Лоббистская деятельность бизнеса в Европейском Союзе: практика, возможности, технологии (А.Н. Шохин, "Журнал российского права", N 5, май 2012 г.)

Лоббистская деятельность бизнеса в Европейском Союзе: практика, возможности, технологии

Лоббистская активность бизнеса на уровне Европейского Союза (ЕС) становится сопоставимой с лоббистской активностью бизнеса в США. Тем не менее характеры общепринятых технологий лоббирования в ЕС и США значительно различаются. В ЕС лоббирование носит более долгосрочный и менее агрессивный характер. Институты европейской власти регулируют в зависимости от своей предрасположенности к определенным группам интересов степень доступа к принятию решений. Поэтому агрессивная тактика, равно как и тактика представления индивидуальных, а не групповых интересов отвергается в лоббировании на уровне ЕС. Европейские власти предпочитают вести диалог с представительными группами интересов. Роль европейских лоббистов менее институционализирована, что увеличивает пространство для субъективного предоставления доступа. Особенности лоббирования определяют не представители бизнеса, а европейские власти, заинтересованные в учете многосторонних интересов. Европейские лоббисты обычно склонны к конструктивному партнерству с властями, чтобы иметь возможность влиять на законотворческий процесс.

Представители бизнеса, предпочитавшие оказывать сильное давление на европейские власти, были вынуждены пересмотреть свою стратегию. Так, в 1970-х гг. Комитет ЕС Американской торговой палаты (АМПАЛ ЕС) пытался заблокировать принятие европейской социальной директивы с помощью оказываемого через многочисленных американских адвокатов давления. Такая агрессивная наступательная тактика вызвала резкое неприятие у представителей европейских властей. В течение многих лет после этого АМПАЛ ЕС должен был прилагать усилия для восстановления положительного восприятия американского бизнеса в институтах европейской власти.

Представителям европейского бизнеса агрессивная тактика лоббирования тоже не принесла ожидаемых результатов. Европейская ассоциация нефтяной промышленности (ЕАНП), действовавшая американскими методами, также потерпела поражение при попытке воспрепятствовать принятию в Европарламенте скорректированного проекта директивы по сокращению газовых выбросов. После разработки соответствующего проекта директивы в Еврокомиссии в сотрудничестве с ЕАНП в него были внесены значительные парламентские поправки. Европарламент настаивал на более жестком для нефтеперерабатывающей промышленности варианте директивы. ЕАНП задействовала свыше 50 лоббистов для работы с европарламентариями, которым стали угрожать потерей мандатов из-за закрытия нефтеперерабатывающих заводов. В результате эта лоббистская кампания спровоцировала Европарламент на показательное пренебрежение интересами нефтяной отрасли и привела к ухудшению репутации ЕАНП*(1).

На уровне ЕС негативное лоббирование, направленное на блокирование законодательных предложений, является неэффективным, так как они могут быть заблокированы только в исключительных случаях после их рассмотрения в течение очень продолжительного времени. На самой ранней стадии подготовки законодательного предложения оно проходит неформальное согласование во всех институтах европейской власти, поэтому представители бизнеса могут лишь лоббировать внесение в него своих корректив. При этом уровень влияния на европейские власти зависит от готовности бизнеса действовать в качестве их конструктивного партнера.

Представители бизнеса должны ориентироваться в своем лоббировании на интересы европейских властей и учитывать существующую конъюнктуру. В каждом подразделении какого-либо института власти имеются специфические подведомственные интересы, представители бизнеса должны адаптировать свою позицию и направленность лоббирования в соответствии с этими интересами. Европейские чиновники и политики заинтересованы в устранении деталей законопроектов, способных нанести вред, поэтому лоббисты с учетом этого должны представлять свои экспертные оценки изменяющегося законопроекта на всем пути его рассмотрения.

При взаимодействии с европейскими властями важно ориентироваться на общеевропейскую идеологию, на которой базируются законодательство и инициативы ЕС. Выдвижение на первый план в лоббистских предложениях принципов европейской интеграции, свободного перемещения товаров и капитала, социального единства, увеличения занятости и конкурентоспособности способствует улучшению восприятия позиции бизнеса. При лоббировании помимо ориентированности на интересы властей необходимо взаимодействовать со всеми действующими лицами и учитывать их проблемы и интересы.

Тактика давления, применяемая бизнесом при европейском лоббировании, может быть успешна только в случаях, когда бизнес предполагает привлечь поддержку национальных правительств и национальных представителей европейской власти. Давление и угрозы экономического характера более действенны для оказания влияния на национальные правительства, которые, в свою очередь, определяют позицию Совета министров. Поэтому приоритетность поддержки сельского хозяйства в европейской политике определяется не активной оппозиционностью аграрного бизнеса по отношению к европейским властям, а сильным влиянием Франции в ЕС*(2).

Для привлечения поддержки немецких европарламентариев во время рассмотрения проекта директивы REACH, противоречащей интересам химической промышленности, Союз химической промышленности Германии (СХП) организовал кампанию критики директивы в немецких и европейских средствах массовой информации. Немецкая химическая компания BASF для усиления критики директивы в СМИ*(3) направила своих специалистов по связям с общественностью в Брюссель.

Национальные ассоциации химической промышленности делали сообщения для СМИ о потенциальных угрозах реализации директивы для экономики и занятости. Так, представители химической промышленности Великобритании оценили расходы на выполнение директивы в 9 млрд. евро, а СХП заявил о возможном сокращении 2,3 млн. рабочих мест в Германии*(4). Данные угрозы со стороны химической промышленности подействовали на национальные правительства и европарламентариев, в результате чего положения директивы были изменены в пользу интересов бизнеса.

Проведение критической кампании в СМИ и намеренная политизация вопроса являются исключением из правила при лоббировании интересов бизнеса на уровне ЕС. Такая стратегия может быть реализована только при отсутствии эффекта от других стратегий и при наличии больших ресурсов влияния, особенно на национальном уровне. Обычно бизнес старается не привлекать общественное внимание, так как это может спровоцировать увеличение числа заинтересованных в рассмотрении вопроса сторон, и вследствие этого процесс принятия решений станет неконтролируемым.

Глава консалтингового агентства Kimmons & Kimmons К. Кайммонс, бывший лоббист фармацевтической компании GlaxoSmith-Kline, выделила основные стратегии евролоббирования бизнеса, используемые в зависимости от обстоятельств*(5).

1. "Боевой вертолет". Это агрессивное лоббирование, используемое при отсутствии эффекта от всех других стратегий. Включает угрозы миграции бизнеса на другую территорию с дешевыми ресурсами и более приемлемыми условиями в случае, если европейские политики окажутся недостаточно уступчивыми.

2. "Кофи Аннан", или "Троянский конь". Наиболее часто используемая в Брюсселе стратегия, направленная на достижение компромисса во избежание наихудших сценариев регулирования. Часто предполагает конструктивное обязательство, предлагаемое властям на основе взаимоприемлемого компромисса.

3. "Плохой полицейский - хороший полицейский". Означает жесткую бескомпромиссную позицию одной компании или ассоциации, которая позволяет получить моральное преимущество другим более конструктивным ассоциациям или компаниям, готовым идти на уступки для нахождения компромисса.

4. "Дантист". Если компания или ассоциация не приемлет предложенную законодательную инициативу, то они первоначально пытаются "обезвредить" наихудшие для них положения (так называемые гнилые зубы), а уже потом исправить менее важные.

5. "Третья сторона". Обращение к неправительственным организациям, с тем чтобы найти компромисс по обсуждаемой проблеме.

6. "Осел". Связана с образом осла, идущего за морковкой на палке. Представители бизнеса ориентируются в лоббировании на интересы и предпочтения лиц, принимающих решения. Как правило, соблазнение и взяточничество не используется.

Стратегия "Боевой вертолет" используется только крупным влиятельным бизнесом, который одновременно оказывает давление и на европейские власти, и на национальные правительства. Например, в январе 2007 г. крупнейшие немецкие автопроизводители DaimlerChrysler, BMW, Volkswagen, Ford и Opel обратились в Еврокомиссию с открытым письмом, в котором утверждалось, что ее планы по регулированию эмиссии углекислого газа для новых автомобилей могут нанести сильный ущерб европейской автомобилестроительной промышленности. В письме указывалось на возможность миграции автопроизводителей и смежных производств за пределы ЕС, что повлекло бы за собой массовые сокращения рабочих мест*(6). Параллельно с опубликованием данного письма председатель производственного совета DaimlerChrysler Э. Клемм заявил в Германии о том, что компания будет вынуждена закрыть несколько немецких заводов в случае вступления в силу директивы по регулированию эмиссии углекислого газа. Э. Клемм указал на возможное сокращение 65 тыс. рабочих мест. В феврале 2007 г. Немецкий конгресс торгово-промышленных палат призвал Еврокомиссию остановить проектирование новой директивы о потребительской защите, предусматривающей прямую ответственность производителя за брак (ему придется оплачивать и организовывать работу по непосредственному принятию и оценке брака) и возможность инициирования коллективных общеевропейских исков потребителей.

Председатель правления Немецкого конгресса торгово-промышленных палат М. Ванслебен предупредил Еврокомиссию, что новые правила потребительской защиты могут привести к росту цен и миграции производства за пределы ЕС*(7). Активное использование немецким бизнесом стратегии "Боевой вертолет" в 2007 г. неслучайно, так как в первом полугодии 2007 г. председательствующим государством в ЕС была именно Германия, для которой миграция немецких производителей является серьезной угрозой.

Стратегия "Дантист", направленная на постепенную нейтрализацию вредных для бизнеса законотворческих положений, на практике может означать намеренное затягивание рассмотрения законодательства при постоянном оказании влияния на законодателей. В целом особенность европейского лоббирования состоит в его долгосрочном характере. Разработка, рассмотрение и принятие проекта директивы занимают несколько лет. Это связано с тем, что согласование законодательства на различных этапах его формирования занимает длительный промежуток времени. Такая практика дает определенные преимущества тем представителям бизнеса, которые занимаются долгосрочным лоббированием и обладают достаточными для этого ресурсами. Часто законопроекты в течение нескольких лет получают лоббистское сопровождение без привлечения общественного внимания.

Особенно сильно тактика намеренного изнуряющего затягивания рассмотрения законодательства со стороны бизнеса проявилась на уровне ЕС при составлении директивы REACH. В апреле 1998 г. Еврокомиссия выступила с инициативой разработки соответствующего проекта директивы, который был подготовлен в 2001 г. Окончательный вариант директивы был принят Европарламентом в декабре 2006 г., и она вступила в силу в июне 2007 г. В соответствии с положениями директивы химический бизнес при активном вмешательстве на всех законотворческих стадиях национальных правительств смог добиться для себя серьезных уступок.

Наиболее часто применяемая компромиссная стратегия лоббирования во всех ее проявлениях может быть продемонстрирована на примере действий автопроизводителей, пытавшихся предотвратить введение жестких норм эмиссии углекислого газа для автомобилей. В 1998 г. на переговорах с Еврокомиссией автопроизводители, чтобы избежать введения принудительного регулирования, заключили с ней добровольное соглашение о своем обязательстве к 2012 г. сократить автомобильную эмиссию углекислого газа до среднего уровня 120 г/км. В 2007 г. еврокомиссар по вопросам экологии С. Димас заявил, что автопромышленность игнорирует свое обязательство, так как средний уровень автомобильной эмиссии углекислого газа составляет приблизительно 160 г/км. Это свидетельствовало о полном нежелании автопроизводителей создавать и внедрять новые экологичные двигатели. В результате Еврокомиссия поддержала проектирование обязывающей директивы*(8).

Ассоциация европейских автопроизводителей призвала Еврокомиссию сделать акцент не на принудительном регулировании, а на введении налогов, поощряющих спрос на машины с экологичными двигателями. Данное предложение Ассоциации было проигнорировано. Автопроизводители в диалоге с Еврокомиссией указали на то, что эмиссия углекислого газа зависит не только от экологичности двигателя, но и от манеры вождения, пользования кондиционером и ряда других факторов. В результате Еврокомиссия согласилась на компромисс, установив с 2012 г. техническую норму для эмиссии в размере 130 г/км вместо предполагаемых ранее 120 г/км*(9). Остальные 10 г/км по предложению Еврокомиссии должны быть сокращены за счет внедрения биотоплива и других факторов: внедрения более экологичных кондиционеров, контрольной системы оптимизации давления в шинах и т.п.

Эффективное лоббирование бизнеса основывается главным образом на превентивной стратегии. Потенциал влияния на раннем этапе формирования законодательной инициативы значительно выше, чем на более поздних этапах рассмотрения и принятия законодательства. Лоббирование на самой ранней законотворческой стадии становится возможным в условиях предварительной или постоянной коммуникации с представителями европейских властей. Когда законодательное досье становится предметом публичных консультаций, законодательная инициатива уже имеет определенную концепцию.

Даже при отсутствии хорошей коммуникации с представителями властей бизнес должен выстраивать свое лоббирование в соответствии с аналитическими прогнозами формирующейся в ЕС и особенно в Еврокомиссии конъюнктуры. Более опытный в европейском лоббировании крупный бизнес предпочитает заблаговременно создавать для своих интересов благоприятную конъюнктуру. Например, европейская федерация производителей биотехнологической продукции "ЕвропаБио", лоббирующая либерализацию рынка ГМО-продукции, активно инициирует обсуждения ГМО-тематики в генеральных директоратах по предпринимательству, торговле и исследованиям для того, чтобы ослабить законотворческие позиции генеральных директоратов по потребительской защите и экологии. В первых генеральных директоратах бизнес воспринимается положительно в качестве субъекта предпринимательской, торговой и исследовательской деятельности. "ЕвропаБио" постоянно формирует конъюнктуру обсуждения ГМО-тематики с точки зрения экономических последствий и конкурентоспособности европейской экономики*(10).

На уровне ЕС успешное лоббирование проводится не благодаря политическому патронажу или финансированию избирательных кампаний, а благодаря информационно-экспертному влиянию*(11). Возможности такого влияния обеспечиваются за счет представительности, хорошей репутации и доверительных отношений с представителями европейской власти. Хорошая репутация и доверительные отношения основываются на надежности и ценности предоставляемых сведений, политической поддержке, соблюдении договоренностей, предсказуемости и длительности партнерских отношений. Предоставляемые сведения и оказываемая политическая поддержка должны быть ориентированы не только на собственную выгоду, но и по возможности на достижение общего блага. Это повышает уровень доверия и внимания европейских властей к представителям бизнеса.

Многие ушедшие в отставку европейские чиновники и политики работают в структурах бизнеса, занимаясь при этом лоббированием в тех институтах власти, в которых они раньше служили. Подобная практика получила общепринятое название "вращающиеся двери", так как в Брюсселе имеет место систематическое лоббирование с задействованием бывших высокопоставленных служащих Еврокомиссии и европарламентариев. Бизнес за счет "вращающихся дверей" имеет преимущества в лоббировании, связанные не только с получением сети важных связей, но и со знанием различных неформальных тонкостей принятия решений. Кроме того, за счет "вращающихся дверей" бизнес обретает авторитетных представителей своих интересов в институтах европейской власти.

Наибольшую скандальную известность в ЕС получили два случая перехода на лоббистскую работу в сферу бизнеса еврокомиссаров М. Бангеманна и Л. Бриттана*(12). М. Бангеманн, являясь еврокомиссаром по телекоммуникациям, еще во время исполнения своих полномочий занял должность в телекоммуникационной компании Telefonica. Это спровоцировало скандал в СМИ, в результате чего Еврокомиссия была вынуждена разработать подробный кодекс поведения для еврокомиссаров. Кодексом было запрещено еврокомиссарам в течение года после своей отставки заниматься лоббистской работой, связанной с прежними полномочиями. Ушедший с поста еврокомиссара по вопросам торговли Л. Бриттан менее чем через год начал работать в юридической фирме Herbert Smith, специализирующейся на правовых вопросах ВТО, стал вице-президентом инвестиционного банка UBS Warbung, консультативным директором Unilever и возглавил управляющий комитет британской финансовой ассоциации*(13). Бывшие высокопоставленные чиновники Еврокомиссии ниже уровня еврокомиссаров являются более доступными для бизнеса. Ушедшие в отставку руководители генеральных директоратов могут быть для бизнеса намного более желанными партнерами и сотрудниками, чем бывшие еврокомиссары, не только из-за их большей доступности и большей степени свободы, но и ввиду отсутствия общественного интереса к их лоббистской деятельности.

Иногда в институтах европейской власти может иметь место так называемый встроенный лоббизм, когда представитель власти защищает близкие ему интересы. В Еврокомиссии сотрудникам и еврокомиссарам запрещено иметь оплачиваемую работу по совместительству. Но служащие Еврокомиссии в прошлом могли занимать руководящие должности в бизнесе и иметь соответствующие лоббистские связи с ним.

Действующий еврокомиссар по вопросам конкуренции Н. Крёс за последние 10 лет до ее членства в Еврокомиссии занимала руководящие посты почти в 30 различных компаниях, среди которых были известные транснациональные корпорации Volvo Group, Lucent, McDonald's, PriceWaterhauseCoopers, Thales и KLM. Н. Крёс до вступления в должность еврокомиссара пообещала Европарламенту передавать дела, затрагивающие интересы компаний, в которых она работала, другим служащим Еврокомиссии. Она также подписала письменное обещание президенту Еврокомиссии Ж. Баррозо отказываться от участия в делах, непосредственно связанных с ранее управляемыми ею компаниями. Данный документ приложен к публичной декларации интересов Н. Крёс. Тем не менее вряд ли она сможет избежать участия в делах, косвенно касающихся интересов компаний, в которых она ранее работала. Помимо этого при передаче дел другим служащим Еврокомиссии не исключается фактор лояльности по отношению к интересам влиятельного еврокомиссара.

Лучшие возможности для встроенного лоббизма существуют в Европарламенте, так как европарламентариям не запрещено работать в сфере бизнеса. Например, решающую роль в утверждении предписания о либерализации автомобильной торговли в Европарламенте сыграл европарламентарий К. Конрад, имеющий собственный бизнес по продаже автомобилей в Германии. Он был назначен докладчиком Европарламента по данному предписанию*(14). Европарламентарии могут являться также оплачиваемыми сотрудниками компаний, что способствует проявлению внутреннего лоббизма. Например, европарламентарий Э. Манн, будучи одновременно активным членом форумного объединения "Трансатлантическая политическая сеть" (ТПС) и оплачиваемой сотрудницей компании Bertelsmann AG, подготовила парламентский проект резолюции, одобряющий проведение переговоров между ЕС и США о создании к 2015 г. между ними свободной торговой зоны. Проект резолюции, получивший одобрение в Европарламенте, был составлен на основе документа ТПС, корпоративным членом которой является Bertelsmann AG*(15).

Брюссель является многокультурной политической площадкой, на которой сталкиваются разнообразные южно- и североевропейские менталитеты и традиции. Например, датчане публикуют информацию о выслушанных представителях интересов в специальных публичных журналах, а грекам совершенно чуждо восприятие лоббизма в качестве нормального политического инструмента. На всех уровнях европейской власти чиновники и политики владеют разными языками, имеют различные традиции, ценности и нормы. Для успешной лоббистской деятельности надо учитывать национальную культуру главных игроков и максимально уважительно относиться к каждому из них, например, подготавливая для них справки на родном языке. Особенность евролоббирования состоит в постоянной потребности выстраивать коммуникации одновременно на нескольких языках. При этом коммуникации должны иметь интеркультурный характер, т.е. формат обсуждения каких-либо вопросов должен учитывать национальную культуру лица, принимающего решения. Представителей европейской власти объединяют общие работа и местоположение, прагматическое использование только нескольких рабочих языков (английский, французский, немецкий) и одинаковые ожидания. У них имеется чувство солидарности, но культурные различия продолжают играть важную роль.

Помимо коммуникации с представителями европейских властей язык может становиться важным лоббистским инструментом при переводе нормативных актов на все официальные языки ЕС. Нормативные акты обычно готовятся на одном из рабочих языков, а потом переводятся и публикуются на каждом официальном языке. Многие ключевые слова нормативных актов воспроизводятся в переводе без общего определения. Проблема заключается в том, что между любыми языками существуют семантические различия, а изменение формулировок при переводе приводит к появлению различий в национальных версиях нормативных актов. Это дает потенциальную возможность для лоббистской манипуляции во время перевода. Такая манипуляция может отразиться на функционировании бизнеса. Например, нидерландский молочный бизнес пострадал при переводе предписания ЕС об упаковках для молочной продукции на голландский язык. Вместо традиционной картонной упаковки в национальной версии предписания появилось требование использовать "металлическую упаковку". Причина оказалась в неправильном переводе французского слова, которое означало "любая упаковка". Согласно официальному сообщению ошибка была допущена бельгийским переводчиком, переводящим с валлонского французского языка, в котором оспариваемое слово может означать также металлическую упаковку. Тем не менее представители нидерландского молочного бизнеса полагают, что неправильный перевод был инициирован конкурентами. В связи с имеющейся вероятностью неправильного перевода представители бизнеса должны проверять все языковые версии нормативных актов ЕС, которые затрагивают их сферу деятельности. Помимо выполнения этой функции поддержание многоязычного интерфейса необходимо для проведения активной лоббистской работы, так как это ускоряет ознакомление со специфичными документами, которые могут быть представлены в переводном виде только через некоторое время.

Библиографический список

Autokonzerne drohen EU-Komission mit Jobabbau // Financial Times Deutschland. 2007. 27 Jan.

Broscheid A., Coen D. Insider and Outsider Lobbying of the European Commission: An Informational Model of Forum Politics // European Union Politics. 2003. June. bl. 4 (2).

Brussels the EU quarter. 3rd ed. // Corporate Europe Observatory. Amsterdam, 2005.

Bulldozing REACH - the Industry Offensive to Crush EU Chemicals Regulation // Corporate Europe Observatory. Amsterdam, 2005.

Deutschland hintertreibt stengere Klimaschutz-Regeln // Spiegel. 2007. 22 Jan.

EU beschliesst Klimaschutz light // Financial Times Deutschland. 2007. 7 Febr.

Holland N. Power Struggle over Biotech in Brussels // Corporate Europe Observatory. Amsterdam, 2004.

Klawitter N. Kapitulation im Kampf gegen die Krebserreger // Spiegel. 2007. 28 Jan.

Martin H. Bericht uber die Rolle der europaischen Industrieverbande politischen Massnahmen fu r Union // Europaisches Parlament. Plenarsitzungsdokument. PE 322.023. 2003. 20 Nov.

Poettering H., Koh-Mehrin S., Gminder B., Tillack H. Wie viel Einfluss hat die Lobby? // Politik&Kommunikation. 2004. Nov.

Verbraucherschutz im Netz soll verbessert warden // Stern. 2007. 8 Febr.

Woll C. Lobbying in Br ussel: Amerikanische Verh a ltnisse? Max-Planck-Institut fu r Gesellschaftsforschung. Koln, 2004.

А.Н. Шохин,

президент Российского союза промышленников и предпринимателей,

доктор экономических наук, профессор

"Журнал российского права", N 5, май 2012 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Woll C. Lobbying in Brussel: Amerikanische Verhaltnisse? Max-Planck-Institut fur Gesellschaftsforschung. Koln, 2004. S. 61.

*(2) См.: Woll C. Op. cit. S. 62.

*(3) См.: Bulldozing REACH - the Industry Offensive to Crush EU Chemicals Regulation // Corporate Europe Observatory. Amsterdam, 2005. P. 3.

*(4) См.: Klawitter N. Kapitulation im Kampf gegen die Krebserreger // Spiegel. 2007. 28 Jan.

*(5) См.: Brussels the EU quarter. 3rd ed. // Corporate Europe Observatory. Amsterdam, 2005. P. 8.

*(6) См.: Autokonzerne drohen EU-Komission mit Jobabbau // Financial Times Deutschland. 2007. 27 Jan.

*(7) См.: Verbraucherschutz im Netz soll verbessert warden // Stern. 2007. 8 Febr.

*(8) См.: Deutschland hintertreibt stengere Klimaschutz-Regeln // Spiegel. 2007. 22 Jan.

*(9) См.: EU beschliesst Klimaschutz light // Financial Times Deutschland. 2007. 7 Febr.

*(10) См.: Holland N. Power Struggle over Biotech in Brussels // Corporate Europe Observatory. Amsterdam, 2004. P. 8.

*(11) См.: Broscheid A., Coen D. Insider and Outsider Lobbying of the European Commission: An Informational Model of Forum Politics // European Union Politics. 2003. June. bl. 4 (2). P. 170.

*(12) См.: Martin H. Bericht uber die Rolle der europaischen Industrieverbande politischen Massnahmen fu r Union // Europa isches Parlament. Plenarsitzungsdokument. PE 322.023. 2003. 20 Nov. S. 9.

*(13) См.: Brussels the EU quarter. 3rd ed. // Corporate Europe Observatory. Amsterdam, 2005. P. 23.

*(14) См.: Poettering H., Koh-Mehrin S., Gminder B., Tillack H. Wie viel Einfluss hat die Lobby? // Politik&Kommunikation. 2004. Nov. S. 22.

*(15) См.: Brussels the EU quarter. 3rd ed. P. 17.