Налоговая интрига "Одноклассников" (Я. Лазарева, "Расчет", N 6, июнь 2012 г.)

Налоговая интрига "Одноклассников"

В майском номере "Расчета" упоминалось, что соцсеть "Одноклассники" оспаривает решение Инспекции N 25 по г. Москве о доначислении налога на прибыль за 2009 год. Сейчас идут судебные разбирательства, и есть все основания предполагать, что до их окончания еще далеко. Об истоках этого конфликта рассказывает Яна Лазарева.

Битва россиян и британцев

Если быть абсолютно точной, то все началось больше 10 лет назад, в 1999 году. Именно тогда Альберт Попков (ставший позднее основателем "Одноклассников") был принят на работу в британскую компанию i-CD Publishing обычным программистом. Он хорошо зарекомендовал себя и спустя 4 года возглавил отдел разработок, которым руководил вплоть до 2006-го. В то время Попков отвечал за открытие в России социальной сети Passado, ныне именуемой Wasabi. Бета-версия Passado была запущена, но популярности не обрела, поэтому просуществовала недолго. В 2006 году этот проект закрыли.

Альберт Попков вскоре уволился и спустя две недели после ухода из компании запустил ресурс Odnoklassniki.ru, зарегистрированный еще в 2002 году. Данный проект, аналогичный Passado, оказался более чем успешным и прибыльным. Разумеется, бывший работодатель предприимчивого россиянина не упустил сей факт из виду и инициировал судебное разбирательство.

В феврале 2008 года i-CD Publishing и аффилированные с ней Carlene Investment Ltd. и Passado Ltd. подали иск в Высокий суд Лондона к основателю сети Odnoklassniki.ru Альберту Попкову и компании Odnoklassniki Ltd., которой принадлежит упомянутый портал.

Сторона обвинения заявила о нарушении россиянином авторских прав и контракта, который запрещал ему заниматься деятельностью, конкурирующей с основным бизнесом истцов.

Британцы потребовали обязать Попкова вернуть все доходы, полученные от социальной сети, а также признать за компанией i-CD права на торговую марку, доменное имя и программное обеспечение "Одноклассников". Попков, в свою очередь, отрицал вину. По его словам, на момент создания "Одноклассников" проект Passado был выделен в самостоятельную компанию. А, значит, и условия его контракта с i-CD, запрещающие работу над конкурирующим проектом, не могли иметь значения.

В 2009 году российская сторона конфликта подала встречный иск: "Одноклассники" обвинили i-CD в "небрежности". В нем указывалось, что британцы сами же делегировали Альберту Попкову полномочия, которые позволили ему создать конкурирующий бизнес. И если компания i-CD выиграет первое судебное разбирательство, подчеркивали ответчики, ставшие вдруг истцами, то по встречному иску она должна будет возместить весь ущерб "Одноклассникам". Британцы в долгу не остались и расширили список претензий к Попкову, обвинив его еще и в намеренно некачественной разработке Passado.

И только в ноябре 2009 года было наконец принято решение, устраивавшее обе стороны. Бизнесмены заключили мировое соглашение, по условиям которого британская компания согласилась на денежную компенсацию, подлежащую оплате частично компанией Odnoklassniki Ltd. и частично лично Альбертом Попковым.

Схватка на родине

В конце прошлого года ООО "Одноклассники" (управляющий одноименной социальной сетью) получило неприятный подарок. Инспекция ФНС N 25 по г. Москве вынесла решение о доначислении налога на прибыль за 2009 год (около 36,764 млн. руб.), пени за неуплату указанного налога в размере 1,014 млн. рублей и штрафа на сумму 7,352 млн. рублей. Выходило, что социальная сеть задолжала бюджету 45,13 млн. рублей.

Причиной таких недешевых претензий стала вышеупомянутая денежная компенсация, выплаченная компании i-CD Publishing. Дело в том, что налоговый орган засомневался: а можно ли отданную британцам сумму трактовать как налоговые расходы? Не исключено, что вопросы могли возникнуть из-за схемы перевода денежных средств, поскольку социальная сеть переводила их не напрямую третьему лицу, а через материнскую организацию Odnoklassniki Ltd., зарегистрированную в Великобритании.

Согласно части 1 НК РФ, у "Одноклассников" есть два пути. Первый - согласиться с доначислениями и в добровольном порядке рассчитаться с бюджетом на основании соответствующего требования налогового органа (п. 2 и 3 ст. 70 НК РФ). Второй - оспаривать решение инспекторов. Для этого организации предстоит вначале обжаловать решение ИФНС N 25 в Управлении. Если и там аргументы компании не будут приняты во внимание, то урегулировать спор придется в зале суда (ст. 138, п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Видимо, "Одноклассники" решили пойти по второму пути, что подтверждается материалами, опубликованными в базе дел Высшего арбитражного суда. В начале апреля соцсеть обратилась в суд с иском о признании недействительным решения ИФНС N 25. Одновременно было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия упомянутого решения, а также о наложении запрета на совершение налоговым органом любых действий, направленных на его исполнение.

Просьба о "помиловании"

Здесь уместно небольшое пояснение. Решение налогового органа о доначислении, несмотря на то, что оно оспаривается в суде, вступает в силу в срок, установленный НК РФ. А после этого (но задолго до окончания судебного разбирательства) налоговики получают право взыскать спорные доначисления, в том числе за счет денежных средств на счетах организации (п. 3 ст. 101.3, п. 1-3 и 9 ст. 46 НК РФ). Чтобы избежать таких преждевременных принудительных расчетов с бюджетом по спорным суммам, "Одноклассники" и ходатайствовали о принятии обеспечительных мер.

Свои действия компания мотивировала тем, что единовременное взыскание всех доначислений может причинить ей значительный ущерб, поскольку она не сможет выполнять обязательства перед контрагентами, выплачивать заработную плату работникам и вести нормальную хозяйственную деятельность. Кроме того, непринятие обеспечительных мер способно привести к тому, что исполнить судебный акт по данному спору будет затруднительно или даже невозможно. В качестве доказательств серьезности ущерба социальная сеть раскрыла свою финансовую отчетность за 9 месяцев 2011 года.

Суд частично удовлетворил ходатайство организации и предложил ей в срок до 24 апреля 2012 года в качестве встречного обеспечения перечислить на счет Арбитражного суда г. Москвы 22,566 млн. рублей или получить банковскую гарантию на эту сумму.

По этому делу пройдут многочисленные судебные заседания - сначала предварительные, затем по существу. Предсказать, как будут развиваться события на данном этапе, практически невозможно. Ведь когда речь заходит о расчетах с иностранными компаниями, что имеет место в данной ситуации, служители Фемиды в каждом конкретном случае уделяют особое внимание толкованию документов, сопровождающих такие сделки. Тем интереснее будет для всех окончательный вердикт судей.

Я. Лазарева

"Расчет", N 6, июнь 2012 г.