Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) (В.Г. Беспалько, "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2012 г.)

Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК РФ)

Дана криминалистическая характеристика преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ. Рассмотрены способы совершения и сокрытия данного преступления, его типичные следы, свойства личности преступника и другие обстоятельства.

Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, временно вывезенных из РФ, установлена ст. 190 УК РФ. Преступление относится к категории тяжких и представляет серьезную угрозу сохранности культурного наследия.

Однако в связи с высоким уровнем латентности данных преступлений, значительными сложностями их выявления, организованным и интернациональным характером внешнеэкономической деятельности и недостаточной разработанностью методики их расследования количество официально регистрируемых деяний, предусмотренных ст. 190 УК РФ, невелико. Так, с 1997 по 2000 г. подразделениями дознания таможенных органов по фактам преступного невозвращения на территорию РФ культурных ценностей возбуждено всего 7 уголовных дел, а с 2001 по 2010 г. уголовные дела по ст. 190 УК РФ не возбуждались. Отметим, что только в 2008-2010 гг. Росохранкультурой проведено 1336 выставок за рубежом, на которые из страны были временно вывезены 36 675 культурных ценностей*(1).

Успешное расследование преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, невозможно без знания и установления специфических свойств предметов преступного посягательства, коими признаются лишь особые виды культурных ценностей. Их перечень содержится в ст. 7 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей"*(2). Культурные ценности - движимые и недвижимые предметы религиозного или светского характера, являющиеся результатом творческой деятельности человека, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение для общества, способные в силу этого удовлетворять эстетические или иные духовные потребности личности, какой-либо социальной группы, отдельного народа или всего общества, независимо от места и времени их происхождения и формы собственности на них*(3).

Предметом преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, могут быть лишь такие культурные ценности, которые, во-первых, считаются достоянием РФ или зарубежных стран и, во-вторых, представляют художественную, историческую либо археологическую ценность. Согласно ст. 3 Закона РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре"*(4) культурным достоянием народов РФ признается совокупность культурных ценностей, имеющих общероссийское значение и в силу этого безраздельно принадлежащих РФ и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств. К художественным ценностям причисляются произведения изобразительного искусства: картины и рисунки, скульптуры, произведения декоративно-прикладного искусства, изделия традиционных народных промыслов и др. Историческую ценность представляют предметы и документы, связанные с историческими событиями, развитием общества и его институтов, а также жизнью и деятельностью выдающихся личностей. Археологическим достоянием признаются полученные в результате археологических раскопок предметы и их фрагменты, относящиеся к культурам древних народов. Признаки художественной, исторической и археологической ценности могут сочетаться в одном предмете посягательства.

При этом предметами рассматриваемого преступления могут признаваться предметы художественного, исторического или археологического достояния лишь при условии, что они были на законных основаниях (по специальному разрешению Росохранкультуры или ее территориальных органов) вывезены за границу в соответствии с условиями таможенной процедуры "временный вывоз" (ст. 285-291 ТК ТС), но в установленные сроки не были ввезены обратно в РФ.

Анализ уголовных дел и дел о схожих административных правонарушениях, возбужденных по фактам несвоевременного возвращения или невозвращения в РФ культурных ценностей, показывает, что обычно предметами данных посягательств становятся предметы старины, а не современного искусства. Как правило, это ценности, в отношении которых ст. 9 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" установлен запрет на вывоз из РФ, временный вывоз за границу (для экспонирования на выставках, реставрации и др.) допускается лишь с обязательством обратного ввоза в РФ к определенному сроку.

Таким образом, предметами преступного посягательства, предусмотренного ст. 190 УК РФ, считаются временно вывезенные по специальному разрешению за пределы РФ культурные ценности, являющиеся достоянием народов РФ или зарубежных стран и обладающие художественной, исторической или археологической ценностью, обратное возвращение которых из-за границы к установленному сроку обязательно в соответствии с российским законодательством.

Для своевременного выявления и эффективного расследования невозвращения из-за границы культурных ценностей особое значение имеет наличие у следователей и оперативных сотрудников источников типичной исходной информации о подготовке или совершении таких преступлений. Круг данных источников предопределен спецификой правоотношений, связанных с временным вывозом за рубеж культурных ценностей, и включает заявления:

1) собственников ценностей или их представителей, руководителей государственных и муниципальных музеев, галерей и других учреждений культуры, владеющих ценностями на праве оперативного управления (в них могут содержаться сведения о предметах преступного посягательства и их криминалистически значимых признаках, лицах, которым было поручено принятие мер, необходимых для возврата временно вывезенных ценностей, возможных причинах непринятия таких мер и др.);

2) руководителей вышестоящих, контрольно-ревизионных и надзорных органов, осуществляющих проверку фактического наличия культурных ценностей в подведомственных или подконтрольных им учреждениях культуры, а равно у физических и юридических лиц, выступающих собственниками таких ценностей (может содержаться информация о выявленной недостаче ценностей и их признаках, отсутствии или сомнительном характере документов, подтверждающих факт их обратного ввоза в РФ, лицах, несущих персональную ответственность за их сохранность, и др.);

3) руководителей Росохранкультуры или ее территориальных органов, выдавших свидетельства на право временного вывоза культурных ценностей (в них может сообщаться о несоблюдении целей временного вывоза ценностей, непринятии их собственником мер по обратному ввозу в РФ, непредставлении в Росохранкультуру сведений о причинах, исключающих возможность возврата ценностей, или их сомнительном характере, установленной экспертами подмене оригиналов культурных ценностей их копиями по возвращении в РФ после временного вывоза и др.);

4) научных сотрудников, хранителей фондов и других работников учреждений культуры, в которых находились культурные ценности до вывоза за границу (в них может говориться о ставших им известными по роду службы фактах невозвращения в срок культурных ценностей, временно вывезенных за рубеж из их учреждения, непринятии администрацией каких-либо мер, направленных на их возвращение, и пр.).

Между тем лишь 20% следователей и дознавателей и 12% сотрудников оперативных подразделений считают вероятным источником исходной информации о рассматриваемом преступлении заявления, поступившие от собственника культурных ценностей, Росохранкультуры и др. По мнению большинства (89% следователей и дознавателей, 88% оперативных работников), наиболее вероятный источник данной информации - сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из других источников*(5). Первое место среди них занимает рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), который оформляют сотрудники таможенных и иных правоохранительных органов, обнаружившие признаки преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ. Рапорт - наиболее вероятный источник исходной криминалистически значимой информации и повод для возбуждения уголовного дела по ст. 190 УК РФ. Он составляется в следующих случаях:

1) в ходе таможенного контроля за соблюдением срока временного вывоза культурных ценностей обнаружилось, что они к таможенному оформлению на территории РФ в срок, указанный в разрешении на их временный вывоз, не представлены, повторно российской границы не пересекали, срок их временного вывоза не продлевался;

2) при таможенном контроле и оформлении ввозимых обратно в РФ культурных ценностей в результате таможенной экспертизы либо таможенного осмотра или досмотра культурных ценностей с участием специалиста (искусствоведа, историка, археолога и др.) выявлен факт подмены временно вывезенных ценностей их копиями;

3) в процессе производства по делу об административном правонарушении о неосуществлении обратного ввоза в РФ временно вывезенных товаров и незавершении в установленные сроки таможенной процедуры "временный вывоз" (ч. 2 ст. 16.18, ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ) были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ;

4) при расследовании уголовного дела о контрабанде культурных ценностей или ином преступлении следователем или дознавателем установлен факт совершения деяния, закрепленного ст. 190 УК РФ;

5) в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности получены сведения о подготовке или совершении преступления, названного в ст. 190 УК РФ;

6) в ходе проверки сообщений средств массовой информации подтвердились содержащиеся в них сведения о невозвращении культурных ценностей из-за рубежа в РФ.

Таким образом, в силу специфики юридической природы и механизма совершения преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, наиболее полная, точная и достоверная исходная информация о его подготовке или совершении может содержаться либо в материалах административно-юрисдикционной, уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной деятельности таможенных органов, либо в материалах контрольной деятельности Росохранкультуры. Не случайно таможенный контроль получил признание в качестве организационной основы выявления и расследования преступного невозвращения культурных ценностей*(6).

Что касается способа совершения преступления, закрепленного ст. 190 УК РФ, как элемента его криминалистической характеристики, то в самом общем виде его можно охарактеризовать как преступное бездействие в виде неисполнения юридической обязанности по своевременному и полному обратному ввозу из-за границы на территорию РФ к установленному сроку временно вывезенных из нее предметов художественного, исторического или археологического достояния. Для маскировки своего преступного бездействия виновный субъект может прибегнуть к ряду ухищрений, всевозможным способам сокрытия преступления. Своеобразное сочетание способа деяния со способом его сокрытия предопределяет специфику механизма совершения преступного невозвращения культурных ценностей, детерминированного также специальным порядком их временного вывоза за рубеж, наличием строгого системного контроля со стороны органов государственной власти в лице Росохранкультуры и таможенных органов за исполнением обязанности по своевременному обратному ввозу временно вывезенных культурных ценностей и другими факторами. Как правило, интеллектуальное или физическое сокрытие выступает необходимым условием применения того или иного способа совершения преступного невозвращения культурных ценностей.

Наиболее типичными способами данного преступного сокрытия являются предварительные меры по маскировке преступного бездействия путем:

изготовления, приспособления, приобретения тайников или иных мест для тайного хранения ценностей после их вывоза из РФ;

изготовления, приобретения или иного приискания копий культурных ценностей для подмены ими оригиналов на территории иностранного государства и последующего ввоза в РФ;

приискания соучастников из числа сотрудников учреждения, в оперативном управлении которого находятся культурные ценности, а также представителей учреждения иностранного государства, в котором должны находиться ценности после их вывоза из РФ за рубеж;

поиска покупателей ценностей за рубежом, ведения переговоров об их сбыте по прибытии из РФ за границу;

изготовления подложных документов, представляющих невозвращение культурных ценностей результатом халатности или иного неправомерного поведения другого работника учреждения культуры;

инсценировки обстоятельств, якобы исключающих возможность своевременного и полного возврата ценностей (например, их хищения или уничтожения в результате несчастного случая и др.);

открытия банковских счетов за рубежом для перечисления денежных средств, вырученных от незаконной реализации временно вывезенных из РФ культурных ценностей, и др.

При совершении преступлений рассматриваемой категории одни действия по их сокрытию совершаются на российской территории, другие - за рубежом, что серьезно затрудняет процесс расследования. Выявление преступного невозвращения культурных ценностей из-за границы осложняется еще и тем, что благодаря предпринимаемым мерам по сокрытию преступления и его следов (с использованием легальных договоров, распоряжений, приказов, активной переписки с зарубежными контрагентами и т.д.) преступному деянию придается видимость правомерного. Между тем нельзя исключать возможность совершения незамаскированного невозвращения культурных ценностей, т.е. не сопряженного с каким-либо способом сокрытия преступного поведения виновного лица.

Таким образом, можно выделить два способа совершения преступного невозвращения временно вывезенных из РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния:

1) не замаскированное какими-либо ухищрениями воздержание от принятия мер, необходимых для выполнения юридической обязанности по их возвращению в РФ из-за границы;

2) замаскированное физическими (подложными документами, копиями культурных ценностей и пр.) и (или) интеллектуальными (инсценировкой хищения, ареста или уничтожения ценностей, неожиданного заболевания ответственного лица и др.) способами сокрытия непринятие мер по их обратному ввозу из-за рубежа в РФ.

С одной стороны, выбор преступником того или иного способа совершения и сокрытия преступного невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния детерминирован обстановкой совершения преступления, а с другой - именно способы преступного деяния, отражаясь в его обстановке, предопределяют типичные следы, характерные для данного преступления. Обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида складывается из типичных условий, в которых протекает преступное бездействие и совершаются активные действия по его сокрытию, а также из причин и условий, способствующих совершению невозвращения культурных ценностей из-за границы. Считается, что "обстановка преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, определяется прежде всего теми мерами, которые Росохранкультура или ее территориальный орган, выдавшие свидетельство на право вывоза культурных ценностей, и таможня, осуществляющая таможенный контроль за временно вывезенными культурными ценностями, предпринимают в целях проверки надлежащего исполнения обязательств лиц об обязательном обратном ввозе временно вывозимых культурных ценностей"*(7). Следовательно, надлежащая организация деятельности указанных органов исполнительной власти является фактором, затрудняющим совершение преступлений в отношении культурных ценностей и обусловливающим разработку и применение преступниками хитроумных планов. Отдельные же недостатки механизма таможенного контроля или контрольной деятельности Росохранкультуры облегчают совершение преступного невозвращения культурных ценностей. К ним можно отнести:

нестабильность системы государственного контроля за сохранностью культурных ценностей вообще и их своевременным и полным возвращением из-за границы по истечении срока таможенной процедуры "временный вывоз" в частности (на это указывают бесконечные реформы в сфере как управления культурой, так и таможенного дела);

существующие пробелы и противоречия в нормативных правовых актах, регулирующих соответствующие правоотношения;

недостатки в организации учета и хранения культурных ценностей в частных коллекциях, религиозных объединениях и т.п.;

отсутствие единого государственного реестра культурных ценностей;

криминализацию антикварного бизнеса;

укрепление интернациональных связей организованных преступных объединений и др.

Знание обстановки совершения преступлений, предусмотренных ст. 190 УК РФ, позволяет построить обоснованные прогнозы относительно возможностей их совершения, организовать эффективную профилактическую работу и целенаправленный поиск следов, присущих таким преступлениям. Типичными следами - источниками доказательственной информации, наиболее характерными для уголовных дел о невозвращении культурных ценностей, являются:

1) материальные следы:

предметы - вещественные доказательства: культурные ценности, ставшие предметом посягательства (в случае успешного розыска); копии культурных ценностей, использовавшиеся для подмены оригиналов после вывоза за рубеж; деньги, ценности, иное имущество, нажитые путем незаконного сбыта за границей культурных ценностей; другие орудия и средства, использованные для совершения и сокрытия преступления;

документы - письменные вещественные доказательства: таможенные документы, связанные с фактом таможенного оформления и контроля в отношении временно вывозимых из РФ за границу культурных ценностей (таможенные декларации, товарно-транспортные накладные и др.); документы Росохранкультуры, связанные с оформлением и выдачей разрешения на временный вывоз культурных ценностей (свидетельство на право их вывоза и др.); подложные документы, используемые для сокрытия факта и преступного характера невозвращения ценностей из-за рубежа, и др.;

следы-отображения: следы пальцев рук преступника на оригиналах культурных ценностей и их копиях, использованных для подмены предметов посягательства, на подложных документах и их упаковке, других орудиях и средствах совершения преступления и др.;

изменения в вещественной обстановке места происшествия: отсутствие культурных ценностей по месту их постоянного хранения на территории РФ (например, в государственном архиве, хранилище музея и т.п.); изменения в месте временного пребывания культурных ценностей на территории иностранного государства (в частности, при инсценировке стихийного бедствия, несчастного случая, хищения) и пр.;

2) идеальные следы - отражения обстоятельств совершения преступления в сознании лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу:

руководителей и сотрудников архивов, музеев и других учреждений культуры, в оперативном управлении которых находились ценности;

представителей иных юридических лиц, являющихся собственниками культурных ценностей;

граждан - собственников культурных ценностей;

лиц, обнаруживших факт невозвращения ценностей в РФ в установленные сроки;

инициаторов временного вывоза культурных ценностей за рубеж;

сотрудников Росохранкультуры, принимавших участие в оформлении свидетельства на право временного вывоза культурных ценностей;

экспертов Росохранкультуры, производивших экспертизу культурных ценностей перед их вывозом за рубеж, и других специалистов;

должностных лиц таможенных органов, осуществлявших таможенное оформление культурных ценностей и таможенный контроль;

лиц, участвовавших в отправке ценностей за границу или присутствовавших при их упаковке, затаривании, погрузочно-разгрузочных операциях и пр.;

представителей иностранной стороны, принимавшей у себя временно вывезенные из РФ ценности;

добросовестных приобретателей вывезенных за границу ценностей; других лиц, располагающих какой-либо информацией о подготовке или совершении невозвращения культурных ценностей из-за рубежа.

Удельный вес и доказательственное значение названных типичных источников информации могут различаться в зависимости от способов и обстановки совершения рассматриваемых преступлений. Сопоставление их содержания с данными о способе и обстановке совершения невозвращения предметов художественного, исторического и археологического достояния позволяет предельно ограничить круг лиц, которыми оно могло быть совершено. Среди них могут быть собственник культурных ценностей или уполномоченное им для их временного вывоза лицо либо должностное лицо или представитель организации, уполномоченный ею на временный вывоз из страны предметов культурного достояния народов РФ и зарубежных стран, обязанные возвратить культурные ценности в установленный срок.

Особое значение для установления личности виновного в рассматриваемом преступлении приобретают типичные свойства личности преступника. Однако на основании имеющихся данных уголовной статистики и криминалистических учетов пока нельзя дать объективную характеристику типичных демографических и социальных свойств личности преступников, совершивших деяние, предусмотренное ст. 190 УК РФ (к ответственности было привлечено всего 17 лиц). Но специфика предметов посягательства, обстановки и способов его совершения предопределила свойства, которыми обязано обладать лицо, чтобы иметь возможность осуществить преступное невозвращение культурных ценностей. Во-первых, оно должно иметь подходящее имущественное (коллекционер антиквариата, собственник семейных реликвий и т.п.) или служебное (директор музея, художественный руководитель театра и т.д.) положение. Во-вторых, обладать специальным образованием или специальными познаниями в области изобразительного и других видов искусства, истории, археологии и т.д.

Указанные свойства личности преступника позволяют ему осознавать не только высокую культурную значимость и большую материальную ценность вывозимых за границу предметов, но и всю сложность реализации преступного замысла, вызванную:

необходимостью обеспечения сохранности предметов посягательства путем соблюдения особых условий их хранения и транспортировки (температура, влажность, давление, освещение и т.п.);

возможностью их выгодного сбыта исключительно узкому кругу заинтересованных лиц, обладающих необходимыми финансовыми средствами, либо через ограниченный круг посредников, специализирующихся на нелегальной купле-продаже культурных ценностей (владельцев антикварных салонов, представителей аукционных домов и т.п.).

Таким образом, названные типичные свойства личности преступника требуют, чтобы следователь при расследовании уголовного дела о невозвращении из-за границы культурных ценностей особое внимание обращал на выяснение не только индивидуальных признаков виновного лица (например, наличие особых примет и т.п.), но и, что особенно важно, на его положение в сфере оборота культурных ценностей.

Перечисленные особенности личности преступника, совершившего деяние, предусмотренное ст. 190 УК РФ, а также высокая денежная стоимость предметов данного посягательства указывают на мотив преступной деятельности, в качестве которого обычно выступает корысть - стремление получить имущественную выгоду от присвоения или сбыта вывезенных из РФ и незаконно невозвращаемых обратно культурных ценностей. Корыстный мотив присущ большинству (до 90%) преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.

Однако нельзя исключать и иные мотивы, которые могут побуждать субъекта к совершению рассматриваемого преступления (например, религиозные чувства, интересы семьи или другой социальной группы, к которой принадлежит виновное лицо, желание коллекционера обладать предметом своей страсти на территории иностранного государства, где он постоянно проживает, и др.). Отсутствие этих мотивов может свидетельствовать об отсутствии прямого умысла и исключать уголовную ответственность по ст. 190 УК РФ.

Ответственность исключается также в тех случаях, когда невозвращение культурных ценностей имело место по таким причинам, как: "1) стихийные бедствия, военные действия, межнациональные конфликты и т.п., в результате которых культурные ценности, временно вывезенные за границу, были уничтожены либо создались условия, сделавшие невозможным их возвращение в установленный срок; 2) похищение за границей культурных ценностей, лишившее лицо, принявшее на себя письменное обязательство об их возвращении на территорию РФ, возможности выполнить эту обязанность; 3) болезнь или иные помехи, принудившие лицо нарушить установленный срок возвращения в РФ культурных ценностей, временно вывезенных с территории России за границу с обязательством их обратного ввоза"*(8).

Рассматриваемое преступление причиняет вред всему российскому обществу, поскольку может привести к невосполнимой для него утрате предметов художественного, исторического или археологического достояния. Во всех выявленных случаях совершения преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, культурные ценности, ставшие предметом посягательства, находились в государственной собственности и хранились в музеях или иных учреждениях культуры. Свойства потерпевших как элемент криминалистической характеристики данного преступления могут иметь значение только при расследовании невозвращения из-за границы культурных ценностей, находящихся в частной собственности. В таком случае потерпевшими могут быть следующие лица, доверившие свои ценности виновному для их временного вывоза за границу с обязательством обратного ввоза в РФ: коллекционеры, владеющие частными собраниями предметов старины, изобразительного искусства и др.; обладатели семейных реликвий (старинных документов, фотографий, наград, автографов, писем, дневников, рукописей и т.п.) и др.

Представляется, что взятые в совокупности в показанном значении элементы криминалистической характеристики преступного невозвращения в РФ из-за границы временно вывезенных предметов художественного, исторического и археологического достояния позволяют построить развернутую абстрактную модель совершения этого преступления. Последняя необходима в качестве ориентира целенаправленной познавательной деятельности сотрудников органов дознания и предварительного следствия. Она позволит принять своевременное и законное решение о возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК РФ, грамотно спланировать, организовать и провести его эффективное расследование.

Bibliography

Bespal'ko V.G. Problemy ugolovno-pravovoj oxrany kul'turnyx cennostej ot nezakonnogo vvoza, vyvoza i nevozvrashheniya iz-za granicy: monogr. M., 2008.

Grozin V.Yu. Aktual'nye voprosy predvaritel'nogo rassledovaniya po delam o nevozvrashhenii na territoriyu Rossijskoj Federacii predmetov xudozhestvennogo, istoricheskogo i arxeologicheskogo dostoyaniya narodov Rossijskoj Federacii i zarubezhnyx stran: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007.

Grozin V.Yu. Tamozhennyj kontrol' kak organizacionnaya osnova vyyavleniya i rassledovaniya prestupnogo nevozvrashheniya kul'turnyx cennostej na territoriyu Rossijskoj Federacii // Tamozhennoe delo: problemy i perspektivy: sb. materialov nauch.-prakt. konf. molodyx uchenyx, aspirantov i slushatelej. M., 2005.

Suchkov Yu.I. Prestupleniya v sfere vneshneehkonomicheskoj deyatel'nosti Rossijskoj Federacii. M., 2005.

В.Г. Беспалько,

кандидат юридических наук,

доцент, заместитель заведующего

кафедрой организации таможенных

расследований Института правоохранительной

деятельности Российской таможенной академии (Люберцы)

"Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) URL: http://rosohrancult.ru/itogi/itogi_arhiv/detail.php?ID=146549.

*(2) Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 20. ст. 718.

*(3) Беспалько В.Г. Проблемы уголовно-правовой охраны культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза и невозвращения из-за границы: моногр. М., 2008. С. 43.

*(4) Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 46. ст. 2615.

*(5) Грозин В.Ю. Актуальные вопросы предварительного расследования по делам о невозвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 23.

*(6) Грозин В.Ю. Таможенный контроль как организационная основа выявления и расследования преступного невозвращения культурных ценностей на территорию Российской Федерации // Таможенное дело: проблемы и перспективы: сб. материалов науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и слушателей. М., 2005. С. 276-279.

*(7) Грозин В.Ю. Актуальные вопросы предварительного расследования по делам о невозвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран. С. 87.

*(8) Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. М., 2005. С. 300.