Показатели эффективности деятельности медицинских организаций (А.И. Вялков, "Экономист лечебного учреждения", N 4, апрель 2012 г.)

Показатели эффективности деятельности медицинских организаций

Эффект - это результат. Оздоровительный эффект может выражаться в снижении заболеваемости, снижении смертности населения.

                               Сумма "выгоды" от данного мероприятия

Экономическая эффективность = ---------------------------------------

                               Сумма расходов на данное мероприятие

Таким образом можно сравнить сумму затрат, произведенных на все оздоровительное мероприятие, с "выгодами" предотвращенного ущерба.

Также эффективность здравоохранения можно рассчитать по следующей формуле:

      Затраты на оздоровительное мероприятие, руб.

Э = -----------------------------------------------

       Сумма экономии от снижения заболеваемости

           (инвалидности, смертности), руб.

В современных условиях организации, работающие с прибылью, тем не менее не могут считаться экономически эффективными, если их деятельность приводит к ухудшению состояния здоровья населения.

Необходимо создание системы межотраслевых показателей деятельности всех субъектов экономических отношений в здравоохранении, направленной на улучшение здоровья населения, таких как:

- процент финансовых отчислений предприятий на здравоохранение города, региона;

- процент финансовых отчислений предприятий на улучшение экологической обстановки;

- процент финансовых отчислений на создание улучшенных условий труда, способствующих сохранению и укреплению здоровья;

- степень охвата населения диспансеризацией, профилактическими прививками;

- затраты организации на коллективное добровольное медицинское страхование сотрудников.

Показатели эффективности медицинской помощи (общие методические подходы)

В качестве критериев эффективности медицинских вмешательств используются:

- изменение показателей здоровья в группе, на которую направлено действие лекарственного средства или нелекарственной медицинской технологии (смертность, выживаемость, продолжительность жизни, инвалидизация, число сохраненных лет без инвалидности и т.п.);

- изменение качества жизни, обусловленного здоровьем (например, число сохраненных лет качественной жизни - QALY);

- опосредованные клинические эффекты (снижение частоты осложнений, сокращение числа повторных госпитализаций и т.п.);

- прямые клинические эффекты (например, сдвиг физиологических и биохимических параметров, на изменение которых направлено действие лекарственного средства или нелекарственного метода лечения - снижение артериального давления, прирост гемоглобина, изменение симптомов заболевания, потеря или восстановление функций).

При проведении клинико-экономического анализа сравнение исследуемого вмешательства можно производить с:

- вмешательством, чаще всего использующимся по аналогичным показаниям (с "типичной практикой");

- вмешательством, являющимся на современном уровне развития медицины оптимальным (наиболее эффективным);

- наиболее дешевым вмешательством среди использующихся по аналогичным показателям;

- вмешательством, рекомендуемым стандартом, иным нормативным документом;

- отсутствием вмешательства (лечения) в тех случаях, когда оно может иметь место в клинической практике.

Используются следующие виды анализа эффективности.

Минимизация затрат (CMA-cost-minimization analysis)

Анализ минимизации затрат - метод сравнительного исследования затрат, при котором проводится анализ двух или более видов лечения, разных по затратам, которые могут привести к одинаковым результатам. Этот вид исследования более применим и полезен для оценки эффективности различных лекарственных форм одного и того же препарата.

Так, в офтальмологии два метода лечения одного и того же заболевания (например, тромбоза вен сетчатки глаза) могут привести к одинаковому результату (эффекту лечения), однако затраты на лечение могут быть разными. Курс лечения сроком 36 дней названного заболевания консервативным методом стоит 3379,87 руб. При применении современного метода лечения, такого как лазерная коагуляция сетчатки глаза больного тромбозами, возможен иной подход к выбору средств, а следовательно, и иной расчет величины затрат. С применением лазерной терапии затраты становятся ниже, а именно 3244,64 руб. Затраты еще более снижаются (до 1293 руб.), если больной находится не в стационаре, а на амбулаторном лечении, что в данном случае допускается. Это еще более удешевляет лечение.

Затраты-выгода (CBA-cost-benefit analysis)

Очень часто невозможно свести к одному общему эффекту лечения результаты двух альтернатив выбранного метода оказания медицинской помощи. В том случае, когда результат имеет сложную структуру, и мы можем выявить один или несколько не измеряемых в одних и тех же показателях эффектов, применяется анализ "затраты-выгода". Особенно целесообразно применять его на макроуровне. Например, одна программа - профилактика гипертонии - направлена на предотвращение преждевременной смерти, другая - вакцинация от гриппа - на сокращение числа дней нетрудоспособности. Цели двух программ существенно различаются. В этом случае нужно найти общий критерий, характеризующий эффект от реализации каждой из этих программ. Таким критерием может стать денежная выгода, что важно в условиях ограниченных ресурсов здравоохранения. Перевести в денежный эквивалент такие эффекты, как сокращение числа дней нетрудоспособности, обретенные годы жизни, отсутствие осложнений, довольно трудно (так как это требует сбора огромной информации), однако возможно, а именно с помощью анализа "затраты-выгода". Анализ "затраты-выгода" - это сравнение прибыльности или убыточности одной программы по сравнению с другой, в результате мы получим оценку ресурсов, используемых каждой программой по сравнению с ресурсами, которые каждая программа может сберечь или создать. Более того, все это мы можем сравнить с альтернативой "ничего не делать", что тоже может привести как к затратам, так и к выгоде. Общая цель такого анализа - найти экономически выгодную альтернативу.

Затраты-эффективность (CEA-cost-effectiveness analysis)

Анализ минимизации затрат и анализ "затраты-выгода" необходимо применять в сочетании с анализом "затраты-эффективность". "Затраты-эффективность" - это анализ, сравнивающий затраты на достижение качественно общих эффектов, но различающихся количественно в относительных показателях.

Результаты такого анализа можно выразить через затраты на единицу эффекта. Этот подход особенно полезен для принятия решений в условиях ограниченного бюджета ЛПУ. Анализ "затраты-эффективность" можно выполнить для любых альтернатив, имеющих качественно общие результаты, а именно, улучшение состояния пациента (потребителя), выигранные годы жизни. Так, можно сравнивать эндоскопическую операцию и сердечно-сосудистую хирургию или даже применение ремней безопасности автомобилистом, поскольку везде речь идет о выигранных годах жизни пациента. Аналогично, если мы выберем такой критерий для сопоставления программ, как показатель сокращения сроков нетрудоспособности, то мы получим возможность сравнивать программу вакцинации при коклюше, программу домашнего лечения и программу санитарного просвещения населения.

Анализ "затраты-эффективность" позволяет учесть и соотнести как расходы, так и эффективность лечебных мероприятий.

Он обычно состоит из следующих этапов:

1) анализ результатов различных способов лечения определенного заболевания;

2) определение размера средних и/или максимальных расходов на одного пациента;

3) расчеты коэффициентов эффективности затрат по каждому варианту лечения;

4) сравнение коэффициентов эффективности затрат по каждому варианту лечения.

Необходимо отметить, что условием применения методики оценки "затраты-эффективность" служит наличие одинаковых единиц измерения эффективности. В зарубежных работах сегодня в качестве единиц эффективности чаще всего используются годы сохраненной жизни или предотвращенные случаи смерти. Годы сохраненной жизни считаются наиболее точным показателем для анализа этого типа. Допустимо применение и других параметров, таких как число предотвращенных осложнений, число выздоровевших в %, что и будет являться единицами эффективности. Это некоторое допущение, позволяющее использовать обычные, имеющиеся в стационаре данные медицинской статистики.

При проведении такого типа анализа для каждой рассматриваемой схемы лечения рассчитывается соотношение "затраты-эффективность" по формуле:

где соотношение "затраты-эффективность" показывает затраты, приходящиеся на единицу эффективности, например на одного вылеченного больного, в %, принимаемых за единицы;

DC - прямые затраты;

IC - непрямые (косвенные) затраты;

Ef - эффективность лечения (процент вылеченных больных, как количество единиц эффективности).

С экономической точки зрения логично применять ту схему лечения, при которой имеются меньшие затраты на единицу эффективности.

Чтобы определить преимущества того или иного метода лечения и расходы при его использовании, необходимо провести расчет приращения эффективности затрат, т.е. сравнить показатели затраты/эффективность этих методов лечения. Итогом анализа будет стоимость дополнительной единицы конечного результата лечения. При анализе приращенной эффективности затрат разница между издержками двух рассматриваемых способов лечения делится на разницу в их эффективности:

где CEA - показатель приращения эффективности затрат (сколько стоит достижение одной дополнительной единицы эффективности);

- прямые затраты при использовании 1- го метода;

- непрямые (косвенные) затраты при использовании 1-го метода;

- прямые затраты при использовании 2- го метода;

- непрямые (косвенные) затраты при использовании 2-го метода;

и - соответственно эффекты лечения при использовании 1-го и 2-го методов.

Так как мы оцениваем соотношение "затраты - эффективность" в одном и том же стационаре и выбираем период лечения для всех методов - 14 дней, то для упрощения расчетов непрямыми (косвенными) затратами IС можно пренебречь, тогда формулы принимают следующий вид:

Для расчета соотношения "затраты-эффективность":

Для расчета показателя приращения эффективности затрат:

Далее отметим, что из прямых затрат (DC) при всех методах лечения имеются затраты на медикаменты, плата за врачебные консультации, оплата труда медицинского персонала, величина износа лабораторного и инструментального обследования, стоимость медицинских процедур и т.д. Такие затраты, как аренда оборудования и площадей, амортизация (износ), коммунальные услуги, услуги связи и т.п., которые не связаны прямо с лечебным процессом, мы относим к косвенным (непрямым) затратам (IС) и, как уже отмечалось, не учитываем, потому что они не влияют на эффективность лечения и равны при всех 4 рассматриваемых методах терапии в данном стационаре. Практические расчеты подтвердили это положение, поскольку они усредненно распределялись на каждый случай лечения и оказались равными 1400 руб. Если бы применялась другая методика расчета, а именно непрямые затраты IС рассчитывались на 1 койко-день, а затем умножались на количество дней лечения (или, иначе, количество койко- дней), то в зависимости от длительности лечения IС были бы, как и DC, разными для каждого случая лечения.

Подчеркнем, что в англоязычной литературе к "непрямым" затратам относят экономические потери членов семьи из-за их невыхода на работу, когда они ухаживали за больным, снижение производительности труда. В отечественной экономической литературе к "непрямым", или косвенным издержкам (расходам) обычно относят затраты, не связанные напрямую с лечебным процессом (оплата связи, транспортных услуг и т.п.).

Проведем оценку затрат, приходящихся на единицу эффективности, при купировании острых проявлений тромбоза вен сетчатки глаза в условиях стационара.

Сравним между собой следующие схемы лечения (курс составлял 14 дней): 1) местно: плазминоген, дексазон и гепарин; 2) местно: дексазон и гепарин; 3) местно: плазминоген, дексазон и гепарин; системно: реополиглюкин в комбинации с малыми дозами дексазона; 4) местно: дексазон, гепарин; системно: реополиглюкин с малыми дозами дексазона.

Для этого на I этапе используются результаты лечения рассматриваемых методов. На II этапе в каждой лечебной схеме проводится расчет стоимости изменяющихся издержек (количество лекарственных препаратов, количество врачебных манипуляций), на III - расчет соотношения "затраты-эффективность", на IV - расчет показателя приращения эффективности затрат.

I этап

Сгруппируем основные данные о результатах лечения тромбоза вен сетчатки глаза в стационаре в табл. 1.

Таблица 1

Клиническая эффективность лечения и соотношение "затраты-эффективность"

Способ лечения	Местно: плазминоген + дексазон и гепарин	Местно: дексазон + гепарин	Местно: плазминоген + дексазон и гепарин. Системно: реополиглюкин + дексазон	Местно: дексазон + гепарин. Системно: реополиглюкин + дексазон
N схемы	(1)	(2)	(3)	(4)
Стоимость лечения, руб.	2390,48	1297,52	3251,98	2158,52
Клиническая эффективность	36,7	15,4	50,0	34,4
Соотношение "затраты-эффективность", руб.	65,14	84,25	65,03	62,74

Расчет соотношения "затраты-эффективность" в рассматриваемых схемах лечения.

II этап

Стоимость лечения тромбоза вен сетчатки глаза в течение 14 дней при местном применении плазминогена, дексазона и гепарина (табл. 2) представлена ниже.

Таблица 2

Стоимость лечения тромбоза вен сетчатки глаза в течение 14 дней при местном применении плазминогена, дексазона и гепарина

Наименование препарата, инструмента, манипуляции	Количество	Форма выпуска	Число введений или штук	Стоимость медикаментов, инструмента, манипуляций в расчете на 1 больного на курс, руб.
Диаплазмин	1000 ЕД	амп.	12	168
Дексазон	0,5 х 1	амп.	14	211,4
Гепарин	0,1 х 1	фл.	14	7
Инъекция	1 (75 руб.)	-	26	1950
Шприц	1 (2,08 руб.)	-	26	54,08
Число дней лечения	14	-	-	-
Всего	-	-	-	2390,48

Стоимость лечения тромбоза вен сетчатки глаза в течение 14 дней при местном применении дексазона и гепарина (табл. 3).

Таблица 3

Стоимость лечения тромбоза вен сетчатки глаза в течение 14 дней при местном применении дексазона и гепарина

Наименование препарата, инструмента, манипуляции	Количество	Форма выпуска	Число введений или штук	Стоимость медикаментов, инструмента, манипуляций в расчете на 1 больного на курс, руб.
Дексазон	0,5 х 1	амп.	14	211,4
Гепарин	0,1 х 1	фл.	14	7,0
Инъекция	1 (75 руб.)	-	14	1050
Шприц	1 (2,08 руб.)	-	14	29,12
Число дней лечения	14	-	-	-
Всего	-	-	-	1297,52

Стоимость лечения тромбоза вен сетчатки глаза в течение 14 дней при местном применении плазминогена, дексазона и гепарина с системным введением реополиглюкина с малыми дозами дексазона (табл. 4).

Таблица 4

Стоимость лечения тромбоза вен сетчатки глаза в течение 14 дней при местном применении плазминогена, дексазона и гепарина с системным введением реополиглюкина с малыми дозами дексазона

Наименование препарата, инструмента, манипуляции	Количество	Форма выпуска	Число введений или штук	Стоимость медикаментов, инструмента, манипуляций в расчете на 1 больного на курс, руб.
Диаплазмин	1000 ЕД	амп.	12	168
Дексазон	0,5 х 1	амп.	14	211,4
Гепарин	0,1 х 1	фл.	14	7
Инъекция	1 (75 руб.)	-	26	1950
Стоимость шприца	1 (2,08 руб.)	-	26	54,08
Реополиглюкин	200,0	фл.	5	185
Внутривенная инъекция	1 (100 руб.)	-	5	500
Дексазон	1 (30,2 руб.)	амп.	5	151
Стоимость капельницы	1 (5,0 руб.)		5	25
Число дней	14	-	-	-
Всего	-	-	-	3251,48

Стоимость лечения тромбоза вен сетчатки глаза в течение 14 дней при местном применении дексазона и гепарина с системным введением реополиглюкина с малыми дозами дексазона (табл. 5) приведена ниже.

Таблица 5

Стоимость лечения тромбоза вен сетчатки глаза в течение 14 дней при местном применении дексазона и гепарина с системным введением реополиглюкина с малыми дозами дексазона

Наименование препарата, инструмента, манипуляции	Количество	Форма выпуска	Число введений или штук	Стоимость медикаментов, инструмента, манипуляций в расчете на 1 больного на курс, руб.
Дексазон	0,5 х 1	амп.	14	211,4
Гепарин	0,1 х 1	фл.	14	7
Инъекция	1 (75 руб.)	-	14	1050
Стоимость шприца	1 (2,08 руб.)	-	14	29,12
Реополиглюкин	200,0	фл.	5	185
Внутривенная инъекция	1 (100 руб.)	-	5	500
Дексазон	1 (30,2 руб.)	амп.	5	151
Стоимость капельницы	1 (5,0 руб.)	-	5	25
Число дней лечения	14	-	-	-
Всего	-	-	-	2158,52

III этап

(для 1-го метода лечения)

При 1-м методе лечения затраты на единицу эффективности составляют 65,14 руб., при 2-м - 84,24 руб., при 3-м - 65,03 руб., при 4-м - 62,74 руб.

Расчет приращения эффективности затрат рассматриваемых схем лечения.

IV этап

Рассчитаем приращение эффективности и затрат 1-й и 2-й схем лечения:

Приращение затрат на единицу эффективности (стоимость дополнительной единицы конечного результата) составляет 51,31 руб.

Рассчитаем стоимость дополнительной единицы эффективности и сравним 1 и 3 схемы лечения; эта стоимость составила 64,73 руб.

Рассчитаем приращение эффективности и затрат для 1-й и 4-й схем лечения. В этом случае каждая дополнительная единица эффективности вызвала прирост затрат 100,85 руб.; при этом клиническая эффективность 1-го и 4-го методов лечения существенно не отличается.

Рассчитаем усредненную стоимость лечения, среднюю клиническую эффективность и усредненное соотношение "затраты-эффективность".

В нашем случае усредненная стоимость лечения составила 2274,5 руб. при средней клинической эффективности 34,1% и усредненном соотношении "затраты-эффективность" составляет 66,7 руб.

При 1-м методе лечения клиническая эффективность значительно не отличается от средней, но соотношение "затраты-эффективность" меньше на 1,56 руб., чем этот усредненный показатель.

При 2-м методе лечения клиническая эффективность в 2,2 раза ниже, чем средняя, а соотношение "затраты-эффективность" на 17,55 руб. больше, чем усредненное.

При 3-м методе лечения клиническая эффективность в 1,4 раза выше, чем средняя (50,0% и 34,1% соответственно), а соотношение "затраты-эффективность" на 1,67 руб. ниже, чем этот усредненный показатель.

При 4-м методе лечения клиническая эффективность существенно не отличается от средней, а соотношение "затраты-эффективность" ниже усредненного показателя только на 3,96 руб.

Таким образом, с клинической и экономической точек зрения более оправдано применение 3-й схемы лечения (местное введение плазминогена, дексазона и гепарина с системным введением реополиглюкина и дексазона), при которой клиническая эффективность наибольшая, а соотношение "затраты-эффективность" не превышает среднего показателя. Этот же вывод можно выразить графически. При этом если бы мы исходили из критерия минимальных затрат, то наиболее выгодной выглядела бы 2-я схема лечения (затраты = 1297,52 руб. за 14 койко-дней). Однако клиническая эффективность низкая (15,4% выздоровевших, или 15,4 единиц эффективности), поэтому на единицу эффективности приходится 84,25 руб., что больше, чем во всех других схемах лечения, т.е. на самом деле это самый дорогой метод лечения. Таким образом, анализ "затраты-эффективность" позволяет дать экономическую оценку клинической эффективности и сделать выбор в пользу наиболее экономичного, с точки зрения медицины, метода лечения. Также он позволяет сравнить альтернативы методов лечения и выбрать тот метод, где эффективность растет быстрее, чем затраты.

Затраты-полезность (CUA - cost-utility analysis)

Еще одним видом анализа является анализ "затраты-полезность". Полезность рассматривается как ценность определенного уровня здоровья (отдельных людей или общества в целом). Польза выражается такой условной единицей, как "выигрыш в годах жизни" или "в предотвращенной смерти". При таком подходе, являющемся весьма перспективным, применяется показатель QALY, означающий качественно прожитый год жизни. QALY требует рассмотрения качества жизни, зависящего от различных уровней состояния здоровья, т.е. QALY - ценность определенного уровня здоровья. В этом методе анализа важным является выбор заранее установленных показателей ценности, которые количественно отражают обусловленное состоянием здоровья качество жизни (табл. 6).

Таблица 6

Показатели качества жизни, обусловленные состоянием здоровья

Состояние здоровья	Показатель ценности (или полезности)
Абсолютное здоровье	1,00
Симптомы менопаузы	0,99
Побочные эффекты антигипертензивной терапии	0,95-0,99
Нетяжелая стенокардия	0,90
Состояние после пересадки почек	0,84
Умеренно выраженная стенокардия	0,70
Некоторое ограничение физических нагрузок и ролевые ограничения в связи с периодически возникающей болезнью	0,67
Гемодиализ в условиях специального центра	0,56-0,59
Тяжелая стенокардия	0,50
Тревога, депрессия и ощущение одиночества, испытываемое большую часть времени	0,45
Наличие слепоты, немоты и глухоты	0,39
Пребывание на стационарном лечении	0,33
Необходимость использования механических приспособлений для передвижения и нарушение способности к обучению	0,31
Смерть	0,00
Сочетание квадриплегии, слепоты, депрессии	< 0,00
Прикованность к постели из-за спинной боли	< 0,00
Бессознательное состояние	< 0,00

Как видно из табл. 6, показатели располагаются в порядке уменьшения качества жизни от полного здоровья (1,00) до бессознательного состояния (< 0,00). Взяв за основу эти показатели, мы должны затем вычислить показатель продолжительности жизни, соотнесенный с ее качеством.

Например, показатель качества жизни больного с анкилозирующим спондартритом за счет терапии улучшается с 0,70 до 0,79, и это улучшение будет сохраняться в течение всех 25 лет оставшейся жизни. Тогда для этого больного показатель продолжительности жизни, соотнесенный с ее качеством, будет равен 25 х (0,79-0,70) = 2,25. Конечно, 25 лет жизни взяты с определенным допущением.

Итак, число КВАЛИ (QALY) получается в каждом конкретном случае путем умножения выигранных за счет лечения дополнительных лет жизни на коэффициент полезности достигнутого уровня здоровья (для данного пациента или группы пациентов), измеряемый в диапазоне от 0 до 1. В нашем примере КВАЛИ = 2,25. Многие исследователи считают, что такой подход более приемлем для измерения эффективности медицинских программ и методов лечения, чем оценка в денежном эквиваленте.

Итак, мы рассмотрели еще один вид анализа - "затраты-полезность"; в нем рассматривается "полезность" в качестве меры результатов. В денежном выражении эти результаты рассчитываются как затраты на день здоровой жизни (или, как в нашем примере, год здоровой жизни) с учетом качества, обусловленного состоянием здоровья (КВАЛИ). Для сравнения альтернативных методов лечения можно применять следующую формулу "полезности":

где CUA - "Cost - utility - analysis" - "Затраты-полезность-анализ" - показатель приращения затрат на единицу полезности (утилитарности), т.е. стоимость единицы полезности одного года качественной жизни. Например, мы увеличиваем полезность примененного метода лечения еще на одну единицу AUT, т.е. на 1 единицу ценности здоровья. Тогда сколько нужно произвести А затрат [или A (DC+IC)]?

DC - "Direct costs" - "Прямые затраты (или издержки, расходы)";

IС - "Indirect costs" - "Непрямые затраты";

Ut - "Utility" - "Полезность";

QALY - "Quality - adjusted life - years" - "Показатель качества жизни, обусловленного состоянием здоровья", ценность определенного уровня здоровья.

Все предложенные методы можно применять как отдельно, так и в сочетании, в зависимости от цели анализа и сложности проблемы. Также, к сожалению, ни один из предложенных методов анализа не снимает с руководителя ни ответственности, ни риска за принятие управленческих решений, однако все-таки уменьшает этот риск, решения становятся более экономически обоснованными.

Приведем пример расчета эффективности альтернативных методов лечения.

Пример 1.

Пациент перенес инфаркт миокарда

Условия:

1- й метод лечения

Поддерживающая терапия в течение года.

Годы жизни: 1 год.

Цена лечения: 6000 руб. в год.

Ut до начала лечения = 0,45.

Ut после года лечения = 0,6.

2- й метод лечения

Операция

В результате жизнь продлена еще на 10 лет с Ut = 0,6.

Цена операции 12 000 руб.

Решение:

1- й метод лечения. Поддерживающая терапия.

Результат поддерживающей терапии за год составляет

(0,6 - 0,45) х 1 год = 0,15 QALY; 6000 руб. : 0,15 QALY = 40 000 руб./QALY.

2- й метод лечения. Операция.

Результат операции составляет: 0,6 х 10 лет = 6 QALY.

Коэффициент "затраты-полезность" исчисляется следующим образом: 12 000 руб. : 6 QALY = 2000 руб./QALY.

Вывод: при рассмотрении данного гипотетического примера наименьшие затраты на год жизни с учетом качества дает оперативное вмешательство.

Пример 2

Расчет стоимости единицы "полезности" одного года качественной жизни (CUA).

Предположим, что лечение одной из форм фокальной дистонии - спастической кривошеи - стоит в стационаре 7843 руб., если применяются традиционные методы лечения и фармакотерапия составляет 2000 руб. или 25,5% в структуре себестоимости курса лечения.

При этом прямые издержки, к которым относятся оплата труда медицинского персонала, начисления на оплату труда, медикаменты и перевязочные средства, продукты питания, составляют 4439 руб., а непрямые издержки - 3404 руб.

Таким образом, мы можем записать, что на курс лечения в стационаре издержки составляют:

DC, = 4439 руб. ~ 57%

IС, = 3404 руб. ~ 43%

Суммарные издержки: ТС = 7843 руб., или 100%.

В результате лечения "полезность" для больного составляет коэффициент Ut, = 0,3. Курс лечения не прерывается всю жизнь, эффект - низкий.

Если в ходе лечения применяется эффективный, но дорогой аппарат ботокс, то прямые затраты резко возрастают и составляют на курс лечения 32 439 руб., где фармакотерапия стоит примерно 30 000 руб. Непрямые издержки IС, = 3404 руб. Более того, непрямые издержки можно сократить, так как лечение ботоксом делает больного более самостоятельным и за ним требуется меньше ухода. При этом "полезность" для больного составляет = 0,7. Курс лечения гарантирует 5 мес жизни без боли. Рассчитаем CUA, применив формулу:

Тогда

Вывод: прирост финансовых расходов на каждую новую единицу "полезности" года качественной жизни составит 70 000 руб. Курс лечения 2-м методом в расчете на год составляет 86 023 руб., однако медицинская эффективность высока: пациент достигает коэффициента "полезности" 0,7.

Если мы хотим повысить качество жизни, обусловленное состоянием здоровья, то мы должны дополнительно потратить 70 000 руб. на каждую новую единицу полезности. Тем не менее если мы достигаем положительной динамики в состоянии здоровья, то затраты на лечение будут в перспективе уменьшаться.

При анализе "затраты-полезность" учитывается не столько достижение тех или иных клинических результатов, сколько мнение пациента о достигнутых результатах с точки зрения их полезности, т.е. учитываются предпочтения пациента в выборе того или иного метода лечения и результатов от него.

Необходимость анализа предпочтений пациента прежде всего связана с тем, что в здравоохранении недопустимо рассматривать экономическую эффективность деятельности в отрыве от медицинской эффективности. Более того, в здравоохранении экономически эффективно лишь то, что дает хороший клинический эффект, приближает пациента к "полезности" = 1,00, т.е. к состоянию абсолютного здоровья.

Тем не менее большинство медицинских услуг имеют товарную природу, следовательно, возможно определение экономической эффективности и в стоимостной форме через денежные показатели.

Так, экономические потери, наносимые государству и семье различными заболеваниями, в том числе и фокальными дистониями, складываются из различных затрат: бюджета здравоохранения; бюджета социального страхования; возникающих как недопроизводство валового внутреннего продукта в связи с невыходом на работу; бюджета обязательного медицинского страхования; бюджета семьи и т.п.

Кроме этого, ухудшается качество жизни больного, что проявляется: в физическом состоянии (неподвижность и слабая физическая активность), в повседневной жизнедеятельности (невозможность самообслуживания и др.), в социально-эмоциональных функциях (нарушение эмоционального благополучия и социальной активности), в необходимости много времени уделять проблемам здоровья, а не саморазвитию.

А.И. Вялков,

академик РАМН, проф., директор НИИ общественного здоровья и

управления здравоохранением, заведующий кафедрой

управления здравоохранением с курсом фармменеджмента

ГОУ ВПО ПМГМУ им. И.М. Сеченова, г. Москва

"Экономист лечебного учреждения", N 4, апрель 2012 г.