Юридические конструкции в трудовом праве (Б. Прасолов, "Вопросы трудового права", N 5, май 2012 г.)

Юридические конструкции в трудовом праве

Выявить многочисленные взаимосвязи между элементами понятия "использование работником личного имущества в интересах работодателя" можно через его юридическую конструкцию. В статье исследована юридическая конструкция этого сложного (многоэлементного) понятия.

Вместо введения

Предварительно следует отметить следующее. Понятие "использование работником личного имущества в интересах работодателя" представляет собой совокупность логически взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. В научной литературе юридическую конструкцию принято определять как "идеальную модель, отражающую сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов" [16, 12-13].

Признаки юридической конструкции: она является формой отражения действительности, создается в результате абстракции и позволяет получить более детальные знания о регулируемых общественных отношениях.

Юридические конструкции могут выступать в качестве:

1) средства юридической техники, средства построения нормативного материала (поэтому конструкция, выраженная в нормах права, является нормативной юридической конструкцией). Именно средством, а не приемом законодательной техники. Как законодательно-технический прием должно квалифицироваться использование известной юридической конструкции в качестве способа построения нормативного материала;

2) метода познания права, гносеологического инструмента правовой науки;

3) средства толкования норм права и установления юридически значимых обстоятельств в процессе их реализации.

Теория права рассматривает также юридические конструкции в широком и узком смыслах. В широком смысле юридическую конструкцию, следует понимать как метод познания и толкования норм права. В узком смысле юридическая конструкция - это особое относительно самостоятельное средство правотворческой техники, которое представляет собой такое структурное расположение правового материала, которое характеризуется внутренним единством прав, обязанностей и форм ответственности соответствующих субъектов. В представленной статье юридическая конструкция применяется в первую очередь как средство толкования, поскольку исследуемое понятие находит свое выражение в норме права (ст. 188 ТК РФ).

Выяснение смысла гипотезы правовой нормы является обычно наиболее затрудненным, фактические ситуации, охватываемые нормой права, могут быть самыми разнообразными, а иногда и довольно сложными. Это еще один довод в пользу применения юридической конструкции, поскольку наибольшее практическое значение она имеет как раз при выяснении содержания гипотезы правовой нормы, описывающей фактические обстоятельства и ситуации, на которые распространяет действие толкуемая норма права.

Исследуемая юридическая конструкция охватывает своим содержанием ряд одноуровневых понятий более низкого уровня, объединяя их в единое и целое на основе единой направленности и единства конечных целей тех норм, которые охватываются данной конструкцией. Поэтому в процессе толкования (наряду с более общими конструкциями) используются конструкции относительно более детальные и конкретные, это способствует более углубленному выяснению содержания толкуемой нормы права. Такая конкретизация юридических конструкций позволила создать модели отдельных элементов структурно-сложного понятия, поскольку эти элементы структуры сами являются сложными и могут быть представлены в виде структурно-сложного объекта. Отдельные элементы второго уровня также были представлены в виде структурно-сложного объекта исследования.

Использование юридических конструкций позволило более полно и детально выявить взаимосвязи между элементами исследуемого понятия, при этом дополнительно применялись другие способы толкования.

Несмотря на то, что юридические конструкции обычно создаются путем законодательного закрепления, не следует недооценивать важность создания конструкций учеными-юристами. Впоследствии они становятся прообразами конструкций, закрепленных в законе. Следует также отметить, что конструкции не всегда бывают нормативными, поскольку они часто не выражены в нормах права. Возможно, что причиной этому является недостаточная разработанность конструкций этих понятий. Проверим, так ли обоснованно это предположение.

Юридическая конструкция (модель) юридического факта

Понятие "использование работником личного имущества в интересах работодателя" (ст. 188 ТК РФ) представляет собой многоэлементный термин. Это модель длящегося юридического факта, необходимого для возникновения соответствующего правоотношения [11, 19-21]. Причем особыми элементами, входящими в его состав являются требования об обязательном наличии некоторых признаков (свойств, качеств, характеристик), которые могут предъявляться как к самому термину, так и к его субъектному составу (работник и работодатель) или объектам (имущество, интерес). В дальнейшем будем называть их элементами-признаками, наряду с элементами-субъектами и элементами-объектами.

Для того чтобы выявить многочисленные взаимосвязи между элементами понятия с одновременной конкретизацией каждого из них, воспользуемся общенаучным методом восхождения от абстрактного к конкретному. Для этого выделим в нем четыре уровня: первый уровень элементарный, он содержит шесть элементов; второй - три элемента; третий - два; а четвертый - исследуемую модель сложного юридического факта.

Процесс формирования конструкции понятия идет от простого к сложному (от простых понятий к более сложным). Это поможет в дальнейшем выявить все возможные взаимосвязи между элементами конструкции. Когда юридический факт рассматривается как сложный факт, состоящий из определенных элементов, то неизбежен анализ каждого отдельного элемента, а на стадии синтеза - создание из этих элементов юридической конструкции.

Схема синтеза правовой конструкции исследуемого понятия представлена на рисунке 1. Причем на схеме отражены не все элементы-признаки, например "личное" на элементарном и последующих уровнях. На втором и последующих уровнях элементы-субъекты становятся признаками соответствующего элемента. На последнем уровне остается один элемент-объект - "использование", а все остальные элементы являются элементами-признаками.

 /------\ /---------\   /--------\ /-------------\ /-------\ /------------\

 |Личное| |Имущество|   |Работник| |Использование| |Интерес| |Работодатель|

 \------/ \---------/   \--------/ \-------------/ \-------/ \------------/

/--------------------------\ /--------------------\ /---------------------\

|Личное имущество работника| |Работник использует*| |Интересы работодателя|

\--------------------------/ \--------------------/ \---------------------/

         /--------------------------\   /-------------------------\

         |Работник использует личное|   |  Работник использует    |

         |   имущество работника    |   |в интересах работодателя*|

         \--------------------------/   \-------------------------/

Работник использует личное имущество работника в интересах работодателя. Использование работником личного имущества в интересах работодателя

Рис. 1. Структура многоэлементного понятия "использование работником личного имущества в интересах работодателя"

Термины, обозначенные звездочкой, являются логически незавершенными элементами, поэтому рассматривать все их взаимосвязи не имеет смысла.

Таким образом, при конструировании сложного (многоэлементного) понятия объединяются трудоправовые и иные понятия низшего порядка в единое целое высшего порядка. "Правовая конструкция создается путем выделения из правовых понятий низшего порядка того общего, что присуще им в качестве таковых. Тем самым конструируется новое понятие, охватывающее все понятия низшего порядка, из которых оно создано; при этом обычно выявляется главное во всех этих понятиях, их основная идея, и таким образом глубже постигается их сущность, а соответствующие нормы лучше увязываются в одно целое" [3, 276].

В рассматриваемой конструкции можно выделить три ключевых слова: "использование", "имущество", "интерес". Эти слова являются главными в соответствующих терминах второго уровня: "личное имущество работника", "интересы работодателя" и "использование работником". Слово "использование" ("использовать") является главным в терминах третьего и четвертого уровней. Для обозначения этих понятий использованы следующие "первичные" специально-юридические термины первого уровня: "работник", "работодатель", "имущество", "интерес", "использование".

Личное имущество работника

Сначала установим смысл термина "личное имущество работника". Термин состоит из трех слов: "имущество" - главное слово термина; "работника" - второе по значимости слово, и "личное" - прилагательное, определяющее качество (отличительную черту) имущества работника. Первое слово, в свою очередь, является специально-юридическим термином гражданского права, второе - специально-юридическим термином трудового права. Что касается третьего слова, то его отраслевую принадлежность определить практически невозможно, хотя оно ассоциируется с "личной собственностью" (термином гражданского права). Таким образом, по принятой нами классификации термин "имущество" - это элемент-объект, а "личное" и "работника" - это элемент-признак и элемент-субъект, обозначающие специальное и родовое отличие соответственно.

Понятие "работник" - детально разработанное наукой трудового права понятие. И в рассматриваемом случае никаких особенностей содержания этого понятия с точки зрения трудового права не усматривается.

Обратим внимание на то, что в окончательной редакции исследуемого понятия (как это следует из рис. 1) элемент-субъект "работник" и элемент-признак "работника" исключены и заменены одним элементом "работником", который в данном контексте выполняет сразу две функции. Кроме этого, существует еще и гражданско-правовая составляющая: работник должен быть способен самостоятельно принимать решение о предоставлении имущества работодателю. Другими словами, речь идет о соответствующем уровне гражданской дееспособности работника (его "дополнительном" гражданско-правовом статусе). Следовательно, если несовершеннолетний (или ограниченно дееспособный работник) желает предоставить свое имущество работодателю, то он обязан согласовать это со своим законным представителем.

Законодатель не определил значение слова "личный". Поэтому надо установить значение, в котором оно употребляется. Поскольку значение одного термина нельзя произвольно распространять на другие термины, то надо уяснить, чем термин "имущество работника" отличается от термина "личное имущество работника". Причем понятие "личное имущество работника", видимо, является определенной частью понятия "имущество работника", а слово "личный" его квалифицирующим признаком.

Слово "личный" означает в том числе "принадлежащий какому-нибудь лицу" [6, 281]. Причем слово "принадлежащий" также использовано в тексте исследуемой нормы. Видимо, в качестве синонима. В контексте ст. 188 ТК РФ это слово используется, скорее всего, в смысле "персональный", "индивидуальный" или "принадлежащий" (работнику), поэтому не следует сводить его значение исключительно к обозначению личной собственности. Использовать имущество может и не собственник, а иное лицо, имеющее соответствующий титул (правовое основание). В нашем случае работник получает "первоначальный" титул за рамками трудового правоотношения. Последующий титул (на использование имущества в интересах работодателя) работник получает в результате заключения соглашения с работодателем. Причем это соглашение является дополнительным условием трудового договора и само состоит из двух условий: о предоставлении имущества работодателю и об использовании этого имущества в его интересах [10, 37-38].

В Трудовом кодексе РФ гражданско-правовой термин "имущество" употребляется для обозначения имущества работодателя, третьих лиц и работников (например, ст. 16). Кроме этого, в ст. 239 ТК РФ говорится об "имуществе, вверенном работнику", а в ст. 81 ТК РФ использован термин "чужое имущество".

Словосочетание "личное имущество работника" в ТК РФ встречается дважды: в заголовке и в содержании ст. 188 ТК РФ (фактически дважды, а по существу (как юридический термин) - один раз). Видимо, слово "личное" употреблено специально для обозначения отличительных особенностей "имущества работника" в контексте указанной статьи и несет определенную смысловую нагрузку. Представляется, что термин "имущество работника" включает в себя два вида имущества: "имущество, вверенное работнику" работодателем, и "личное имущество работника".

Личное имущество, в свою очередь, подразделяется на: "личное имущество, не используемое в интересах работодателя", и "личное имущество работника, используемое в интересах работодателя". Последнее тоже можно разделить на две части: средства и орудия производства (инструменты, машины, оборудование) и средства индивидуальной защиты (спецодежда, спецприспособления), в соответствии с требованиями охраны труда. Следовательно, слово "личный" обозначает имущество работника, в отношении которого у него есть соответствующий титул, полученный не от работодателя (например, договор с собственником автомобиля).

Причем выражение "полученный не от работодателя" означает, что именно не от работодателя, а не от предпринимателя. Некоторые крупные фирмы передают своим работникам мобильные телефоны в аренду (по гражданскому договору). Договор заключается между юридическим лицом (предпринимателем-работодателем) и гражданином (работником). И в этом случае работник получает первоначальный титул вне трудовых правоотношений, хотя и в связи с ними.

Таким образом, работник вправе использовать имущество, в отношении которого он имеет соответствующий титул, предусмотренный 1) законом (например, имущество, находящееся в собственности работника) или 2) договором (имущество, полученное от третьих лиц), либо 3) индивидуальным локальным актом (имущество, вверенное работодателем). Что касается "чужого имущества", то это понятие в контексте абзацев "б" и "г" ч. 1 ст. 81 ТК РФ включает в себя также имущество, находящееся на рабочем месте (ч. 6 ст. 209 ТК РФ) либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию.

Трансформация "имущества" в "личное имущество работника"

Воспользуемся интерпретаторской функцией юридической конструкции для объяснения того, каким образом работник и работодатель получают специальный правовой статус, а "имущество" приобретает правовой режим "личного имущества работника".

Проведем мысленный эксперимент с целью обоснования теоретических выводов о том, что первоначальный титул в отношении имущества работник получает за рамками трудового правоотношения. Для этого мысленно построим систему, воспроизводящую механизм изучаемого (но неизвестного еще нам) явления по аналогии с механизмом известных явлений, в нашем случае гражданско-правовых сделок. Это поможет продемонстрировать структуру и раскрыть механизм преобразования, его внутреннюю динамику. Итак, гражданин (работник) совершает последовательно несколько сделок с имуществом, которое он предполагает использовать в последующем при выполнении трудовой функции.

В конструкции сделки обычно выделяют следующие элементы:

1) субъектов (обладающих (свойством) общей или специальной правоспособностью);

2) форму (устную, письменную, конклюдентную);

3) содержание (условие о предмете сделки и признаки, его характеризующие (сумма, количество, качество, ассортимент, комплектность и т.п.), и другие существенные и иные условия).

Поскольку для нашего абстрагирования необязательно выделять все элементы сделки, то можно отказаться от некоторых элементов и специально их не выделять. В представленной на рисунке 2 в качестве элементов-субъектов обозначены гражданин и юридическое лицо (работник и работодатель) и элементами-объектами (имущество - предмет сделки). Элементы-признаки, представляющие правовой статус (трудоправовой и (или) гражданский) субъектов при совершении, специально не выделен. Доминирование того или другого подчеркивается соответствующим местом (в скобках).

/-------------------------------\    /----------\               /------------\

|Юридическое лицо (работодатель)|    |Имущество |--------------|   Сделка,  |

|                               |    |гражданина|---\          |направленная|

\-------------------------------/    \----------/    |       /-|на получение|

                                          |        |       |  |   титула   |

  |/---------------\    /----------------\  |  /-----------\ |  \------------/

   |  Имущество    |    |   Соглашение   |----|Гражданин  |-/          

  ||гражданина,    |---|о предоставлении|     |(работник) |            |

   |предоставленное|    |   имущества    |     \-----------/            |

  ||юридическому   |---|  работодателю  |-------\                     |

   |лицу           | |  |                |        |  |                  |

  |\---------------/ |  \----------------/     /-----------\ /------\   |

                    |              |     /----|Работник   | |Третьи|---|

  |      |           |              |     |    |(гражданин)| | лица |   |

         |           |                       \-----------/ \------/   |

  |      |           |              |     |                            |

/----------------------\      /------------------\           /-----------\

|     Работодатель     |      | Личное имущество |           | Имущество |

|  (юридическое лицо)  |      |    работника     |           |третьих лиц|

\----------------------/      \------------------/           \-----------/

Рис. 2. Структура взаимосвязей элементов механизма приобретения "имуществом третьих лиц" правового режима "личного имущества работника"

Сначала гражданин (работник) должен приобрести имущество и получить титул в отношении этого имущества, дающий ему право использовать это имущество в интересах работодателя. Для этого он совершает сделку с третьими лицами.

В роли третьего лица может выступить предприниматель (работодатель), в этом случае с гражданином (работником) заключается договор аренды. Таким образом, в результате совершения первой сделки гражданин (работник) приобретает имущество и титул в отношении этого имущества, а имущество третьих лиц становится имуществом гражданина (работника).

Вторая сделка является гражданско-правовой составляющей соглашения по использованию имущества работника. По этой сделке гражданин (работник) передает свое имущество юридическому лицу (работодателю), после чего имущество гражданина (работника), становится имуществом гражданина (работника), предоставленным юридическому лицу (работодателю). В свою очередь, уже работодатель (юридическое лицо) передает это имущество уже работнику (гражданину) для использования в процессе труда.

Другими словами, на этом этапе происходит трансформация (преобразование), в результате которого имущество гражданина (работника), предоставленное юридическому лицу (работодателю), приобретает правовой режим личного имущества работника.

Линиями, состоящими из точек (на рис. 2), обозначен переход (преобразование) гражданина и юридического лица (соответственно) в работника и работодателя, а имущественных отношений - в трудоправовые.

Таким образом, одновременно с получением элементом-объектом "имущество" правового режима "личного имущества работника" стороны трудового договора приобретают статус специальных субъектов трудового права (они приобретают дополнительные трудовые права и обязанности). Начиная с этого момента они готовы стать участниками правоотношений по использованию личного имущества работника в интересах работодателя.

Итак, анализ элементов состава этого сложного юридического факта подтверждает его более сложную конструкцию по сравнению с первоначально предложенной (нормативной). Дополнительная модель помогла выявить и раскрыть действительный (скрытый) механизм этого сложного явления, его внутреннюю динамику.

Использование имущества

В термине "использование работником личного имущества" главным словом является "использование" (элемент-объект), которое означает "употреблять с пользой" [6, 262]. Однако присутствует и скрытый юридический смысл, поскольку использование, или пользование, - это одно из правомочий собственника. Кроме этого, оно означает также процесс, происходящий во времени. Остальные слова представляют собой элементы-признаки, которые описывают свойства элемента-объекта.

Работник должен не только обладать способностью самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права в отношении своего имущества, он должен сначала воспользоваться своей гражданской правосубъектностью и приобрести имущество в собственность или получить право его использовать. Другими словами, должно быть в наличии вещное или обязательственное правоотношение, свидетельствующее о приобретении соответствующего титула (прав в отношении имущества).

Таким образом, для того чтобы работник мог самостоятельно использовать личное имущество (чтобы имущество приобрело правовой режим личного имущества), необходимо наличие указанных гражданско-правовых предпосылок. В трудоправовом смысле самостоятельное использование работником личного имущества означает не что иное, как обязанность и возможность использования работником личного имущества при осуществлении трудовой функции или в связи с осуществлением работником трудовой функции. Причем при необходимости надо иметь соответствующую подготовку и (или) удостоверение (разрешение, свидетельство). Другими словами, может потребоваться реализация работником своей правосубъектности в иных отраслях права, например в административном.

Необходимо отметить, что употребление слова "личное" в термине "личное имущество" с точки зрения практики и науки гражданского права не вполне удачно, поскольку нарушается требование о доступности термина. Он вводит в заблуждение и не дает правильного представления о содержании понятия, так как работник может использовать чужое имущество (например, автомобиль, находящийся в его пользовании по договору аренды), а не только свое, личное (п. 4 письма Минфина РФ "Об условиях выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок" от 21.07.1992 г. N 57 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.07.1992 г. N 13).

Следует также отличать термин "личное имущество работника" от термина "личное имущество супругов", употребление которого иногда встречается в науке и учебной литературе по семейному праву для обозначения имущества, принадлежащего каждому из супругов. Поэтому термин "личное имущество" нельзя употреблять в отрыве от субъекта, которому оно принадлежит. Например, к личному имуществу работника (которое он вправе использовать в интересах работодателя) относится имущество, находящееся в совместной собственности супругов (не являющееся "личным имуществом" супруга-работника).

При этом с точки зрения семейного права никаких проблем не возникает: согласие другого супруга на использование общего имущества в интересах семьи предполагается (ст. 35 СК РФ), полученная компенсация является их общей собственностью. Поэтому с позиции трудового права проблем тоже никаких нет. А вот с точки зрения налогового законодательства проблемы возникают. Это связано с тем, что указанная компенсация не облагается налогами и сборами. А как быть с супругом работника: он не использовал имущество, а свою часть компенсации получил.

Исключение из общего правила установлено для надомников, для них самостоятельное использование личного имущества не обязательно. "Надомник может выполнять работу, обусловленную трудовым договором, с участием членов его семьи.

При этом трудовые отношения между членами семьи надомника и работодателем не возникают" (ст. 310 ТК РФ). Тем самым членам семьи разрешено помогать надомнику.

Юридический интерес

Следующим элементом конструкции является термин "интересы работодателя". Понятие "интерес" используется правовой наукой и довольно часто применяется законодателем. "Интерес" в широком смысле "есть участие, принимаемое человеком в каком-нибудь событии или факте и вызываемое как свойством факта, так и склонностями самого человека. В более тесном смысле "интерес" обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц. В последнем смысле по преимуществу выражение "интерес" употребляется в этике и праве..." [1, 262].

Юридический интерес всегда направлен на конкретный результат. По мнению Е.В. Васьковского, юридический интерес - не что иное, как материальный или нематериальный интерес, облеченный в форму права или обязанности [2, 215]. В зависимости от цели, которую преследует человек, его интерес может носить либо материальный, либо нематериальный характер.

Материальный интерес направлен на приобретение имущественных благ.

Например (в нашем случае), возмещение понесенных затрат (для работника), сокращение расходов и уменьшение налогового бремени (для работодателя).

Нематериальным интерес будет в том случае, когда он направлен на приобретение "идеальной выгоды" [1, 262], то есть на признание или защиту неимущественных прав. Например, поощрение работника: объявление ему благодарности или награждение почетной грамотой (ст. 191 ТК РФ). Интерес как внутренняя субъективная потребность в достижении определенных целей и результатов находит свое выражение в правах и обязанностях (такой интерес называют материально-правовым).

Сущность юридического интереса заключается в осознанном стремлении к реализации прав и выполнению обязанностей, направленных на осуществление своих материальных либо нематериальных интересов, а также в ожидании (а при необходимости и в требовании) подобных действий со стороны других лиц. При этом юридический интерес рассматривается как осознанное желание, направленное на реализацию участником правоотношения своих материальных прав и обязанностей, и проявляется в форме активных волевых действий.

Виды интересов

Об интересах работника при использовании своего имущества в законе не упоминается, хотя они очевидны. Неочевидны как раз интересы работодателя. Термин "работодатель" в тексте ст. 188 ТК РФ применен один раз, но в двух смыслах с разным наполнением содержания. В первом случае, когда необходимо его согласие, это "работодатель или его представитель". А когда упоминаются интересы работодателя, то это именно работодатель, а не его представитель, поскольку интересы представителя и интересы работодателя могут не совпадать, хотя представитель и представляет интересы работодателя. Видимо, поэтому не использована (юридическая) конструкция "работодатель или его представитель" (чтобы не перепутать, в чьих интересах используется имущество работника). У представителя работодателя могут быть собственные интересы, не совпадающие с интересами представляемого, а также работник может использовать свое имущество в интересах иных лиц (в том числе, в своих собственных интересах в свободное от работы время). Поэтому слово "работодатель" в указанном случае нельзя заменить на практически равнозначное ему словосочетание "работодатель или его представитель".

Следует отметить устоявшееся заблуждение о том, что интересы работодателя лежат исключительно в экономической сфере. Естественно, что у работодателя есть экономические интересы, точно так же, как и политические, правовые, духовные и иные (однопорядковые) интересы. Интересы могут быть также классифицированы и по иным основаниям, на длительные и временные; ближайшие и отдаленные; индивидуальные, групповые и общественные [13, 19]. Наука трудового права выделяет организационные, производственные и материальные интересы сторон трудового договора [14, 23].

И в то же время все вышеперечисленные интересы могут быть законными. Несмотря на это, А.А. Сапфирова предлагает, предварительно разделив интересы на законные и охраняемые законом интересы, называть их "правовыми интересами". Критерием подразделения таких правовых интересов на виды служит (по сути) вид формы права: механизм реализации законных интересов установлен в нормативных правовых актах (причем не только в законах, но и в подзаконных нормативных актах), т.е. в объективном праве; механизм реализации охраняемых законом интересов установлен в договорах нормативного содержания, а также локальных нормативных и индивидуальных актах (эти последние норм права вообще не содержат), т.е. в субъективном праве [12, 143-153].

Использование дополнительного признака объективности и субъективности для критерия деления интересов на законные и охраняемые законом приводит к абсурду. Так, согласно приведенной точке зрения получается следующее: если работник требует компенсацию за задержку выплаты возмещения ущерба, причиненного его личному имуществу по ст. 236 ТК РФ, то он реализует свой законный интерес (объективное право); а если в соответствии с соглашением об использовании личного имущества, то он реализует охраняемый законом интерес (субъективное право). Причем во втором случае сумма может быть такой же, как и в первом, а может быть, несколько больше.

Один и тот же интерес будет одновременно и законным и охраняемым, или по выбору заявителя: либо законным, либо охраняемым. Вот и вся классификация: отсутствие четкого критерия. Кроме этого, "правовой интерес" - это уже известное и используемое понятие, однопорядковое с такими понятиями, как экономический, политический и духовный интерес. Использование известного термина в ином смысле приводит к смешению понятий. И если вспомнить концепцию о производных условиях трудового договора [10, 29], то получается, что установленные ТК РФ правила (объективное право) являются условиями трудового договора (субъективное право). Если пойти еще дальше и субъективным правом считать те условия трудового договора, которые стороны согласовывают (ч. 2 ст. 57 ТК РФ) или вырабатывают (ч. 4 ст. 57 ТК РФ), а объективным правом те, которые включаются в трудовой договор без изменения (ч. 5 ст. 57 ТК РФ), и производные, то это тоже не спасает избранный критерий от недостатков. Поэтому его следует считать излишним.

Интерес следует отличать от цели и субъективного права. Однако И.О. Снигирева их не различает и считает, что права и обязанности, а также охраняемые (защищаемые) законом интересы - это две самостоятельные формы законного интереса, поскольку одна часть законных интересов опосредуется в охраняемые (защищаемые) законом интересы, а другая - в права и обязанности [15, 46].

Интересы работодателя

Представляется, что юридические интересы работодателя лежат именно в сфере трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (ст. 1 ТК РФ), определяются его трудовой правосубъектностью (ст. 20 ТК РФ) и вытекают из его трудоправового статуса (ст. 22 ТК РФ). Иное дело - интересы предпринимателя. Поэтому интересы работодателя находятся именно в этой плоскости, не следует их искать в других отраслях права.

Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: выделить работнику рабочее место; обеспечить орудиями и предметами труда; поддерживать исправное состояние машин, станков и приспособлений; своевременно обеспечивать технической документацией и материалами, инструментами, необходимыми для выполнения работы; своевременно снабжать электроэнергией, газом и иными источниками энергопитания; обеспечивать безопасные условия труда.

Законный интерес, то есть отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным [4, 58-76]. Таким образом, теория права также выделяет два вида законных интересов: собственно законные (отраженные в виде субъективных прав) и охраняемые законом (вытекающие из его общего смысла). Решение вопроса, является ли интерес охраняемым законом или нет, отнесено к компетенции правоохранительных органов. Поэтому интерес может оказаться незаконным.

Из изложенного вытекает следующий закономерный вопрос: возможно ли у сторон трудового договора наличие как законного, так и охраняемого законом интереса?

Что касается работодателя, то в отношении разрешительного регулирования можно сделать однозначный вывод: у работодателя может быть только законный интерес. Охраняемого законом интереса у него быть не может, поскольку его права в отношении работника (его хозяйская власть) строго регламентированы законом (разрешительное регулирование). Ему разрешено действовать в своих интересах, но вопреки интересам работника лишь в установленных законом (коллективным или трудовым договором) случаях. Что касается интересов работодателя, вытекающих из общедозволительного регулирования, то в этом случае возможно наличие охраняемых законом интересов. Например, нежелание работодателя повышать свою ответственность по сравнению с пределом, установленным законом [7, 23-24].

Таким образом, наличие либо отсутствие охраняемого законом интереса у работодателя зависит от типа правового регулирования, избранного законодателем. У работника, видимо, всегда могут быть как охраняемые законом интересы, так и законные. Это связано с тем, что в отношении работника (как слабой и зависимой стороны трудового договора) избрано дозволительное регулирование, он всегда может попросить работодателя пойти ему на уступки, войти в положение и т.п. На это стороны ориентирует и трудовое законодательство, устанавливая диспозитивное регулирование (например, ст. 240 и ст. 250 ТК РФ).

Согласно такой интерпретации законных и охраняемых законом интересов, право на компенсацию опосредует законный трудоправовой интерес работника (прямо установлен законом). У работодателя будет охраняемый законом интерес (хотя интерес и обозначен в законе, но не раскрыто его содержание).

Законным интерес будет тогда, когда субъект материального правоотношения (либо лицо, действующее в его интересах) имеет внутреннее убеждение, что в силу положений законодательства и наличия юридических фактов обладает возможностью пользоваться правами или быть освобожденным от какой-либо обязанности, и (в связи с этим) он предпринимает действия, направленные на признание этого обстоятельства со стороны других лиц.

Законный интерес - это составляющая часть общенаучной категории "интерес". Если "интерес" (в широком смысле) можно рассматривать как определенное отношение субъекта к объекту по поводу удовлетворения потребностей, то особенностью законного интереса является отсутствие противоречия в его содержании общим началам и принципам права. Причем наличие в материально-правовой заинтересованности характера законного интереса не всегда очевидно. Интересы могут быть взаимными (полностью совпадающими), пересекающимися (частично совпадающими) и противоположными (не совпадающими). В нашем случае интересы сторон пересекаются (по поводу суммы возмещения) и носят материальный характер.

Судебная практика

Однако правомерность использования в интересах работодателя автомобиля на основании доверенности, полученной от собственника, вызывает большие сомнения. Противостояние налоговых органов и работодателей в арбитражных судах идет с переменным успехом. Противоречие гражданскому законодательству налицо, поскольку возникшие в результате выдачи доверенности отношения представительства предполагают совершение представителем действий в интересах представляемого (собственника). Действие в своих собственных интересах представителю запрещено. Совершая сделку от имени представляемого в собственных интересах (получение компенсации) и в отношении себя лично, представитель (работник) нарушает требования п. 3 ст. 182 ГК РФ. Поэтому соглашение об использовании в интересах работодателя автомобиля (принадлежащего на праве собственности другому лицу) на основании доверенности является ничтожной сделкой.

Аналогичного подхода придерживается и судебная практика.

Пример

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в определении по делу N 75-В08-32 указала, что соглашение о залоге транспортного средства, которым должник распоряжался на основании доверенности, как способе обеспечения обязательства по кредитному договору является незаконным.

Кредитная организация обратилась в суд с иском к М., З., Ф. и К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Отказывая кредитной организации в обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), суд исходил из того, что М., действуя в качестве представителя на основании доверенности, мог совершать указанные в доверенности действия только от имени и в интересах представляемого лица - К. Выдавая доверенность на пользование и распоряжение автомобилем, К. (представляемый) уполномочивал ею М. представлять его интересы перед третьими лицами и действовать не в отношении себя, то есть М., лично, а в его, К., интересах. Запрет представителю на совершение сделок в отношении себя от имени представляемого предусмотрен непосредственно законом (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Однако, заключая договор о залоге транспортного средства, М. действовал в собственных интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение обязательств М. по кредитному договору, в котором заемщиком (должником) являлся он сам. Собственник автомобиля (К.) не принимал участия в договоре о залоге транспортного средства и не давал согласия на залог своего автомобиля в обеспечение сделки, заключенной в интересах М. В связи с этим суд, руководствуясь статьями 167 и 168 ГК РФ, признал договор о залоге транспортного средства, заключенный между кредитной организацией и М., ничтожной сделкой, нарушающей требования ст. 182 ГК РФ (пункт 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 17 сентября 2008 г.) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. N 12. С. 12-14).

Таким образом, использовать чужой автомобиль работник вправе только тогда, когда заключен договор аренды или безвозмездного пользования. Доверенность на управление автомобилем не дает работнику такого права. Трудно представить, чтобы доверенность работнику выдал сам работодатель (ему это не выгодно, и возмещение затрат будет экономически необоснованно). Поэтому работодатель в таких случаях обязан заключать с работником договор аренды.

Практика свидетельствует о том, что интерес (вслед за юридической личностью) работодателя тоже может "раздваиваться". Чтобы уйти от необходимости заключения соглашения со "своим" работодателем, генеральный директор издал приказ (о выплате себе компенсации за использование легкового автомобиля), не основанный на соглашении об использовании имущества. Тем самым нарушив требования ст. 188 ТК РФ (постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 N 17АП-218/2008-АК по делу N А60-26702/2007). Таким образом, интересы работодателя (под работодателями в рассматриваемом случае понимаются юридические лица - хозяйственные общества, имеющие несколько органов управления) одновременно представляют два органа: в отношении генерального директора (и иных руководителей в том случае, если это вытекает из устава общества) - это вышестоящий орган; в отношении других работников таковым будет являться сам генеральный директор. Очень жаль, что арбитражный суд не заметил грубых нарушений трудового законодательства, что повлекло принятие решения, не соответствующего материальному праву.

Уточненная структура

В результате проведенного анализа исследуемой модели юридического факта на отдельные элементы и синтеза из полученных элементов юридической конструкции исследуемого понятия выявлены элементы и связи, которые требуют внесения дополнений и уточнений в исходную модель. Результаты коррекции представлены в виде схемы на рисунке 3.

  /------------------------------------\

/------\  /------------------\   /------------\    /----------------\

|Третьи|-|Имущество 3-х лиц |   | Гражданин  |--|Юридическое лицо|

|лица  |  |                  |   | (работник) |    |(работодатель)  |

\------/  \------------------/   \------------/    \----------------/

               |    /-------------/

                                  |                              |

/-------\   /----------\    /---------\ /-------------\ /-------\ /------------\

|Личное |   |Имущество |    |Работник | |Использование| |Интерес| |Работодатель|

\-------/   |гражданина|    |         | |             | |       | |            |

       \\   \----------/    \---------/ \-------------/ \-------/ \------------/

                            |                                    

      /----------------\      | /--------------\           /------------\

      |Личное имущество|-----/ | Использование|           | Интересы   |

      |   работника    |      /-| работником   |           |работодателя|

      \----------------/      | \--------------/           \------------/

      /-------------------------\           /---------------------------\

      |Использование работником |           | Использование работником  |

      |личного имущества        |           |  в интересах работодателя |

      \-------------------------/           \---------------------------/

 /-----------------------------------------------------------------------\

 | Использование работником  личного имущества в интересах работодателя  |

 \-----------------------------------------------------------------------/

Рис. 3. Дополненная структура взаимосвязей между элементами понятия "использование личного имущества работника в интересах работодателя"

С одной стороны, юридическая конструкция обладает структурой, под которой понимают способ организации целого из составных частей (элементов). Причем по архитектурной форме различают два вида юридических конструкций:

1) ступенчатые, все элементы которых строго взаимно последовательны (например, юридическая конструкция, представленная на схеме рис. 2);

2) суммарные, состоящие исключительно из слагаемых компонентов (например, юридическая конструкция, представленная на схеме рис. 1).

Наличие разнородных взаимосвязанных элементов в структуре рассматриваемой юридической конструкции порождает качественно новые функциональные свойства целого, не имеющие аналогов в свойствах составляющих его элементов. Например, работник и работодатель приобрели специальный статус, который они не могли иметь в исходных элементах (понятиях).

С другой стороны, целостность юридической конструкции предполагает, что из этого целого можно выделить отдельные элементы, которые, в свою очередь, будут обладать самостоятельным юридическим смыслом уже в силу существования целого (юридической конструкции).

Так, отдельные элементы в структуре исследуемой конструкции (хотя и претерпели некоторые изменения, но сохранили синонимичность) приобрели несколько иной смысл, отличный от того самостоятельного значения, которым они обладали вне пределов этой конструкции. Взять, например, такой элемент, как "личное имущество работника". Этот элемент в составе юридической конструкции включает в свое содержание только имущество, которое работник имеет возможность использовать при осуществлении трудовой функции. А если этот элемент выделить и рассматривать как самостоятельный, то он по содержанию будет превосходить предыдущий, поскольку в него включается и другое личное имущество работника, не используемое в интересах работодателя. Другими словами, работник может использовать при осуществлении трудовой функции не все, а только лишь некоторые виды личного имущества (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) [8, 21-22].

Подводим итоги

В итоге интерес может быть либо реализован, либо нет. При реализации работодателем своего интереса в отношении работника (и наоборот: работником в отношении работодателя) возможны два варианта: интерес удовлетворяется полностью (что происходит достаточно редко) либо частично ущемляется (т.е. удовлетворяется не полностью). Интересы работника и работодателя всегда пересекаются, поскольку они имеют свою цену. Поэтому, заключая соглашение об использовании личного имущества работника в интересах работодателя, стороны идут на компромисс, компенсируя другой стороне ущемление ее интересов. В результате такого компромисса они не считают себя в чем-то ущемленными, получается согласование интересов.

Одной из основных задач трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов не только работника и работодателя, но и государства. В конечном итоге при заключении соглашения об использовании имущества работника компромисс состоит в определении размера возмещения (стороны определяют его самостоятельно), который должен удовлетворять обе стороны. Однако и в этом случае должны соблюдаться интересы государства. Налоговые органы строго следят за тем, чтобы размер компенсации был экономически обоснован (работодатель не должен действовать себе в убыток) и документально подтвержден. В ином случае работодатель может быть привлечен к налоговой ответственности. Установив соответствующий механизм реализации упомянутых интересов, государство тем самым стимулирует стороны трудового правоотношения к их реализации.

Итак, имея в виду понятие "личное имущество работника", дадим определение понятия "использование работником личного имущества в интересах работодателя" (как правовой конструкции). Это модель юридического факта описывающего механизм применения работником при осуществлении трудовой функции вещей и исключительных прав, в отношении которых у него есть правовой титул (полученный не от работодателя), являющийся результатом реализации прав и выполнения обязанностей, направленных на осуществление своих материальных интересов. Это собственная (отраслевая) юридическая конструкция, поскольку сфера ее применения - трудовое право. В зависимости от происхождения юридическая конструкция, изображенная на рис. 1, является нормативной, а на рис. 2 и 3 - теоретическими. Расхождение юридических конструкций на рис. 1 и 3 говорит о том, что наш тезис подтвердился: причиной несовпадения является недостаточная нормативная разработанность конструкции исследуемого понятия (ст. 188 ТК РФ).

Это частноправовая регулятивная диспозитивная юридическая конструкция, закрепленная в нормативных правовых актах, с обязательными и необязательными элементами, а также она является истинной и динамичной.

Частноправовая означает, что эта юридическая конструкция опосредует частные интересы сторон трудового договора. Регулятивная означает, что эта конструкция юридического факта гипотезы регулятивной нормы. Диспозитивная означает, что эта юридическая конструкция применяется по усмотрению сторон трудового договора.

Обязательными элементами этой юридической конструкции являются элементы-субъекты: работник и работодатель; элементы-объекты: имущество, интерес и использование; элементы-признаки, характеризующие объекты: личное имущество работника, интерес работодателя, использование работником; элементы-признаки, характеризующие субъектов: наличие трудового правоотношения, наличие обязательственного или вещного правоотношения, подтверждающего права работника на имущество.

Необязательными (факультативными) элементами являются: элемент-признак административного характера - наличие специального права (например, управления автомобилем). Однако характер связи между элементами юридической конструкции всегда отличается жесткостью. Отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом. Поэтому факультативность несколько условна: она определяется видом имущества и трудовой функцией работника.

Она является истинной, поскольку не содержит противоречий и не является фикцией. Однако в отношении надомников этого утверждать нельзя, учитывая возможную помощь членов семьи. Она является динамичной, поскольку состав элементов и их содержание могут изменяться - например, работник выкупил арендуемый автомобиль. Обязательственные отношения трансформировались в отношения собственности: изменилось содержание обязательного элемента-признака.

Использовать чужой автомобиль работник может только тогда, когда заключен договор его аренды или безвозмездного пользования. В этом случае работник получает право использовать его в процессе труда. Любая доверенность на управление автомобилем (кроме доверенности, выданной работодателем) не может дать работнику такого права. Каким-то образом обойти требования гражданского законодательства (ст. 182 ГК РФ) не позволяет ст. 188 ТК РФ, поскольку использовать имущество работник может лишь в своих интересах и в интересах работодателя, а не в интересах лица, выдавшего доверенность.

Несмотря на то, что в результате расширения договорных начал в регулировании трудовых отношений бывает не просто разграничить трудоправовые и гражданско-правовые отношения, не следует гражданско-правовые конструкции необоснованно применять к регулированию трудовых отношений.

Как элемент юридической архитектуры это своего рода комплексный (синтетический) инструмент законодательной техники. Использование конструкций обеспечивает объединение в тексте нормативного акта норм в единый институт (например, конструкция). "Специфической функцией юридических конструкций является именно введение в комплекс правовых норм элемента логической связанности, что позволяет распознавать единство норм, образующих данный институт, а также их отношения с другими институтами, и в то же время подсказывает новые решения" [5, 216]. Компенсация за использование личного имущества работника в интересах работодателя является правовым подинститутом [9, 10-11].

Литература

1. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. - СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1894. - Том XIII. - Полутом 25.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Издательство братьев Башмаковых, 1917.

3. Лукич Р.Д. Методология права. - М., 1981.

4. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. - 1998. - N 4.

5. Нашиц А.М. Правотворчество: Теория и законодательная техника / Перевод с румынского. - М., 1974.

6. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз. - 1986.

7. Прасолов Б.В. Дополнительные, а значит - существенные // Кадровик: трудовое право для кадровика. - 2010. - N 9.

8. Прасолов Б.В. Имущество, используемое работником в интересах работодателя // Вопросы трудового права. - 2012. - N 3.

9. Прасолов Б.В. Компенсация за использование личного имущества работника в интересах работодателя // Вопросы трудового права. - 2012. - N 2.

10. Прасолов Б.В. Необязательные условия трудового договора // Вопросы трудового права. - 2011. - N 11.

11. Прасолов Б.В. Юридические факты в трудовом праве // Кадровик: трудовое право для кадровика. - 2011. - N 1.

12. Сапфирова А.А. Правовые интересы в сфере труда: сущность, отличие от субъективных прав и особенности защиты // Российский ежегодник трудового права. - 2008. - N 4 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.Б. Хохлова. - СПб.: ООО "Университетский издательский консорциум "Юридическая книга".

13. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. - М., 2008.

14. Сойфер В.Г. Производственный интерес работодателя // Кадровик: трудовое право для кадровика. - 2011. - N 4.

15. Снигирева И.О. Интересы работников и работодателей. Их защита законодательством // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н. Гусова. - М., 2007.

16. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. - 1972. - N 3.

Б. Прасолов,

ст. преподаватель кафедры гражданского

процесса и социальных отраслей права

юридического факультета РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

"Вопросы трудового права", N 5, май 2012 г.