Внутрихозяйственный расчет структурных подразделений растениеводства (Ф. Арутюнян, Ю. Борисенко, "Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве", N 10, октябрь 2011 г.)

Внутрихозяйственный расчет структурных подразделений растениеводства

Перевод подразделений растениеводства на внутрихозяйственный расчет является наиболее сложной из задач, стоящих перед руководителями и специалистами сельхозпредприятий. Эти сложности связаны со следующими факторами:

1) По мнению большинства ученых-аграриев и специалистов-агрономов, оптимальная численность хозрасчетного коллектива растениеводства в пределах 10-12 человек. При такой численности упрощаются вопросы взаимоконтроля и взаимопомощи членов коллектива, что обеспечивает высокую степень заинтересованности и ответственности рабочих за конечные результаты деятельности своего коллектива. Однако на практике не всегда удается формировать трудовой коллектив такой численности. Все зависит от масштабов и специализации производства. Наиболее эффективная схема работы растениеводческого коллектива - когда за ним закрепляется полный севооборот сельскохозяйственных культур. Это способствует рациональному использованию сельскохозяйственных угодий, прежде всего пашни, поскольку коллектив должен беспокоиться не только за получение высоких урожаев в данном году, но должен думать о перспективе, значит, о сохранении плодородия пашни. Однако площадь земельных угодий в севообороте и состав культур, а также уровень механизации работ диктует свои требования к численности и составу работников. Поэтому очень редко удается в растениеводстве формировать оптимальный по численности и составу хозрасчетный коллектив.

2) Потребность в рабочей силе в полеводстве в течение года может колебаться в несколько раз, причем таких периодов в году могут быть 3-4 и более. В пиковые периоды хозрасчетный коллектив оптимальной численности и составу может не справиться с объемами работ (с учетом оптимальных сроков их выполнения), поэтому вынужден привлекать рабочих из других подразделений, что, несомненно, может сказаться негативно на показатели эффективности его производственной деятельности. С другой стороны, нередки и такие периоды, когда у подразделения возникает излишек рабочих рук, оно не может обеспечить работой всех постоянных членов коллектива, поэтому часть из них вынуждены временно трудиться в других коллективах хозяйства.

3) Наиболее трудноразрешимая задача при внедрении внутрихозяйственного расчета в растениеводстве - это учет влияния погодных условий на показатели эффективности работы коллектива подразделения. Когда урожайность сельскохозяйственных культур под влиянием сложившихся погодных условий может меняться в 5 и более раз, что в конечном итоге может многократно изменить величину хозрасчетного дохода, то очень сложно реально оценить эффективность деятельности самого коллектива и определить размер "законного" уровня вознаграждения работников.

Без оптимального решения перечисленных трех проблем перевод растениеводческих подразделений на внутрихозяйственный расчет чаще всего не может дать ожидаемых положительных результатов, т.е. не может обеспечить высокий уровень заинтересованности и ответственности за конечные итоги деятельности подразделений. Наши предложения по решению этих проблем заключаются в следующем.

Модель 1. Учитывая, что во многих сельхозпредприятиях посевные площади не превышают 2-2,5 тыс. га, наиболее целесообразный вариант - формирование в растениеводстве одной полеводческой бригады, с закреплением за ней всей посевной площади. В бригаду целесообразно включить всех рабочих, специалистов агрономической отрасли, бухгалтера-нормировщика, слесарей-ремонтников (способных устранить несложные поломки техники в полевых условиях). Очевидна необходимость в совмещения должностей агронома и руководителя бригады. Часть рабочих распределяется по 2-3 звеньям, занятым на выращивание одной или нескольких культуре (по хозяйствам Курской области речь может идти о звеньях на выращивание зерновых культур, сахарной свеклы, подсолнечника и кормовых культур). В таких звеньях должны закрепляться наиболее квалифицированные механизаторы, имеющие не менее 3-4 лет стажа работы на выращивание соответствующих культур. Вторая часть рабочих - постоянных членов коллектива, включающая менее квалифицированных механизаторов и определенное число рабочих на конно-ручных работах, составляет "сменную" группу, они по мере потребности трудятся во всех звеньях бригады. При отсутствии работы в бригаде именно из этой группы рабочих выбираются те из них, которые временно переводятся для работы в других подразделениях хозяйства, в то время как закрепленные в звеньях рабочие постоянно трудятся только в бригаде. В наиболее пиковые периоды полевых работ бригада может привлекать временных рабочих из других подразделений.

При такой схеме использования рабочей силы хозрасчетный доход определяется в целом по бригаде. Он распределяется только между всеми постоянными членами бригады (т.е. временно привлеченные рабочие получают лишь текущую заработную плату - повременную или сдельную). При распределении хозрасчетного дохода механизаторы, закрепленные в звеньях, получают определенное преимущество в виде поправочных коэффициентов к их заработной плате, начисленной в течение года. Если всем остальным членам бригады (включая агронома-бригадира, ремонтников, бухгалтера-ненормировщика и рабочих "сменной" группы) устанавливается коэффициент 1,0, то по механизаторам звеньев он может колебаться в диапазоне от 1,0 до 1,3 в зависимости от превышения принятого с учетом сложившихся погодных условий уровня урожайности сельскохозяйственных культур. Предлагается следующая схема корректировки этих коэффициентов для механизаторов звеньев: за каждый процент превышения планового уровня производства валовой продукции по звену этот коэффициент увеличивается на один процент, но не более чем 30%.

Пример по ООО "Псел" Суджанского района Курской области за 2009 г.

Посевная площадь 2425 га, в том числе зерновые 1600, сахарная свекла 600, кормовые культуры 225 га. Здесь целесообразно формирование одной бригады с двумя звеньями, с постоянными механизаторами на производстве зерновых и кормовых культур (50% посевов) и сахарной свеклы и кормовых культур (также 50% посевов).

Общая численность занятых в растениеводстве - 55 среднегодовых рабочих. Численность постоянных рабочих (механизаторов) 1-го звена - 12 человек, 2-го звена также 12 человек, из остальных 31 рабочего 14 привлекаются лишь на 2-3 месяца, и могут привлекаться для выполнения работ в обоих звеньях. В первом звене в среднем по всем культурам объем производства составил 108% от плана, значит, при распределении суммы хозрасчетного дохода к текущей заработной плате механизаторов рекомендуется применять поправочный коэффициент 1,08. По второму звену выполнение плана составило 117%, соответственно здесь поправочный коэффициент для механизаторов составит 1,17. По остальным 17 постоянным рабочим будет учитываться их фактический заработок в течение года, а 14 временных рабочих не будут участвовать при распределении хозрасчетного дохода.

Такой вариант формирования внутрибригадных звеньев и учета итогов их работы имеет следующие преимущества. За коллективом бригады закрепляется весь севооборот, а не отдельные культуры. С другой стороны, формирование двух внутрибригадных звеньев позволяет возложить основную ответственность за выращивание отдельных культур на высококвалифицированных рабочих - механизаторов и заинтересовать их за повышение урожайности по закрепленным культурам. Так как бригада имеет общего руководителя, который может контролировать использование оборотных средств (удобрений, семян, нефтепродуктов и т.п.), и, кроме того, все остальные постоянные члены бригады также принимают значительное участие на выращивание данных культур, отпадает необходимость возложения только на членов звенья ответственности за рациональное использование техники и оборотных средств. Эта часть ответственности возлагается на всю бригаду, соответственно хозрасчетный доход определяется по итогам работы бригады, а не звеньев. С другой стороны, члены звеньев дополнительно заинтересованы в росте урожайности доверенных им культур, что может способствовать и снижению затрат на их выращивание (в расчете на единицу продукции).

Данная схема может снизить и "текучесть" кадров по бригаде, т.е. высококвалифицированные механизаторы постоянно будут трудиться в своем коллективе, они не будут привлекаться для работы в других подразделениях. А наличие "сменной" группы остальных рабочих будет способствовать сглаживанию "пиковых" потребностей в рабочей силы и сокращению численности временных и сезонных рабочих, привлекаемых на работу в растениеводстве. Следует отметить, что сокращение посевных площадей и переход на выращивание одной-двух товарных культур и нескольких кормовых культур привело к тому, что за последние годы в сельхозпредприятиях Курской области, в том числе и Суджанского района, существенно возрос удельный вес временных и сезонных рабочих, в основном привлекаемых для работы в растениеводстве. Так, по итогам 2009 года их численность в процентах от численности постоянных рабочих полеводства по Суджанскому району составила: 25,5% (14 : 55 x 100).

Остановимся на наших предложениях относительно учета влияния погодных условий на итоги деятельности хозрасчетных подразделений растениеводства. Вполне объяснимо, что установленная в хозрасчетном заданий растениеводческих бригад урожайность сельскохозяйственных культур не может учитывать фактор погодных условий - как они сложатся в данном году и насколько повлияет это обстоятельство на уровень урожайности. Многие авторы предлагают устанавливать в хозрасчетном задании реальную плановую урожайность - на базе среднего показателя за предшествующие 5 лет. Таким образом улавливаются "средние" погодные условия. Усреднение рекордно высоких и низких показателей урожайности учитывает благоприятные и неблагоприятные погодные условия на урожайность данной культуры. Установление плановой урожайности на базе такого достигнутого уровня в действительности может способствовать тому, чтобы как-то учитывалось влияние погодных условий. Однако трудно рассчитать, что фактические погодные условия данного года окажутся достаточно близкими к среднегодовым условиям за предыдущие 5 лет. На самом деле они могут оказаться существенно лучше или хуже среднегодовых условий, соответственно и урожайность сельскохозяйственных культур за данный год может существенно быть выше или ниже достигнутого уровня. Например по Курской области средняя урожайность зерновых за 2005-2009 гг. составила 25,5 ц/га, при диапазоне от 22,8 до 35,1 ц/га, т.е. худший год урожайность ниже среднегодового уровня на 10,6%, а лучший год выше на 37,6%.

Безусловно, на величину урожайности оказали влияние и другие факторы - количество вносимых в почву удобрений, нагрузка на технику, материальная заинтересованность работников и т.д., однако если иметь в виду, что значение этих факторов за анализируемый период существенно не изменилось, то можно с уверенностью отметить, что именно влияние погодных условий оказалось решающим. Таким образом, эти данные свидетельствуют об обоснованности и необходимости учета влияния погодных условий на итоги производственной деятельности хозрасчетных подразделений растениеводства. Кроме того, эти данные подтверждают и то, что установление плановой урожайности на базе достигнутого уровня за предшествующих 5 лет в принципе не решает проблему, т.е. не может стать способом решения этой проблемы.

В связи с вышеизложенным, нами предлагаются следующие варианты учета влияния погодных условий на урожайность сельскохозяйственных культур и соответственно итоговую эффективность деятельности хозрасчетных подразделений растениеводства.

I вариант. По каждому сельхозпредприятию плановая урожайность каждой сельскохозяйственной культуры за данный год корректируется по коэффициенту, рассчитанному путем деления фактической урожайности этого же года на среднюю урожайность предшествующих 5 лет.

Так, по ООО "Псел" урожайность зерновых за 2004-2008 гг., составила 31,0 ц/га, фактическая за 2009 г., 39,5 ц/га, соответственно поправочный коэффициент в этом варианте составит 1,27 (39,5 : 31,0 x 100). Кроме того, очевидна необходимость также и учета деятельности самого подразделения - она должна повышаться при прочих равных условиях. Значит, при примерно равных производственных условиях (без учета влияния погодных условий) за счет более высокого уровня хозяйствования коллектива плановая урожайность должна быть выше на определенный процент. А в тех хозяйствах, где за данный год значительно ухудшились производственные условия (например, меньше было внесено под посевы удобрений, выросли нагрузки на трактор, комбайн, сеялку и т.д.), не только недопустимо планирование прироста урожайности, по дате ее следует снижать по сравнению со средним показателем предшествующих 5 лет.

На основе скорректированной таким образом плановой урожайности и предусмотренных в хозрасчетном задании плановых затрат под эту культуру (брать за основу фактическую себестоимость зерна, которая сложилась в среднем за предшествующие 5 лет, нельзя из-за удорожания покупных ресурсов) определяется внутрихозяйственная расчетная цена зерновых (можно по каждой зерновой культуре рассчитать ее по такой же методике). Естественно, что при этом учитываются различные схемы взаиморасчетов подразделения с администрацией. Если включаются все затраты, в том числе общепроизводственные и общехозяйственные, тогда коллектив подразделения из собственного хозрасчетного дохода должен выделить определенный процент на эти цели. А если внутрихозяйственные расчетные цены учитывают только затраты самого коллектива (включая услуги других структурных подразделений), т.е. те затраты, которые коллектив может контролировать, то отчисления на погашение общепроизводственных и общехозяйственных расходов не производятся.

Таким образом, если плановая урожайность была установлена ниже скорректированной величины, то на соответствующий процент снижается и внутрихозяйственная расчетная цена. Если же в хозрасчетном задании был предусмотрен завышенный план урожайности, то на соответствующий процент увеличивается внутрихозяйственная расчетная цена.

II вариант. Корректировка плановой урожайности производится с учетом погодного коэффициента, рассчитанного на основе показателей урожайности в среднем по району, а не хозяйства. Так, в среднем за 2004-2008 годы урожайность зерновых в хозяйствах всех категорий по Суджанскому району составила 28,9 ц/га, фактическая урожайность за 2009 год 37,8 ц/га, погодный коэффициент составит 1,31 (37,8 : 28,9). По этому коэффициенту корректируется плановая урожайность всех хозяйств района (умножением на их достигнутый уровень). Недостаток данного варианта корректировки плановой урожайности заключается в том, что влияние погоды определяется по среднему показателю района. Общеизвестная практика говорит о том, что даже в границах одного административного района по отдельным территориям могут сложиться совершенно разные погодные условия (где-то выпали дожди, а где-то нет). Можно допустить, что по ООО "Псел" за 2009 год сложились менее благоприятные погодные условия, чем в среднем по району, по этой причине собственный погодный коэффициент хозяйства и составил 1,27, а не 1,31. С другой стороны, преимущество среднерайонного коэффициента заключается в том, что он исключает влияние на урожайность деятельности каждого хозяйства за данный год. На самом деле нельзя исключать тот факт, что по ООО "Псел" фактическая урожайность зерновых за 2009 год в размере 39,5 ц/га сложилась не только благодаря более благоприятным погодным условиям, но и за счет боле заинтересованных и умелых действий рабочих растениеводства. Когда применяется предыдущий вариант определения погодного коэффициента (т.е. по показателям каждого хозяйства), то весь прирост урожайности сверх достигнутого уровня, увеличенного на 2-3%, считается результатом лучших погодных условий. Тем самым мы признаем, что коллектив фактически не мог улучшить достигнутый уровень хозяйствования сверх 2-3%, заложенных в реальный план. Но на самом деле более высокий прирост урожайности мог быть обеспечен за счет уровня хозяйствования. Среднерайонный погодный коэффициент позволяет отделить эту заслугу конкретного коллектива от прироста урожайности, полученного за счет более благоприятных погодных условий года. Индивидуальный погодный коэффициент, рассчитанный на базе показателей урожайности каждого хозяйства, может скрыть последствия от ухудшения работы самого коллектива (т.е. от снижения уровня хозяйствования), поскольку снижение урожайности можно приписать на менее благоприятные погодные условия.

Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, несмотря на отдельные недостатки, корректировку плановой урожайности сельскохозяйственных культур целесообразно выполнить с применением среднерайонного погодного коэффициента. При определении цен в растениеводстве следует учесть, что определенная доля производственных затрат зависит не от величины урожайности (валового сбора), а от других факторов. Их можно объединить в одну общую группу - это затраты, связанные с обработкой почвы до и после уборки урожая, с количеством вносимых под посевы удобрений, это затраты на защиту растений от вредителей и болезней и т.п. Все эти затраты осуществляются независимо от уровня урожайности. Поэтому при корректировке плановой урожайности в зависимости от сложившихся погодных условий часть плановых затрат останется неизменной, стабильной. Изменятся лишь затраты, связанные с уборкой, транспортировкой, очисткой, сушкой и другими подобными работами - чем выше урожайность (или валовой сбор, когда расчеты ведутся по всей посевной площади), тем выше сумма затрат на выполнение этих работ и наоборот. Однако и в данном случае расходы на уборку и послеуборочную доработку урожая стабильны в расчете на 1 ц.

В этой связи нами предлагается следующая методика корректировки внутрихозяйственных расчетных цен на продукцию растениеводства в связи с корректировкой плановой урожайности. По каждой культуре, при составлении технологических карт (т.е. в начале года), для подразделений растениеводства определяется внутрихозяйственная расчетная цена на 1 ц продукции. Одновременно общая сумма расходов на всю посевную площадь данной культуры делится на две части. Одна часть делится на посевную площадь, тем самым определяется сумма постоянных расходов в расчете на 1 га посевной площади. Вторая часть делится на плановый сбор, тем самым определяется сумма постоянных расходов в расчете на 1 ц урожая.

В конце года сумма постоянных расходов в расчете на 1 га посевной площади умножается на фактическую посевную площадь (она может не совпадать с планом), тем самым определяются затраты на всю посевную площадь (если фактическая посевная площадь совпадает с плановой, то эти затраты совпадут с суммой по технологической карте). Сумма постоянных расходов в расчете на 1 ц урожая умножается на скорректированный плановый валовой сбор (полученный путем умножения скорректированную по погодным условиям плановую урожайность на фактическую посевную площадь), тем самым определяются плановые затраты на плановый валовой сбор. Сложением плановых затрат на всю посевную площадь и плановых затрат на валовой сбор определяется вся сумма плановых затрат (где изменится удельный вес двух частей затрат по сравнению с их соотношением, определенным в начале года по технологическим картам). Делением этой суммы на скорректированный плановый валовой сбор, определяется скорректированная внутрихозяйственная расчетная цена.

На примере ООО "Псел" рассмотрим методику этого расчета по показателям 2009 года.

1) Плановая посевная площадь зерновых, установленная в начале года 1600 га.

2) Вся сумма плановых производственных затрат по зерновым культурам (без накладных и прочих расходов, не учтенных для хозрасчетного подразделения) 14 350 тыс. руб., в том числе затраты, не связанные с величиной урожая 5965 тыс. руб., связанные с урожаем 8385 тыс. руб. (14 350 - 5965).

3) Постоянные плановые затраты на 1 га посевной площади 3728 руб. (5965 тыс. руб. : 1600 га).

4) Плановая урожайность по хозрасчетному заданию 32 ц/га (после доработки), а плановый валовой сбор 51 200 ц (32 ц х 1600 га).

5) Постоянные плановые затраты на 1 ц урожая 164 руб. (8385 тыс. руб. : 51 200 ц).

6) Внутрихозяйственная расчетная цена за 1 ц зерновых культур, установленная в начале года 280 руб. (14 350 тыс. руб. : 51 200 ц).

7) Фактическая посевная площадь за 2005 год 1600 га.

8) Скорректированная по среднерайонному погодному коэффициенту плановая урожайность 41 ц/га (31 ц х 1,31 х 102%).

9) Скорректированный плановый валовой сбор 65 600 ц (1600 га х 41 ц).

10) Скорректированная сумма затрат на посевную площадь 5965 тыс. руб. (1600 га х 3728 руб.).

11) Скорректированная сумма затрат на плановый валовой сбор 10 758 тыс. руб. (65 600 ц х 164 руб.).

12) Общая сумма плановых затрат после всех корректировок 16723 тыс. руб. (5965 + 10 758).

13) Скорректированная внутрихозяйственная расчетная цена за 1 ц зерновых 255 руб. (16 723 тыс. руб. : 65 600 ц).

Удельный вес затрат на посевную площадь и валовой сбор урожая:

- в начале года 41,6% (5965 : 14 350 х 100) и 58,4% (8385 : 14 350 х 100);

- после корректировок 35,7% (5965 : 16 723 х 100) и 64,3% (10 758 : 16 723 х 100).

По скорректированным таким образом внутрихозяйственным расчетным ценам на все культуры определяется общая сумма затрат на фактический полученный урожай, тем самым определяется вся стоимость произведенной подразделением продукции. Из этой суммы исключаются затраты подразделения в течение года (включая выплаченную заработную плату с отчислениями), разница составит хозрасчетный доход растениеводческой бригады. По ООО "Псел" этот доход определится следующим образом.

1) Фактический валовой сбор после доработки 63 162 ц.

2) Скорректированная внутрихозяйственная расчетная цена за 1 ц 255 руб.

3) Стоимость произведенной продукции 16 106 тыс. руб. (63 162 ц х 255 руб.).

4) Фактические затраты коллектива в течение года 14 432 тыс. руб.

5) Хозрасчетный доход коллектива по этой культуре 1674 тыс. руб. (16 106 - 14 432).

6) Фактическая сумма заработной платы с отчислениями по зерновым культурам в течение года 3195 тыс. руб.

7) Фактическая себестоимость зерновых за 2009 г. 335 руб./ц.

Ф. Арутюнян

Ю. Борисенко

"Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве", N 10, октябрь 2011 г.