О новых налогах и не только (О. Москвитин, "Консультант", N 21, ноябрь 2011 г.)

О новых налогах и не только

Сегодня мы рассмотрим две самые интересные законодательные новости в этом месяце: автоподставы и новые налоги "на богатых". Мы попробуем понять, стоит ли теперь бояться автомошенников? И сколько мы будем платить государству сверх 13% подоходного налога?

Отдельный состав для автоподстав

Либеральные демократы решили включить в УК РФ еще один самостоятельный состав преступления - автоподставы. Что это за вид преступного промысла, известно каждому гражданину не только благодаря многочисленным телепрограммам криминальной тематики, но и в силу большого распространения деятельности самих "подставщиков" Только по данным Минтранса и ГИБДД с 2010 года число автоподстав выросло на 10-15%.

Сегодня инсценировщиков ДТП, вымогающих деньги у автолюбителей, судят по статье 159 УК РФ ("Мошенничество"). Депутаты полагают, что это не вполне корректно, так как этот преступный "бизнес" завязан не только на обмане, но и на угрозах и даже насилии, умышленном повреждении имущества (автомашин жертв), нарушении безопасности движения.

Лучше больше

Справедливости ради отметим, что и для всех перечисленных деяний в УК также есть статьи, поэтому подобное обоснование вряд ли можно признать бесспорным. Как и желание депутатов напугать мошенников и вымогателей введением дополнительно к срокам лишения свободы штрафов в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. (преступление в составе организованной группы лиц, что обычно и бывает).

Или все же чаще?

Давно известно, что преступников больше останавливает не тяжесть, а неотвратимость наказания. С этим, судя по всему, дела обстоят не очень. Правоохранительные органы бодро сообщают журналистам о том, что на дорогах крупных городов ежедневно "трудятся" десятки преступных бригад, доходы которых составляют ежедневно десятки тысяч долларов. Оба показателя свидетельствуют: каждый день успешно реализуется не одна автоподстава.

Согласимся, что о многих фактах полиция просто не знает: реальные жертвы соглашаются расплатиться с мнимыми потерпевшими без привлечения страховых компаний и ГАИ. Но вряд ли это объясняет, почему оперативная информация о действующих в городах "автоподставщиках" не получает должной разработки и не выливается в многочисленные уголовные дела и конкретные приговоры. Журналисты разных телеканалов со скрытыми камерами демонстрируют, что выявить и изобличить дорожных злоумышленников не так уже сложно.

Свободные жезлы - на передний край борьбы

Очень хочется надеяться, что, пока Верховный Суд рассматривает проект ЛДПР и решает, нужна ли нашему Уголовному кодексу отдельная статья об автоподставах, дорожная полиция и оперативные подразделения МВД найдут силы хотя бы начать зачистку автомагистралей от злоумышленников. Благо, в той же Москве с фиксацией реальных (а не подстроенных преступниками) нарушений ПДД начали, по сообщениям ГАИ, успешно справляться полицейские камеры. Получается, у людей в погонах стало больше времени на борьбу с преступностью.

И немного о налогах

Впрочем, если инициатива либеральных демократов как минимум не принесет вреда, то недавнее предложение Справедливой России" увеличить до 15% ставку НДФЛ для граждан, чьи доходы превышают 30 тыс. руб. в месяц, куда более спорно.

Мы не вдаемся в дискуссию о том, следует ли повышать ставку НДФЛ сейчас, когда страна только оправилась от одного кризиса, а впереди уже пророчат новый, и продемонстрировала (на примере социальных взносов) полную неготовность к повышению налогового бремени. Вопрос в другом: почему 30 тыс. руб. стали Рубиконом, перейдя который человек признается "богатым" и способным платить казне на 2% больше? Даже в гораздо более социально благополучных США минимальная ставка подоходного налога заканчивается не ранее, чем служащий начинает зарабатывать свыше 2600 долл. в месяц.

Оставляя экономическое опровержение или подтверждение "справедливости" инициативы "справедливороссов" финансистам (напомним, экс-министр и экс-вице-премьер А. Кудрин вообще предлагал спуститься к 10%-ной ставке НДФЛ), юрист должен напомнить об одном важном, но часто забываемом принципе. Он гласит, что налог и его ставка устанавливаются с учетом фактической возможности лица (рядового в данном случае гражданина) его уплачивать. Здесь такая возможность, похоже, не учитывается.

О. Москвитин,

старший юрист Коллегии адвокатов

"Муранов, Черняков и партнеры"

"Консультант", N 21, ноябрь 2011 г.