Корпоративный патронат в адвокатуре (О. Поспелов, "Новая адвокатская газета", N 22, ноябрь 2011 г.)

Корпоративный патронат в адвокатуре

Адвокатский кабинет в зеркале необязательной стажировки в адвокатуре.

История зарубежной и отечественной адвокатуры в известной мере является отражением взаимовлияния традиций индивидуализма и коллективизма в адвокатуре. Индивидуализм нельзя рассматривать в качестве изначальной традиции адвокатуры, так как только объединение адвокатов в единый коллектив (сословие) создало адвокатуру как профессию с присущими ей традициями.

Коллективизм и индивидуализм в адвокатуре

Основная цель традиций - передача из поколения в поколение адвокатов этических правил и технологических приемов адвокатской деятельности. Подобная передача на минимально необходимом уровне ремесла осуществляется посредством коллективистской (сословной/корпоративной) традиции. Преемственность на максимально возможном уровне искусства достижима в двух формах (обычно они сочетаются): благодаря индивидуальному (личностному) общению одного адвоката с другим адвокатом; вследствие индивидуальной работы адвоката над собой. Гармоничное развитие адвоката возможно в рамках традиции индивидуализма, основанной на традиции коллективизма в адвокатуре. Вне традиции коллективизма адвокатский индивидуализм превращается в эгоизм, отрицающий гармонию.

Задача недопущения роста эгоизма (деморализации) адвокатов была и остается актуальной для адвокатур всех стран. В России эту задачу последовательно разрешали ранее советы присяжных поверенных, президиумы советских и российских коллегий адвокатов, а ныне советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Способы этих решений одинаковые: корпоративный (сословный) стаж и дисциплинарная практика. Первый способ эффективнее второго.

В русской присяжной адвокатуре существовали три формы сословного стажа:

- легитимный личный патронат (предусмотренный судоустройственным законом - ст. 354 Учреждения судебных установлений 1864 г., институт помощника присяжного поверенного);

- инициированный самой адвокатурой сословный патронат (конференции, группы, консультации помощников присяжных поверенных, работой которых руководили сами помощники и/или присяжные поверенные, а советы присяжных поверенных оказывали помощь и тем, и другим);

- компромиссный смешанный патронат (сочетание практики в суде под руководством присяжного поверенного в качестве его помощника с коллективными формами занятий, организуемыми советом присяжных поверенных).

История патроната в российской адвокатуре

Неэффективность личного патроната была осознана русской присяжной адвокатурой очень быстро, так как зачастую у патрона - присяжного поверенного просто не было возможности обеспечить помощника необходимой практикой, без которой стажировка теряла смысл. Именно поэтому была необходима реформа сословного стажа, а именно: замена принципа "мастерской" (личного патроната) принципом профессиональной школы (сословным патронатом). До 1917 г. реформа эта не происходила, и в России фактически сложился смешанный тип патроната. Результат отсутствия своевременно проведенной реформы известен: число "софистов XIX века и прелюбодеев мысли" среди индивидуально практикующих присяжных поверенных постоянно увеличивалось на протяжении всей истории существования русской присяжной адвокатуры.

В "коллективизированной" в 1930-е гг. советской адвокатуре острота проблемы адвокатского стажа была институционально (организационно) решена по-советски: максимально приближенный к идеалу корпоративный (коллегиальный) патронат (при законодательном закреплении этой формы патроната, в частности, в ст. 8, 11, 18, 23, 25 Положения об адвокатуре РСФСР 1980 г.) нередко оказывался нивелированным попытками всеобъемлющего (предшествующего, сопутствующего и последующего) контроля за качеством работы стажеров адвокатов. В результате именно вследствие чрезмерного контроля в целом правильная система формирования профессиональных навыков адвоката на основе прикладных занятий и практики, организованная президиумом коллегии адвокатов и дополнявшаяся индивидуальным руководством со стороны адвоката-патрона или коллективным руководством группой стажеров со стороны нескольких адвокатов-наставников, препятствовала выработке индивидуального стиля деятельности вначале стажера, а затем адвоката.

Принятый в 2002 г. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" первоначально предусматривал личную форму патроната, которая была заменена смешанным патронатом в 2004 г., когда в закон были внесены соответствующие поправки. Теперь стажера по-прежнему вправе иметь адвокат с адвокатским стажем не менее пяти лет и проводить его стажировку в своем адвокатском образовании (ст. 28 Закона), но советы адвокатских палат субъектов Федерации утверждают программы обучения стажеров и организуют профессиональное обучение по данным программам на основании единой методики профессиональной подготовки стажеров, разработанной советом Федеральной палаты адвокатов (ст. 31, 37 Закона). По сути стажировка в отечественной адвокатуре в начале XXI в. оказалась в положении, в котором она пребывала во второй половине XIX в., но при этом нынешний смешанный патронат демонстрирует свое концептуальное несовершенство по сравнению с лучшими проявлениями советского корпоративного патроната.

Профессиональная школа адвокатуры

Основной же недостаток организации стажировки в российской адвокатуре с 1864 г. по настоящее время заключается в необязательности самой стажировки в адвокатуре. При таком подходе к стажировке изначально не обеспечивается наличие минимально необходимого уровня профессиональных навыков у лиц, принимаемых в адвокатуру. Не прошедшие стажировку адвокаты фактически проходят ее уже после получения статуса адвоката, "тренируясь" на доверителях. Ошибки, которые при этом совершают такие адвокаты, становясь предметом разбирательства в дисциплинарных органах адвокатуры, демонстрируют отсутствие знания ими элементарных правил профессии: этических и технологических стандартов (критериев качества) адвокатской деятельности.

Адвокатский кабинет, будучи формой индивидуальной деятельности адвоката, привлекает к себе повышенное внимание некоторых членов советов адвокатских палат и части руководителей коллективных адвокатских образований - традиционных коллегий адвокатов по двум основным причинам: во-первых, у них сохраняется советская (инерционная) привычка осуществления контроля за качеством работы адвокатов; во-вторых, необязательность стажировки в адвокатуре вызывает у них сомнения в уровне профессионализма адвокатов с малым адвокатским стажем, учредивших адвокатские кабинеты. Обе эти причины иррациональны: подобный контроль невозможно реализовать (нельзя к каждому адвокату приставить надсмотрщика); дисциплинарная практика адвокатуры не показывает зависимости количества дисциплинарных проступков адвокатов от выбранной ими формы индивидуального или коллективного адвокатского образования.

Представляется, что введение обязательной стажировки в адвокатуре в форме корпоративного патроната (создание института стажера адвокатской палаты субъекта Федерации с упразднением института стажера адвоката) привело бы к учреждению профессиональной школы адвокатуры. Традиция коллективизма в адвокатуре при таком патронате (проведении практических занятий) дополнялась бы естественным образом традицией индивидуализма посредством проведения мастер-классов опытных адвокатов, то есть личный патронат стал бы для стажеров своеобразным маяком, поставленным на основу корпоративного патроната.

Предлагаемый корпоративный патронат, объясняющий правила адвокатской профессии (с учетом взаимосвязи адвокатской деятельности и организации адвокатуры), способствовал бы уменьшению остроты проблем, возникающих в период создания и в процессе деятельности всех форм адвокатских образований, в том числе адвокатского кабинета. Стажеры адвокатской палаты получили бы объективную информацию по всем наиболее актуальным вопросам, относящимся к адвокатскому кабинету:

1) сохраняющемуся риску учреждения адвокатского кабинета в условиях серьезных конфликтов адвокатов-защитников с органами дознания и следствия (адвокату объективно трудно без оперативной поддержки коллег противостоять этим органам; реагирование совета адвокатской палаты субъекта Федерации по каждому такому случаю нужно инициировать самому адвокату);

2) возникающими затруднениями с помещением адвокатского кабинета (от эстетической сомнительности расположения кабинета адвоката в его жилище до проблематичности обеспечения режима адвокатской тайны в неудачно выбранном адвокатом помещении кабинета);

3) необходимости самостоятельного ведения адвокатом бухгалтерского учета и налоговой отчетности за себя и возможных наемных работников (если адвокат не поручил эту работу бухгалтеру, отсутствие которого возлагает на адвоката всю ответственность за бухгалтерские ошибки, которые могут быть допущены самим адвокатом).

Учитывая изложенное, хотелось бы увидеть адвокатский кабинет в зеркале обязательного корпоративного патроната в адвокатуре.

О. Поспелов,

адвокат, к.ю.н.,

доцент кафедры адвокатуры и нотариата

МГЮА имени О.Е. Кутафина

"Новая адвокатская газета", N 22, ноябрь 2011 г.