Востребованы индустриальные подходы (В. Буробин, "Новая адвокатская газета", N 23, декабрь 2011 г.)

Востребованы индустриальные подходы

К вопросу о правовом регулировании сферы оказания квалифицированной юридической помощи в России.

В N 13 (102) была опубликована статья "Чтобы не отстать навсегда", в которой В.Н. Буробин предложил ряд законодательных мер для эволюционного объединения непредпринимательской, по преимуществу уголовно-правовой адвокатуры с коммерческим гражданско-правовым консалтингом. В новой статье, подготовленной в дополнение к предыдущей, Виктор Буробин раскрывает теоретические основы своего подхода к соотношению адвокатской деятельности и предпринимательства.

"Чистое предпринимательство" - термин, употребляемый в нашем обществе до сих пор в негативном смысле, в том числе и в современных спорах о правовом регулировании сферы оказания квалифицированной юридической помощи в России. Это что-то из позабытых Маркса-Ленина - если прибыль 200 процентов, то предприниматель якобы пойдет на любое преступление. При обсуждениях современного бизнеса все время чувствуется подтекст чего-то небезупречного в самом термине "предпринимательская деятельность", подчеркивается исключительно спекулятивный аспект капитала, "звериный оскал" самого капитализма, и мы продолжаем считать нашего предпринимателя не "солью земли русской", а жуликом, оттого так плохо и живем.

Но "светлый и добрый" путь в коммунизм для достижения всеобщего равенства при отсутствии экономического интереса к результатам своей работы, где нет собственности и свободы предпринимательства, мы, хочется верить, уже прошли и убедились на практике, к каким трагическим результатам приводит такой "некоммерческий" подход к развитию общества. Сторонникам социалистических идей стоит помнить, что прежде чем что-то делить, нужно это что-то произвести и научиться уважать тех, кто это делает. Думаю, что пример нашей страны показал - альтернативы свободному предпринимательству и рынку, основанному на частной собственности, инициативе и личном интересе каждого в результате своего труда, просто нет.

Любая осознанная экономическая деятельность, в том числе и адвокатская, направлена на извлечение экономического результата. И правильно мир отказался от схоластических споров о терминах - социализм, капитализм и иные "-измы". И нам бы лучше не делить предпринимательскую деятельность на "чистую" и "грязную", а адвокатскую - на некоммерческую и предпринимательскую. Словесная эквилибристика привела к тому, что сама идея извлечения прибыли в адвокатской деятельности как простого действия - разницы между вложенным и полученным - была доведена до абсурда. Заработанное адвокатом называлось разными способами - гонораром, вознаграждением, платой за помощь, но никак не обыкновенной оплатой за оказанную услугу. Отсюда приходилось и сейчас приходится, играя терминами, уходить от экономической сути нашей работы и изобретать нежизнеспособные конструкции в организации адвокатской работы, ее налогообложении.

На самом деле прибыль - это всего лишь финансовый результат любой хозяйственной деятельности, и определяется она как разница между выручкой и себестоимостью услуг. Прибыль - единственный объективный индикатор развития той или иной отрасли, в том числе и юридической. Прибыль - это главный показатель спроса потребителей и способ обеспечить достаточный количественный и качественный уровень предложения услуги. Она создает конкуренцию. Прибыль, как пишет С. Форбс - "это фактор, вызывающий у одних людей стремление обеспечить других людей тем, в чем они нуждаются".

Суд Европейского Сообщества уже давно под предпринимательской понимает "любую хозяйственную деятельность вне зависимости от правовой формы и вида финансирования". Такой вывод Суд сделал в решении по одному из дел, где сбор таможенных платежей государственным органом был признан предпринимательской деятельностью.

Безусловно, адвокатская деятельность относится к экономической деятельности и имеет выраженный материально хозяйственный результат.

Адвоката Конституционный Суд России относит к категории самозанятых граждан, осуществляющих свободно избранную им деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск (абз. 5 п. 10 мотивировочной части постановления КС РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П). Такое определение адвокатской работы ничем не отличается от определения предпринимательской деятельности, содержащегося в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Если исходить из этих простых и разумных постулатов, всё становится на свои места, и спор, а отсюда и наши фобии по поводу термина "предпринимательство" в адвокатуре, исчезают. Тем более, когда видишь примеры процветающих юридических практик, например, Америки и Англии.

В Америке адвокатская деятельность всегда строилась на принципах "чистого предпринимательства". В чопорной Англии с октября 2011 г. допускается создание адвокатских объединений на принципах, установленных для деятельности коммерческих организаций. В капитале таких объединений смогут участвовать лица, не являющиеся адвокатами, в том числе иностранные инвесторы. Предусматривается возможность выпуска и размещения на бирже акций адвокатских объединений.

Может ли кто-нибудь утверждать, что в этих странах, как только определяющим в ее деятельности стал фактор извлечения прибыли, независимость и все профессиональные привилегии у адвокатуры государство изъяло, установив систему жесткого контроля над ней?

Что на этом фоне предлагается адвокату в России?

Оставаться на уровне ремесленного предприятия в одной организационно-правовой форме - адвокатского бюро, мало-мальски приспособленной к обслуживанию современного бизнеса, но фактически в средневековой форме организации труда.

Странно, что такой подход разделяют и многие руководители нашего адвокатского сообщества.

Еще раз повторю, главное не в том, в какой организационно-правовой форме оказываются юридические услуги, а в ее содержании и в стандартах качества ее оказания. Правильно организованная юридическая профессия выступает в качестве гаранта верховенства права и правового государства. Поэтому сегодня речь должна идти не о реформировании адвокатуры, а о концепции правового регулирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи в России.

Должен быть установлен баланс между правовой этикой как элементом юридической профессии и юридической практикой как бизнесом.

Он может быть найден в простой формулировке - в основе юридической профессии лежит правовая помощь, осуществляемая на основании определенных этических стандартов, а форма организации ее предоставления - предпринимательская, предусмотренная Гражданским кодексом.

Если представить, что в результате таких изменений в российскую юридическую фирму вольются капиталы, о чем сегодня даже не мечтается, если в нашу адвокатскую компанию смогут приходить в качестве учредителей люди смежных нам профессий, если адвокатские фирмы смогут нанимать адвокатов, размещать свои акции на бирже, это будет означать существенный прорыв в юридической профессии и значительное улучшение качества предоставляемых услуг, которые можно только приветствовать.

Проводя рыночные реформы, мы должны создать будущее для адвокатской профессии в России. Сегодняшними реалиями рынка востребованы индустриальные подходы в обеспечении квалифицированной юридической помощи для создания в стране конкурентоспособной адвокатуры, нормальной индустрии права и обеспечения его верховенства.

В. Буробин,

член Совета ФПА РФ,

президент адвокатской фирмы "Юстина", к.ю.н.

"Новая адвокатская газета", N 23, декабрь 2011 г.