Вопрос: Обязана ли организация, финансируемая из федерального бюджета и расположенная в районе Крайнего Севера, оплачивать стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника его неработающей жене, если она фактически проживает не с работником, однако проводит отпуск с ним? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 10, октябрь 2011 г.)

Обязана ли организация, финансируемая из федерального бюджета и расположенная в районе Крайнего Севера, оплачивать стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника его неработающей жене, если она фактически проживает не с работником, однако проводит отпуск с ним?

Для получения ответа, обратимся к ст. 325 Трудового кодекса, которую неоднократно цитировали авторы и эксперты "Финансового Вестника". Статья гласит, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Исходя из использованной в ч. 2 ст. 325 Трудового кодекса конструкции не ясно, относится ли условие о необходимости фактического проживания с работником только к несовершеннолетним детям, либо оно распространяется на всех лиц, указанных в приведенном в скобках пояснении, т.е. и на супруга работника.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

В Письме Минздравсоцразвития России от 24.08.2006 N 1010-13 указано, что работодатель оплачивает стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи своих работников в тех случаях, когда те выезжают к месту использования отпуска работника в период нахождения самого работника в отпуске.

С учетом всего сказанного, представляется, что условие о необходимости фактического проживания с работником для целей применения ч. 2 ст. 325 Трудового кодекса распространяется и на мужа (жену) работника, также как условие о том, что лица не должны работать, распространяется на всех лиц, указанных в приведенном в скобках пояснении. Логично предположить, что другом подходе законодатель сформулировал бы данное пояснение по-другому, чем приведено выше.

Таким образом, наш вывод заключается в следующем: в рассматриваемом случае организация, финансируемая из федерального бюджета и расположенная в районе Крайнего Севера, не обязана оплачивать стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника его неработающей жене, которая с ним не проживает.

Д.В. Комаров,

советник аппарата Счетной палаты

1 октября 2011 г.

"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 10, октябрь 2011 г.