"Нередко формы отчетности используют чуть ли не как библию, в смысле, что в них нельзя поменять ни одной буквы или цифры, - это неправильно" (интервью с И.Р. Сухаревым, начальником отдела методологии бухучета и отчетности Минфина России) (М. Полякова, А. Фомина, "Российский налоговый курьер", N 22, ноябрь 2011 г.)

"Нередко формы отчетности используют чуть ли не как библию, в смысле, что в них нельзя поменять ни одной буквы или цифры, - это неправильно"
(интервью с И.Р. Сухаревым, начальником отдела методологии бухучета и отчетности Минфина России)

Ранее планировалось, что система регулирования бухучета в России изменится уже с 2012 года. Но текущий год заканчивается, а новый закон о бухучете пока не принят даже во втором чтении. Этот и многие другие моменты нам пояснил Игорь Робертович Сухарев, начальник отдела методологии бухучета и отчетности Минфина России.

Игорь Робертович, всех волнует вопрос: на каком этапе рассмотрения находится проект закона о бухгалтерском учете? Ожидается ли принятие этого закона с 1 января 2012 года, как планировалось ранее?

- На данный момент он проходит второе чтение, которое, по сути, является решающим, поскольку определяются все основные формулировки текста будущего закона. В настоящее время этот текст практически завершен и при благоприятном стечении обстоятельств в осеннюю сессию его примут во втором, а может быть, и в третьем чтении.

Это будет новый закон, который изменит порядок решения многих вопросов бухучета и не только. Действующий Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" за 15 лет сильно устарел, и практически каждая статья должна быть переработана. В связи с этим и возникла необходимость принятия нового закона, однако направление, которое было заложено 15 лет назад, остается, концепция не изменилась.

Будут ли в связи с этим кардинально меняться ПБУ?

- Да, в соответствии с новым законом будут меняться и ПБУ, но сама система выпуска бухгалтерских стандартов сохранится. Сохранятся и действующие ПБУ, их нормы также нужно будет выполнять. Просто в дальнейшем они будут называться Федеральными стандартами бухучета и будут нацелены на сближение с МСФО. Об этом в новом законе будет прописано более четко, чем в действующем.

Успеют ли принять новый закон до конца года, осталось ведь очень мало времени?

- Вступление в силу этого закона с 1 января 2012 года не ожидается, даже если он будет принят до конца 2011 года. Ведь для его реализации также необходимо принять целый ряд подзаконных нормативных актов и внести многочисленные поправки в ряд других федеральных законов. Для этого нужно время, примерно около года.

Поэтому сейчас уже в нынешнем тексте закона, в статье, которая предусматривает порядок вступления его в силу, указано, что он начнет действовать с 1 января 2013 года. Значит, по большому счету не важно, успеют данный закон принять до 31 декабря текущего года или нет, от этого дата вступления его в силу вряд ли изменится.

Какие нормативно-правовые акты по бухучету Минфин России планирует ввести в действие с 2012 года? Не будут ли они вводиться задним числом, как бывало прежде?

- У нас в планах - целый ряд нормативно-правовых актов. Будут ли они введены с 2012 года или позже, это зависит от длительности процесса их принятия. Однако у нас нет цели принять их как можно раньше. И на отчетность за 2011 год никакие изменения, скорее всего, не повлияют, за одним исключением, но я об этом расскажу немного позднее.

Конечно, не так уж давно бывали случаи, когда вводили новые или меняли прежние ПБУ задним числом. Но сейчас проекты документов заблаговременно размещаются на официальном сайте Минфина, они проходят общественное обсуждение, с ними все бухгалтеры и другие специалисты могут ознакомиться заранее.

Вряд ли в последние годы кто-то сможет обвинить нас в том, что какой-то нормативный документ вышел как снег на голову, - все заинтересованные лица могли не только изучить его, но и внести свои предложения, замечания по проектам. Данный порядок принятия нормативных документов уже стабильно работает.

Какие ПБУ будут меняться в самое ближайшее время?

- В частности, в ближайшее время планируется принятие нового ПБУ 24, которое будет регулировать порядок бухучета поиска, разведки и оценки природных ресурсов. По содержанию работа закончена, осталось решить лишь некоторые формальные вопросы.

На сайте Минфина России также размещены проекты новых ПБУ "Учет запасов" (вместо ПБУ 5/01) и ПБУ "Учет вознаграждений работникам". С ними могут ознакомиться все желающие. Надеюсь, они будут приняты до конца этого года и начнут применяться с отчетности 2012 года.

Кроме того, еще с весны на сайте размещен проект ПБУ "Учет аренды". Но оно, видимо, будет принято позже, поскольку затрагивает аспекты налога на имущество, то есть не связанные с бухучетом непосредственно, и их надо решать. Стандарт достаточно интересный в том плане, что, наверное, впервые ПБУ разработано на основе проекта будущей редакции соответствующего МСФО, а не на основе уже действующей.

Ведь нередко получалась следующая ситуация. Пока мы разрабатывали и утверждали ПБУ на основе действующего МСФО, сам международный стандарт изменялся. Мы все время догоняем и никак не можем догнать МСФО. А при разработке ПБУ по аренде впервые сделана попытка опередить ход событий - новый бухгалтерский стандарт подготовлен на основе проекта МСФО. Однако, скорее всего, мы повременим с принятием ПБУ, регулирующего правила аренды до тех пор, пока не выйдет новая редакция МСФО.

Есть ли еще какие-то проекты ПБУ, которые пока не размещены на сайте, но которые вы рассматриваете и готовите?

- Да, есть такие проекты, которые еще дорабатываются, чтобы быть готовыми к публичному обсуждению. Например, это новые редакции ПБУ 6/01, ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99.

Причем главная проблема ПБУ 6/01 "Учет основных средств" связана не с бухучетом, а с тем, как избежать последствий для налога на имущество. Дело в том, что сейчас правила бухучета основных средств дальше не могут развиваться, поскольку они жестко связаны с налогом на имущество. Нужно их развести, так как многие положения МСФО не могут быть реализованы при наличии такой связи. Данный вопрос анализируется, и мы готовим проект, чтобы в ближайшее время вынести его на рассмотрение.

Новые редакции ПБУ 9/99 "Учет доходов" и ПБУ 10/99 "Учет расходов" также разрабатывается на основе международных аналогов, хотя, честно говоря, здесь уникальная ситуация. Ведь в МСФО нет стандарта по расходам, а в нашей системе бухучета такой стандарт необходим.

Планируется ли принимать новые и вносить изменения в существующие методические указания по бухучету, например, основных средств и МПЗ?

- Методические указания потихоньку уходят в прошлое. До сих пор система бухучета была не очень четкой, поскольку формат нормативных актов разный. Было сложно разобраться, какие из них действуют и как изменяются. Минюст России также в отношении подобных документов нередко выдавал заключение о том, что они не нуждаются в государственной регистрации. Теперь все начинает упорядочиваться.

Регулирование бухучета должно осуществляться только с помощью единой системы бухгалтерских стандартов. Вспомогательные документы типа методических указаний, конечно, нужны и их система должна расширяться, диверсифицироваться и совершенствоваться, но не в статусе нормативно-правовых актов.

В этой связи одним из важных новшеств является изменение субъектов в системе регулирования бухучета. Сейчас основными субъектами становятся уже не госорганы, а общественные организации, на которые после вступления в силу нового закона будет возложена основная нагрузка по написанию бухгалтерских стандартов.

Каковы будут функции Минфина России?

- Финансовое ведомство останется скорее формальным регулятором, который будет придавать разработанным документам статус нормативного акта, а содержательное наполнение будут обеспечивать общественные организации.

Кто в таком случае будет выпускать разъяснения по конкретным ситуациям: Минфин России или общественные организации?

- Коль скоро на общественные организации возлагается обязанность по разработке даже нормативных документов, то странно было бы, если рекомендательные документы выпускал Минфин России. Поэтому эта сфера полностью за профессиональной общественностью.

Причем в сфере выпуска методологических документов ненормативного характера профессиональное и деловое сообщество должно проявлять активность уже сейчас, не дожидаясь вступления в силу нового закона. Такие институты уже функционируют. Например - Комитет по толкованиям при Бухгалтерском методологическом центре.

Данная структура принимает документы, которые разъясняют порядок решения бухгалтерских методологических вопросов в сложных ситуациях, четко не урегулированных нормативными правовыми актами. И это, по сути, консолидированное и формализованное мнение профессионального сообщества, оно, естественно, не носит нормативного характера, однако такова практика формирования международных стандартов финансовой отчетности.

МСФО создаются на основе практики и потребностей пользователей отчетности. И если на практике сложилось, что в определенной ситуации необходимо поступать именно так, и это отражено на бумаге, то это становится правилом для всех. Такой подход, видимо, и будет у нас основным в будущем.

Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета также во многом устарела. Планирует ли Минфин России вносить изменения в План счетов?

- То, что и сам План счетов, и Инструкция по его применению устарели, это очевидно, причем настолько, что сейчас простым внесением изменений уже не обойтись. Конечно, надо принимать новый План счетов, а это колоссальная работа, и нам бы не хотелось ее форсировать до принятия нового закона о бухучете.

План счетов - технический документ, своеобразный инструмент, с помощью которого выполняются нормативные требования. Он просто поясняет, как организовать систему записей. Минфин России вряд ли должен выступать основным субъектом по формированию подобного рода документов. Качество и практическая востребованность документа будут намного выше, если содержательно его сформируют субъекты негосударственного регулирования бухучета, о которых я говорил.

Скажите, имеет ли право организация самостоятельно вводить новые статьи в балансе и отчете о прибылях и убытках для отражения тех показателей, для которых не предусмотрены отдельные строки?

- Хороший вопрос. Видимо, многие невнимательно прочитали пункт 3 приказа Минфина России от 02.07.10 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности" (далее - приказ N 66н). В нем сказано: "Установить, что организации самостоятельно определяют детализацию показателей по статьям отчетов, предусмотренных пунктами 1 и 2 данного приказа, - бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, а также приложений к ним". Следовательно, в формах приказа N 66н представлены не статьи, а группы статей.

Каждая организация должна самостоятельно вводить необходимую детализацию показателей в зависимости от их существенности. Причем не важно, стандартный это показатель или нет. Например, у компании есть нетипичный, но существенный для нее я показатель - инвестиции в произведения искусства. Он не вписывается в тот ряд показателей, который обычно применяют все организации. Значит, данная компания должна указать его в балансе по отдельной статье, подобрав ей такое название, которое отразит суть рассматриваемого актива или обязательства.

Как быть компаниям при отражении расходов будущих периодов? Ведь в балансе нет отдельной статьи для них...

- Что касается расходов будущих периодов, то это не статья и не показатель, а собирательное понятие, которое объединяет очень разнородные объекты. И в каждой ситуации подход должен быть индивидуальным.

Если это какой-то актив, то он должен быть не только указан в балансе, но и классифицирован. Любому пользователю отчетности должно быть понятно, что это за актив. И если он существенный, то, как уже говорилось, он должен быть назван по имени и отражен по отдельной статье. В противном случае его можно включить в статью "Прочие внеоборотные активы" или "Прочие оборотные активы".

Согласно пункту 5 приказа N 66н компания должна ввести в формы бухгалтерской отчетности графу "Код" и указать в ней коды из приложения N 4 к приказу. Нужно ли пронумеровать строки, которые компания вводит в эти формы для детализации показателей по статьям отчетов?

- Да, нужно. Еще при разработке проекта этого приказа сначала у нас была идея кодировать все статьи, но потом мы поняли, что это нереально, поскольку в каждой компании есть какие-то свои особенности. Поэтому при кодировке использовалась четырехзначная система и в приказе N 66н так предусмотрено, что последние цифры почти во всех случаях - нули. Если ноль не стоит, то это окончательный код статьи. А под нулем понимается группа показателей, если в этой группе есть какие-то статьи, которые организация выделяет, она самостоятельно вместо нуля должна поставить любую цифру: 1, 2, 3-9.

Конечно, для госстатистики получится, что каждая компания может присвоить одной и той же статье разные коды. Но полагаем, что госстатистика будет пользоваться первыми тремя цифрами, которые будут для всех одинаковыми, а последняя цифра будет обозначать уже конкретную статью, которая может быть разной у отдельных компаний.

Имеет ли организация право не приводить расшифровку статей в бухгалтерском балансе, а отразить всю дополнительную информацию в пояснительной записке?

- Смотря что понимать под расшифровкой. Есть понятие существенности, которое предусмотрено ПБУ 4/99. Это основной стандарт, положения которого необходимо выполнять при подготовке бухгалтерской отчетности.

Следовательно, когда речь идет о классах активов, обязательств, доходов, расходов, то каждый существенный класс должен быть указан непосредственно в балансе либо в отчете о прибылях и убытках.

Если же речь идет, например, о конкретных видах основных средств или нематериальных активов, то они могут не представляться непосредственно в балансе или в отчете о прибылях и убытках, а должны быть отражены в пояснениях. Так, если это количественная информация, то она должна представляться именно в табличной форме. Информация о существенных видах ОС должна быть раскрыта в этих пояснениях, а несущественные можно не раскрывать вообще в отчетности, объединив их под названием "Прочие".

Может ли организация самостоятельно изменить наименование статей "Резервы под условные обязательства", "Резервы предстоящих расходов" в балансе и название таблицы 7 "Резервы под условные обязательства" в пояснениях к балансу на наименование "Оценочные обязательства"?

- Данный вопрос связан с применением разных нормативных актов. Напомню, приказ N 66н вышел в июне 2010 года, то есть больше года назад. Затем на полгода позже было принято несколько нормативных документов, в частности ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" и ПБУ 23/2011 "Отчет о движении денежных средств".

Оба эти ПБУ используют уже другую терминологию, чем та, которая применялась в приказе N 66н, так как он разрабатывался на основе прежних положений по бухучету. Поскольку названные два ПБУ приняты позднее, значит, они имеют приоритет.

Таким образом, организация не просто имеет право, а должна самостоятельно изменить название статей в балансе и пояснениях к балансу в соответствии с этими ПБУ. Речь идет о строке "Резервы под условные обязательства", которая сейчас должна называться "Оценочные обязательства". Соответственно будет две строки - долгосрочные и краткосрочные оценочные обязательства в разделах IV и V баланса. Также это касается отчета о движении денежных средств, по которому теперь выпущено отдельное ПБУ 23/2011. Составляя данный отчет, организации должны применять нормы этого ПБУ.

Правда, на практике бухгалтеры нередко используют формы отчетности, утвержденные приказом Минфина России, чуть ли не как библию, в том смысле, что в них нельзя поменять ни одной буквы или цифры, - это неправильно. Нужно менять эту практику. Но отдавая себе отчет, что сейчас это так, мы подготовили приказ о внесении изменений в приказ N 66н в связи с выходом ПБУ 8/2010 и ПБУ 23/2011. Он уже находится на регистрации в Минюсте России. Это приказ, о котором я говорил в начале беседы.

Он вступает в силу с отчетности 2011 года. Но не сказал бы, что это ввод нормативного документа задним числом, данный приказ просто ставит вещи на свои места. Осознавая, что организации могут не принять к сведению требования указанных новых ПБУ, мы сейчас и внесли поправки, которыми необходимо руководствоваться при составлении бухгалтерской отчетности 2011 года.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.11 N 272 предусмотрена новая форма транспортной накладной. При этом не отменена унифицированная форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78. Может ли организация при перевозке грузов применять одну из этих форм, или их нужно применять одновременно?

- Напомню, действующим законом о бухгалтерском учете установлен набор обязательных реквизитов первичных учетных документов и требование о соответствии альбомам унифицированных форм.

В новом законе о бухучете есть требования только к набору обязательных реквизитов, никаких образцов форм первичных учетных документов не предусматривается. Организации должны будут самостоятельно разрабатывать все формы данных документов.

Сегодня сложилась следующая ситуация. Альбомы унифицированных форм первичных документов приняты более 10 лет назад, а тот орган, который их утверждал, в частности Госкомстат России, уже не обладает данной функцией. На данный момент вообще нет государственного органа, в функции которого входит утверждение форм первичных документов.

Сейчас я бы решал подобный вопрос таким образом. Если форма первичного документа содержит набор обязательных реквизитов или она есть в альбоме унифицированных форм, то данной формой можно пользоваться для подтверждения хозяйственной операции. Когда две формы содержат одну и ту же информацию - это ненужное дублирование. Если же в одной форме документа есть информация, которой нет в другой, а она необходима для регулирования хозяйственных отношений, то следует использовать обе формы.

Игорь Робертович! Большое спасибо за интересную беседу.

Справка. Игорь Робертович Сухарев, начальник отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России. Выпускник двух факультетов МГУ, кандидат экономических наук. Начинал брокером на рынке валютных фьючерсов. В 2002-2007 годах работал заместителем директора департамента бухгалтерского консалтинга ФБК, а с 2006 года - директор Единого методологического центра ФБК. С ноября 2009 года - начальник отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России.

Беседовали

М. Полякова,

А. Фомина

"Российский налоговый курьер", N 22, ноябрь 2011 г.