К вопросу о понятии несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (Е. Полухина, "Вопросы трудового права", N 11, ноябрь 2011 г.)

К вопросу о понятии несчастного случая на производстве и профессионального заболевания

В настоящее время понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 227 ТК РФ и в ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Данные понятия несколько не совпадают между собой, что может вызвать затруднения при решении вопроса об отнесении конкретного происшествия к числу несчастных случаев на производстве.

Одним из основных принципов трудового права, провозглашенных ст. 2 ТК РФ, является обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, и обеспечение права работника на обязательное социальное страхование, в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В развитие указанных принципов в РФ принят и действует ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. (в настоящее время действует в редакции от 09.12.2010 г.)*(1).

В соответствии со ст. 1 указанного закона социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В связи с изложенным особую актуальность приобретает вопрос о том, что следует понимать под несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, поскольку получение работником соответствующего страхового возмещения напрямую зависит от признания конкретных случаев страховыми. К сожалению, расхождения по данному вопросу имеются как среди работодателей, так и среди правоприменительных органов, в том числе судов. В связи с этим более чем своевременным представляется принятие Пленумом Верховного суда РФ 10.03.2011 г. Постановления N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"*(2).

Прежде всего хотелось бы отметить, что в настоящее время понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 227 ТК РФ и в ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Данные понятия несколько не совпадают между собой, что может вызвать затруднения при решении вопроса об отнесении конкретного происшествия к числу несчастных случаев на производстве. Указанное Постановление Пленума Верховного суда предлагает нам унифицированное понятие несчастного случая на производстве, которое учитывает нюансы обоих легальных определений.

В соответствии с п. 9 под несчастным случаем на производстве предлагается понимать событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Кроме того, Верховный суд выделил обязательные квалифицирующие признаки, позволяющие признать конкретное событие страховым случаем. В соответствии с п. 12 указанного Постановления к таким квалифицирующим признакам следует относить:

- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Представляется, что такая позиция Верховного суда должна снять накопившиеся вопросы по поводу понятия несчастного случая на производстве.

Следует также отметить, что, для облегчения процесса квалификации конкретного случая как страхового, Верховным судом выделены конкретные юридически значимые обстоятельства, которые подлежат исследованию во всех случаях при квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью работника. Остановимся на них подробнее.

Во-первых, при рассмотрении каждого конкретного случая необходимо выяснить, относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 227 ТК РФ к таким лицам относятся работники и другие лица, проходящие профессиональное обучение или переобучение в соответствии с ученическим договором, а также студенты и учащиеся образовательных учреждений всех типов, проходящие производственную практику. Кроме того, к таким лицам законодатель относит лиц, страдающих психическими расстройствами, проходящих трудотерапию, лиц, осужденных к лишению свободы и привлеченных к труду. Выполняющих общественно-полезные работы членов производственных кооперативов и КФХ.

Во-вторых, к таким событиям законодатель, в частности, относит телесные повреждения, тепловые удары, ожоги, обморожения, утопления, поражения электрическим током, повреждения вследствие взрывов и аварий (полный перечень таких события содержится в ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

В-третьих, необходимо установить, соответствуют ли обстоятельства произошедшего события условиям, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ. Указанная, норма, в частности, позволяет отнести к несчастным случаям на производстве только такие события, которые произошли в течение рабочего времени на территории работодателя (либо в ином месте выполнения работы). Под действие указанной нормы также попадают события, которые произошли во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении сверхурочной работы, а также в выходные и праздничные дни.

Несчастным случаем на производстве также возможно признать событие, которое произошло при следовании на работу или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве (в случае использования его в служебных целях), а также при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок и при следовании к месту выполнения работы, в том числе на общественном транспорте или пешком. При работе вахтовым методом несчастными случаями на производстве признаются также события, произошедшие во время междусменного отдыха.

В-четвертых, обязательному выяснению подлежит обстоятельство, является ли лицо, с которым произошел несчастный случай на производстве, подлежащим обязательному социальному страхованию от указанных рисков.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованными признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 5 указанного закона к кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, отнесены: лица, работающие по трудовому и гражданско-правовому договору (в последнем случае, только если работодатель принял на себя обязательство уплачивать соответствующие страховые взносы), а также лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем. Указанные нормы распространяются в том числе на иностранцев и лиц без гражданства.

В своем Постановлении Верховный суд обращает особое внимание на то, что страховые выплаты должны предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (п. 14 Постановления). Такая позиция Верховного суда соответствует нормам, закрепленным в ст. 11 и 16 ТК РФ.

Кроме того, по мнению Верховного суда, вне зависимости от выполнения работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов, выплаты работнику должны производиться из средств соответствующего отделения ФСС. Такая позиция суда представляется обоснованной, поскольку неисполнение работодателем своих обязанностей по уплате взносов не должно ущемлять прав пострадавшего работника.

В-пятых. По мнению Верховного суда необходимо установить, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

В соответствии с ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ к таким обстоятельствам относится смерть работника в случае, если она наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, а также смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (не связанное с применением спиртов и наркотических веществ в производстве). Кроме того, к несчастным случаям, не связанным с производством, ТК относит случаи, произошедшие при совершении пострадавшим преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом, указанный перечень является исчерпывающим.

В указанном Постановлении Верховный суд также обращает внимание на то, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования не предусмотрена.

Поэтому, если пострадавшим заявлены требования о возмещении морального вреда, взыскание должно производиться с причинителя вреда или лица, ответственного за причинение вреда (п. 7 Постановления).

* * *

Что касается понятия профессионального заболевания, то в настоящее время оно содержится в ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В п. 11 Постановления оно приведено в неизменном виде: под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Верховный суд обращает внимание правоприменителей на то, что заключительный диагноз - профессиональное заболевание - имеют право устанавливать только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений. Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Е. Полухина,

Московский институт экономики менеджмента и права, г. Москва

"Вопросы трудового права", N 11, ноябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3803.

*(2) "Российская газета", N 57, 18.03.2011 г.