Вопрос: Как преюдиция влияет на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (кассация оставила решение без изменения)? Можно ли требовать возмещения морального вреда либо пересмотра дела, поскольку суд рассматривал его в особом порядке? На предварительном следствии была проведена очная ставка, даны признательные показания, но в последний момент обвиняемый поменял показания, и статья была переквалифицирована. ("эж-ЮРИСТ", N 48, декабрь 2011 г.)

Как преюдиция влияет на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (кассация оставила решение без изменения)? Можно ли требовать возмещения морального вреда либо пересмотра дела, поскольку суд рассматривал его в особом порядке? На предварительном следствии была проведена очная ставка, даны признательные показания, но в последний момент обвиняемый поменял показания, и статья была переквалифицирована.

Под преюдицией обычно понимается свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым. В силу преюдиции в процессе производства по делу не возникает необходимость доказывать обстоятельства, признанные установленными вступившим в законную силу приговором суда (ст. 90 УПК РФ).

Обвиняемый вправе с согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (ст. 314 УПК РФ). То есть применим особый порядок принятия судебного решения.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело рассматривается в общем порядке.

При рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке. Но могут быть исследованы обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и личность обвиняемого. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в апелляционном и кассационном порядке лишь по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

Одним из серьезных правовых последствий применения особого порядка судебного разбирательства является то, что осужденный может обжаловать приговор лишь в части назначенного ему наказания и не вправе обжаловать приговор по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений. Законом не установлен срок для подачи надзорной жалобы, как это четко регламентировано в гражданском процессе. Однако основания, на которые вы ссылаетесь, не являются основаниями для отмены постановленного и вступившего в законную силу приговора.

Законом не установлен срок для подачи надзорной жалобы, как это четко регламентировано в гражданском процессе. Однако основания, на которые вы ссылаетесь, не являются основаниями для отмены вступившего в законную силу приговора.

Н. Шаповалова,

Д. Косихин,

М. Кислицын,

С. Асрянц,

А. Качкова

2 декабря 2011 г.

"эж-ЮРИСТ", N 48, декабрь 2011 г.