Культура как драйвер экономики: опыт программы "Культурная столица Поволжья" (С.Л. Кукина, "Руководитель бюджетной организации", N 12, декабрь 2011 г.)

Культура как драйвер экономики: опыт программы "Культурная столица Поволжья"

Программа "Культурная столица Поволжья" начала работать в июле 2000 года. Это был первый масштабный социокультурный проект, появившийся как средство поиска новых видов деятельности, а также как механизм восстановления связанности больших территорий и людей внутри больших и малых территорий. Спустя годы итоги и возможности программы обсуждают ее создатели.

Европейская и поволжская культурные столицы

Сначала определимся с терминами. Речь идет о двух программах, двух механизмах возникновения культурных столиц в разных частях страны или даже континента. Это программы со схожими названиями: "Культурная столица Европы" и "Культурная столица Поволжья".

Программа "Культурная столица Европы" - одна из самых масштабных, успешных и заметных инициатив в области культурной политики, существующих на сегодня в мире. О ее эффективности свидетельствуют и сама продолжительность функционирования программы (в этом году она отметила свое 25-летие), и объемы привлеченных инвестиций, и рост конкуренции между городами за звание культурной столицы, и роль программы в модернизации городов, изменении их имиджа на европейской и мировой арене, активизации существующих и установлении новых гуманитарных связей, развитии культурных индустрий и туризма, и многое другое. Одним из существенных показателей привлекательности программы и лежащей в ее основе модели является тот факт, что она послужила образцом для целого ряда культурно-политических инициатив, осуществляемых в разных частях света, - "Культурная столица арабского мира", "Культурная столица Америки", "Культурная столица Каталонии" и др.

Что касается России, в Приволжском федеральном округе с 2001 по 2007 годы действовала аналогичная программа - "Культурная столица Поволжья". При всей разнице масштабов и ряде концептуальных отличий поволжская инициатива строилась по той же модели, что и ее европейский прототип, на практике осуществляя принцип конкурсного отбора городов-участников программы и реализуемых в них культурных проектов, стимулируя творческую инициативу, предъявляя "столичные" стандарты качества, способствуя преодолению географического неравноправия, обеспечивая доступ к высокой культуре населению российских регионов и организуя общественную дискуссию по широкому кругу гуманитарных проблем. Та же схема, обогащенная опытом программы "Культурная столица Поволжья", лежит в основе еще одной долгосрочной культурно-политической инициативы - "Культурные столицы Содружества", объединяющей 11 стран СНГ (включая Россию), старт которой был намечен на 2011 год*(1).

Что представляет собой культурная столица? До какой степени города Поволжья могут быть культурными столицами? Когда город начинает быть культурной столицей и когда он перестает ею быть? Эти и многие другие вопросы легли в основу дискуссии, проведенной по случаю десятилетнего юбилея программы "Культурная столица Поволжья". Первые два семинара этой программы состоялись в июле 2000 года, и в последующее время она выросла в уникальный разветвленный проект, не имеющий аналогов в России, давший интересные результаты. Какие? Это и выясняли инициаторы и создатели "Культурной столицы Поволжья" - философ и полит-технолог Петр Щедровицкий, практик Сергей Зуев и пассионарий, наполнивший программу энергией, Анна Гор. Как создатели программы они выступали втроем, оговорив, что такие масштабные социокультурные проекты имеют "много родителей, поскольку должны впитать много разных генов". И первое, что следует определить, говоря о культурных столицах, - в какой фазе находится проект сейчас. Как образно выразился практик Сергей Зуев, не будучи сторонником мыслить крупными временными масштабами, всякая идея проходит три фазы. Первая: "Что за бред?". Вторая: "В этом что-то есть". Третья: "Ну, кто же этого не знает!". Судя по всему, сегодня проект находится на второй стадии.

С.Э. Зуев, проректор МВШСЭН*(2) и декан факультета "Управление социально-культурными проектами":

- Вспомним 2000 год, создание в стране федеральных округов. В фарватере этого процесса и начиналась идея культурных столиц, поскольку с образованием новой административной системы сразу появилась возможность совместить с ней какие-то новые проекты. На первых семинарах были обозначены основные проблемы Приволжского федерального округа. Я до сих пор помню карту округа с высоты спутника: дороги, которые ведут из областных центров, обрываются на границе субъектов Федерации. Полная разобщенность. Чтобы проехать из Нижнего Новгорода в Саратов, надо ехать в Москву. Перспективы традиционных экономических отраслей непонятны. На какие ресурсы можно опереться, чтобы оживить территорию округа, - тоже вопрос. Так возникла мысль о запуске проектов и формировании проектной общности людей с указанием нового типа ресурсов, которые обеспечивают реальный рост.

Примечание. Первые два семинара программы "Культурная столица Поволжья" состоялись в июле 2000 года, и в последующее время она выросла в уникальный разветвленный проект, не имеющий аналогов в России и давший интересные результаты.

В этом русле появилось несколько направлений: экономические форумы, инновационные ярмарки и ярмарки социокультурных проектов. Одним из таких направлений и стала программа культурных столиц, задуманная как средство восстановления связанности больших территорий, людей внутри больших и малых территорий, средство поиска новых видов деятельности, которые в среднесрочной или долгосрочной перспективе могли бы дать определенный эффект. Причем этот эффект мог быть экономическим, образовательным, культурным - каким угодно.

Мое первое интервью называлось "Культурная столица пойдет по миру", поскольку культурная столица - это кочующий проект. Статус культурной столицы на конкурсной основе передается от города к городу как проект. Сразу возникает вопрос: можно ли внедрить проектный метод в систему государственного управления? Реально ли это в принципе? Административная система действует совершенно иначе: в системе бюджетных циклов, бюджетного финансирования, целевых программ и прочего, так можно или нельзя? Мы представляли, что между территориями возникнут множественные связи, что будут возникать проекты - как сетевые, так и образовательные, информационные, а также в сфере современного искусства.

Сейчас, спустя прожитые проектом и прожитые с проектом десять лет, мы обрели мудрость, чтобы понимать, что в наших замыслах было реализуемо, а что - нет, что можно было преодолеть, а что оставалось незыблемым. Другое дело, что проект двигался энергией заблуждения.

Примечание. Создатели "Культурной столицы Поволжья" предполагали, что между территориями возникнут множественные связи, что будут возникать проекты - как сетевые, так и образовательные, информационные, а также в сфере современного искусства.

Часто приходится слышать, что проект является калькой с программы "Европейская культурная столица". И если это действительно так, то возникает вопрос: насколько разработанные для Европы замыслы оправдались в российской реальности, как они прижились на отечественной почве?

Отвечая на этот вопрос, надо пояснить, что в двух программах - "Культурная столица Европы" и "Культурная столица Поволжья" - есть моменты как очень схожие, так и совершенно не похожие. Сходством является то, что проект "Культурная столица Европы" возник синхронизировано с реализацией идеи Большой Европы. Установка на ежегодную передачу "флажка" культурной столицы другому городу в другой стране в определенной степени решала те же задачи, которые решались на этой территории с точки зрения восстановления или появления ее единства.

Существенное же отличие европейской программы состоит в том, что она задумывалась в том числе и как бизнес-проект. Это означает, что ставилась задача по созданию в каждой культурной столице пакетов мер и действий, которые были предназначены для оживления экономической ситуации на данной территории. Когда Боб Палмер*(3) прибыл с миссией культурной столицы в Глазго, это был деиндустриализированный, достаточно мрачный, пропахший виски, потерявший свою промышленность город, страдающий от различных проблем городской депопуляции. Культурной столицей Европы он был назначен через три года. Наряду с Барселоной Глазго оказался одним из наиболее успешных проектов в европейском пространстве в рамках культурных столиц Европы. За последующие три-пять лет в городе действительно появились новые виды деятельности, которые стали подпитывать городскую экономику и городской бюджет. Экономически Глазго и Барселона действительно стали жить по-другому: за счет туризма, развития кластеров медиа- и экранных искусств, появления совершенно новой транспортной логистики.

Примечание. Наряду с Барселоной Глазго оказался одним из наиболее успешных проектов в европейском пространстве в рамках культурных столиц Европы: в этих городах появились новые виды деятельности, которые стали подпитывать городскую экономику и городской бюджет.

Однако мы должны понимать и разницу. Европейская культурная столица концентрировала в конкретной городской точке не только ресурсы собственно города и не только той страны, к которой он относится, но ресурсы всего Европейского Союза. И в каждую европейскую программу вкачивались инвестиции, совершенно несоразмерные с теми, которые могли (или не могли) позволить себе мы, когда затевалась "Культурная столица Поволжья". Поставленный европейской программой в качестве задачи толчковый ход - постановка новых видов деятельности, переобучение людей, постановка новых инфраструктур вплоть до изменения транспортной логистики - это крайне дорогостоящее дело. Мы такой задачи даже не ставили, точнее, она присутствовала в перспективе как новый виток развития, следующий шаг. Наша тактика обуславливалась в том числе небольшим промежутком, в течение которого город должен был подготовиться к статусу культурной столицы. В нашей практике город назначают культурной столицей за один год, и за это время ты ничего не успеваешь сделать.

Европа эту задачу поставила. Насколько же успешными они оказались в запуске экономики через культуру и к каким выводам они пришли, пытаясь эту задачу решить?

Европейская программа в качестве задачи ставит появление новых видов деятельности, переобучение людей, создание новых инфраструктур вплоть до изменения транспортной логистики - это крайне дорогостоящее дело.

А.М. Гор, директор Поволжского филиала Государственного центра современного искусства России:

- По моему ощущению, культурная столица Европы не ставила себе экономических задач. Точнее, эти задачи ставили себе некоторые из городов, которые этими столицами становились. Культурную столицу изначально, в 1985 году, придумала Мелина Меркури из абсолютно идеалистических соображений. Тезис был следующим: если у нас будут переходящие культурные столицы, мир забудет, что такое война. К этому идеалу проект не приблизился - получилось нечто другое. Когда складывался в начальной стадии проект, решались две задачи: общеевропейская интеграция и сохранение своеобразия стран и городов, их культурного лица. И эти две взаимно противоположные задачи непременно ставились в каждом из городов. А дальше для каждого города были различные задачи, которые нужно было решать. Но бренд культурной столицы эти города использовали таким образом, как считали лучше для себя и как они могли позволить себе это решить.

Так может ли культура быть драйвером развития экономики? Нет! Культура может быть драйвером развития человека, а человек уже будет развивать экономику.

Может ли проект "Культурная столица" продемонстрировать населению данного региона другие способы идентификации, другие способы занятости, которые более соответствуют современной экономике знаний, постиндустриальной экономике? Да, это он действительно может. Но ни европейская, ни поволжская программы этого не сделали. Потому что в обеих культурных столицах на единую задачу было нанизано такое немыслимое количество проектов, которое в каждом случае дает различные результаты. Это живое, подвижное, управляемое образование: куда его направляешь, туда он и пойдет.

Феномен Глазго и Барселоны

Тогда что получилось в Глазго и Барселоне? С точки зрения Сергея Зуева, в Барселоне был реализован целый ряд очень серьезных проектов, включая запуск центра современного искусства, который стал очень популярным, проведение Олимпиады, участие в программе культурных столиц, что в целом дало заметный результат. Однако культурологи возразят, что барселонские успехи во многом зависят от высокого уровня региональной этнической идентичности. И пассионарность людей, которые пытались сделать по-новому свой город, связана с сепаратистскими настроениями Каталонии относительно всей Испании (есть и такая точка зрения). В этом смысле оба проекта получились более яркими, наполненными более мощной энергией, и в итоге экономические результаты выглядят более впечатляющими, чем в других городах Европы.

И все-таки эксперты, они же прародители поволжской программы, возвращаются к вопросу, можно ли в принципе запустить новую экономику через культуру. "Так можно или нет? - развивает тему Петр Щедровицкий. - Потому что я считаю, что эта идея с самого начала присутствовала в основе проекта. Да, сшивание пространства очень важно; да, важно, чтобы люди начали ездить по маршруту культурных столиц, но принципиальный вопрос все же завязан на экономику".

Драйвер или пиар?

Для того чтобы культура (культурная столица) действительно встряхивала экономику и стимулировала ее развитие, необходимо несколько условий. Первое - раскрученность бренда самого проекта, которая позволяет в одном месте сконцентрировать достаточно инвестиций, чтобы произвести задуманное проектом. "Культурная и креативная индустрия никогда не заработают без первичного серьезного инвестирования, - предупреждает Сергей Зуев. - В европейской культурной столице весомость этого бренда была достаточной для того, чтобы в целом ряде случаев - за исключением разве что Парижа - сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Могут ли культурные инициативы начать раскручивать экономику сервиса, услуг, креативную, досуговую и образовательную экономику, городские транспортные, информационные, пространственные, расселенческие инфраструктуры, ЖКХ, наконец? Могут, мы знаем такие примеры. Есть и другая точка зрения: вообще ничего не получается. Если нет производства, нет работы, нет занятости, зачем тогда культура? И если стоять на этой позиции, то вся программа культурных столиц расценивается не более чем чей-то пиар".

Примечание. В европейской культурной столице весомость бренда была достаточной для того, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки.

Однако в такой расстановке точек зрения важно понимать, в чем заключается потенциал культурной столицы, на что именно она способна. "Да, в Европе инвестируют в основном в культурную инфраструктуру, что, конечно, оживляет экономическую составляющую, - поясняет Анна Гор. - Но это оживление не является общим для всех проектов культурных столиц. А вот реальное воздействие: культурная столица смогла изменить взгляд, что без экономики нет культурной столицы, что если нет промышленности, то нет работы, можно о культуре забыть навсегда, что если бросают фантики мимо урны, то какая же мы культурная столица? Последний вопрос был задан и в Европе, и в Поволжье, в каждом городе, куда приходила культурная столица. Но по завершении программы в каждом из городов становилось понятно, что неважно, куда бросают фантики, но важно, о чем люди думают и как воспринимают мир".

С властью или самостоятельно?

Самое ценное в программе "Культурная столица" - это технологии, особенно те, которые можно тиражировать. "Культурная столица Поволжья" реализовывалась под эгидой полпреда Кириенко, и этим уже были заданы рамки сотрудничества с властью, как напоминает Анна Гор. Она была общественной программой, которая сотрудничает с властью. Все позитивное, что происходило на тот момент с "Культурной столицей", высекалось именно из этого взаимодействия, находило точки договоренности и обеспечивало зафиксированный в те времена результат. Получился кейс, который сегодня можно анализировать и обсуждать. Потому что, если что-то не получается, нет предмета для обсуждения и тиражирования технологии, в то время как именно возможность тиражирования волнует всех, кто вовлечен в "Культурную столицу". Потому что это практически единственный социокультурный проект из запущенных в Приволжском федеральном округе, который продолжал существовать как сетевой проект гражданского общества после смены руководства ПФО. Все остальные проекты закончились со сменой власти.

"Как только прекращается ручное управление, проекты меняются, но продолжают существовать, - рассуждают эксперты. - На уровне многочисленных территорий, вовлеченных в этот проект, продолжают существовать отдельные подпроекты, реализующие какие-то отдельные цели, отдельные ценности".

Примечание. Самое ценное в программе "Культурная столица" - это технологии, которые можно тиражировать.

В качестве примера Сергей Зуев привел факультет менеджеров культуры, который он запустил в 1998 году. С середины 2000-х годов на этот факультет приезжают с разных территорий ПФО группы людей, занимающиеся общим проектом или объединенные одной инициативой. "Раньше никогда такого не было, чтобы люди с разных территорий, поступающие к нам, были связаны общим проектом. Это такое командное поступление. Мы набираем в год около 30 человек, это немного, фактически штучная работа. В магистратуру слушателей принимают на основании проекта, который они пишут перед поступлением. Так вот в последнее время из года в год из разных территорий выезжают на год в Москву знакомые между собой люди, которые пишут общие проекты по развитию территорий", - комментирует Сергей Зуев.

Получается, что "Культурная столица Поволжья", которая в 2007 году перестала работать как механизм конкурса городов, продолжает выявлять некие долгосрочные результаты.

Так, в Чувашии программа дала такой толчок процессам развития, который сложно переоценить. Именно чувашские сподвижники стремились быть одними из первых, кто ориентировался на создание в республике точек роста во всероссийском масштабе, и реализовать в столице республики новые подходы к развитию территории. Поначалу ничего не получилось - два-три года не дают видимых результатов, не тот горизонт планирования. Просто все происходит медленнее. Но в 2011 году в Чебоксарах появились материальные объекты, которые можно расценивать как плод, выросший из семян "Культурной столицы". Благодаря фотохудожнику, приехавшему в Чувашию из города Выкса Нижегородской области, на третьем этаже действующей АТС появился центр современного искусства, который называется "Узел связи HUBspace. Новая креативная точка стала центром притяжения в масштабах всей республики, здесь формируется и растет аудитория, здесь появляются новые партнеры. Более того, амбициозные культуростроители напоминают, что ни в одном из 1 099 городов российской земли не появилось лидерской стратегии. Они же замахиваются на звание не просто культурной столицы, но города, который претендует быть лучшим для жизни, - это Чебоксары.

Примечание. Сделав ставку на то, что культура может быть двигателем экономического развития, команда единомышленников может заниматься в рамках культурологической программы целым пакетом новых бизнес-проектов.

Бизнес-проекты в "культурной" рамке

Итак, ответ очевиден: культура может быть двигателем экономического развития. Сделав на этом ставку, команда единомышленников может заниматься в рамках культурологической программы целым пакетом новых бизнес-проектов. Другое дело, что, по словам Петра Щедровицкого, 99% людей, даже вовлеченных в этот проект, считают, что, во-первых, проекта с 2007 года нет, во-вторых, никакую экономику так не поднять. И, чем больше людей будут так считать, тем медленнее будут возникать и реализовываться проекты такого рода.

Это при том, что за прошедшее с 2007 года время, когда поволжская команда "Культурной столицы" прекратила заниматься процедурным комплексом, грантовыми конкурсами в масштабах всего ПФО, конкурсом городов, можно видеть, что сообщества в городах, оставшиеся от культурной столицы, продолжают существовать, порой меняя только названия. В частности, Анна Гор рассказала, что Нижегородский филиал ГСЦИ за это время стал называться Приволжским и прирос филиалами в Казани, Ижевске, Кирове и Самаре. Кроме Казани все штатные сотрудники в новых филиалах - это партнеры из "Культурной столицы". Это означает, что произошла переструктуризация человеческого ресурса, возникла другая сетевая основа, ориентированная в данном случае исключительно на сферу актуального искусства.

Но если в Самаре это программа "В селе Ширяево", из центра туда привнесены образовательные методики и лекционные циклы, которые были и раньше преимущественно развиты в Ижевске и Кирове. Таким образом, поликультурная деятельность, существовавшая раньше, реализуется в новой конфигурации пространства под эгидой Приволжского филиала центра современного искусства.

То есть, если говорить о наличии связей до культурной столицы и после нее, объем и плотность этих связей увеличились, хотя этот важный итог трудно оценить цифрами. Сформировался культурный ресурс в Поволжском макрорегионе. Отсюда следует предположение, что "Культурная столица" - это прежде всего программа про людей, для людей и с людьми, то есть измерение не экономическое, а человеческое.

Ничто человеческое...

Следуя этому ходу мыслей, не обязательно ставить перед собой экономические цели - программа их достигнет, если будет успешной в развитии человеческих связей. Потому что, как напомнил Сергей Зуев, современной экономики без человеческого измерения не бывает. Знаменитая чикагская школа так и называет современные процессы: экономика впечатлений, экономика переживаний. Понятно, что без индивидуализации, без человеческого измерения, без микроскопического капиллярного подхода к целевым группам в современной экономике не обойдешься.

Так, в Ульяновской области, которую в дискуссии представил Сергей Лисов, проект "Культурная столица Поволжья" жив-здоров, им занимаются, более того, он развивается и расширяется. Напомним, что во времена культурных столиц в Ульяновской области - единственной - имели место две культурные столицы, это сам Ульяновск и Димитровград. В этом году Ульяновск был признан культурной столицей стран содружества (вторым городом в СНГ стал Гомель) с кульминацией в сентябре в виде культурно-политического форума партнеров культурных столиц, который поддерживался на самом высоком уровне, включая Президента.

Так что вопрос, может ли продолжение проекта привести к экономическому развитию региона, имеет в Ульяновской области очевидный ответ. Может - поскольку возникает новое сообщество, обеспечивающее новые рабочие места, привлекающее растущие туристические потоки, создающее новое качество.

Нужны коммуникации

На сегодняшний день сообщество энтузиастов, сподвижников и сторонников не так уж велико и в известном смысле замкнуто само в себе. Для того чтобы довести информацию о культуре как драйвере экономики до обывателей, студентов, глав администраций, что особенно важно, нужна специальная концентрация сил. Сегодня не хватает коммуникативной связи между активной частью населения, составляющего культурную среду, и властями.

"Культурная столица Поволжья" могла и умела это делать, - вспоминает Анна Гор. - Она была переговорной площадкой. С одной стороны, от населения и культурного сообщества шли культурные инициативы. А с другой, стояла власть и под знаменами культурной столицы получала всю эту информацию. Были коммуникативные механизмы: обсуждения, дискуссии, грантовые конкурсы, мы провели более ста семинаров для разных сообществ. И эти площадки обсуждений давали власти возможность услышать эти инициативы. Приведу пример: в Кирове появился народный хор пенсионеров с ироничным названием "Вятский антиквариат". Они хотели выступить в Чувашии. Подали на грантовый конкурс, выиграли его, приехали и спели. То есть, для того чтобы подобные инициативы были услышаны, нужен определенный механизм".

Примечание. Сегодня не хватает коммуникативной связи между активной частью населения, составляющего культурную среду, и властями.

П.Г. Щедровицкий, заместитель директора Института философии РАН:

- Сформулирую три тезиса. С моей точки зрения, культура может запускать экономику, причем другого типа. Однако важно уточнить, что мы вкладываем в свое представление о культуре. Одна из ключевых проблем заключается в том, что культуру мы понимаем отраслевым образом: искусство, кинематограф, ремесла и пр. С этим приходится сталкиваться на каждом шагу. Смотрите, у нас не было культурной столицы по темам "Мусор", "Визуальная среда города" и т.д. Мы не обсуждали реконструкцию центра города - в этом аспекте почти ничего не удалось ни в Казани, ни в Иркутске, ни в Нижнем Новгороде. Таким образом, первое, что надо сделать, - это расширить представление о культуре и понять ее не только как совокупность тех или иных направлений искусства, но относиться к ней как к основе нашей жизни, в том числе с принятием бытовых решений. Возвращаясь к вопросу, как взаимодействовать и выстраивать коммуникации между различными сообществами, предельно важно помнить, что с проекта снята административная рамка, но он продолжает существовать. С учетом этого результата я вижу развитие проекта исключительно снизу и исключительно как медленное собирание маленьких ресурсов. Вообще понятие социальной сети для меня включает сбор маленьких ресурсов и качественное их распределение. Дойти, распределяя эти ресурсы, до конкретного человека или группы, кто и без того живет и работает, чтобы поддержать его (их), здесь необходима сеть. Поэтому для проекта неминуемо продолжение в виде сетевой конструкции малых проектов. И если проект использует шанс переструктурироваться во что-то более масштабное, то это должно происходить по импульсу снизу.

Третий момент. Сегодня ключевая проблема страны - отсутствие качества среды обитания. Из-за этого профессиональные группы осуществляют уход - либо реальный ногами, из малых поселений в областные центры, в Москву и Санкт-Петербург, либо виртуальный, то есть сидят перед компьютером, ни в чем не участвуют. Базовая проблема, с которой мы сегодня столкнулись, - проблема мотивации людей на какое-то хотя бы среднесрочное конструктивное действие. Поэтому, повторюсь, будущее проекта зависит от соблюдения трех условий: если мы переосмыслим и расширим понятие "культура"; если будем это делать решительно снизу; если мы сконцентрируем усилия на формировании необходимой плотности и качества среды обитания от озеленения до визуальной среды, от достаточного количества культурных мероприятий до старой проблемы сортировки мусора и наличия достаточного числа тар, в которые этот мусор раскидывается.

Караван идет

Примеры Чувашии и Ульяновска свидетельствуют о том, что проект может развиваться сам по себе. Однако нельзя забывать о технологиях работы с культурными ресурсами. "Я признаю справедливость вопроса, как это работает в Европе, - заявляет Сергей Зуев. - Какие типы инвестиций являются самыми эффективными? Что такое высокоточные инвестиции? Поскольку инвестировать в гуманитарные технологии надо совершенно иначе, нежели в промышленное производство, например. А параллельно с инвестициями наступает этап работы с местным сообществом. Потому что, если не будет поддержки сообщества в том типе экономики, который могут запустить эти культурные практики, соответственно, эта экономика обречена. Это очень сложный процесс, и его легко прервать чрезмерно активным вмешательством администрации. И нет возможности принятия единого решения из центра, это мы видели много раз.

Примечание. Важно расширить представление о культуре и принять ее не только как совокупность тех или иных направлений искусства, но как основу нашей жизни, в том числе с принятием бытовых решений.

А после вовлечения местных сообществ наступает этап разработки конкретных программ, которые никогда нельзя скопировать с другой территории: программы гостеприимства, проведения досуга, околообразовательные программы, программы инфраструктурного обеспечения этих видов деятельности. Это уже чистые бизнес-проекты, после которых нужны дополнительные инвестиции, наконец, уже со стороны администрации. Инвестиции будут направлены в те инфраструктуры, которые обеспечивают течение этих проектов.

Все это базовые шаги технологии культурной экономики, каждый из которых требует отдельной детализации. Но эта детализация необходима. Возможно, здесь поможет опыт других регионов, где команды пошагово опишут, как они действовали и насколько их опыт может быть повторен в других регионах.

С.Л. Кукина,

главный редактор журнала "Руководитель бюджетной организации"

"Руководитель бюджетной организации", N 12, декабрь 2011 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Обращение членов правления фонда "Культурная столица Поволжья".

*(2) Московская высшая школа социальных и экономических наук.

*(3) Директор европейских культурных столиц - в Глазго (1990 год) и в Брюсселе (2000 год).