Изучайте прецедентную практику ЕСПЧ (М. Овчинников, Ф. Багрянский, "Новая адвокатская газета", N 1, январь 2012 г.)

Изучайте прецедентную практику ЕСПЧ

Прежде всего мы хотели бы обратить внимание коллег на то, что в помощь практикующим юристам Юридическим департаментом Европейского суда по правам человека (далее - Суд) было подготовлено "Практическое руководство по критериям приемлемости" ("Practical guide on admissibility criteria"). Как указывается во введении к этому документу, он предназначен в основном для адвокатов, которые представляют заявителей в Суде.

Первый раздел Руководства посвящен именно ст. 34 Конвенции. В нем кратко освещаются вопросы, возникающие в связи с толкованием данной статьи, с необходимыми ссылками на основные прецеденты Суда.

Полагаем, что каждый адвокат, который принял решение представлять интересы своего доверителя в Суде, просто обязан изучить указанное Руководство, какой бы очевидной ни казалась ему ситуация.

Руководство было размещено на сайте Суда на английском и французском языках с обещанием в ближайшее время разместить переводы на русский и турецкий языки. С тех пор прошло уже больше года, на сайте Суда появились "не обещанные" переводы на немецкий, болгарский, греческий и итальянский языки, а вот обещанного перевода на русский как не было, так и нет. К счастью, для адвокатов, не владеющих английским языком, Руководство все-таки было переведено на русский, и сделано это было, как ни странно, нашими украинскими коллегами. Теперь с русским переводом можно ознакомиться на сайте украинского Центра стратегической защиты по адресу: http://hr-lawyers.org.

Однако, полагаем, что изучения указанного Руководства для сложных случаев недостаточно. В идеале адвокату необходимо ознакомиться также и с прецедентной практикой Суда по данному вопросу, не удовлетворяясь лишь "выжимками" из постановлений. Особого труда найти тексты постановлений даже на русском языке сейчас не составляет.

На практике какие-либо сложности в понимании положений ст. 34 Конвенции возникают лишь в отношении некоторых аспектов.

Чаще же применение ст. 34 проблем не вызывает. Если заявитель - физическое лицо, ситуация достаточно проста. Так, как правило, адвокатам приходится представлять интересы прямой жертвы нарушения, и именно того человека, права которого были нарушены. В ряде случаев, когда необходимо обращаться с жалобой на нарушение ст. 2 Конвенции, адвокаты сталкиваются с ситуацией, когда жертва нарушения - косвенная. Но и здесь ситуация разрешается без особых проблем - заявителем, а, значит, и косвенной жертвой, будет близкий родственник, а чтобы у Суда не возникло дополнительных вопросов, желательно, чтобы этот родственник был наиболее близким из всех возможных. С потенциальной жертвой адвокат сталкивается еще реже. Это и понятно: человек, который еще не претерпел вред, а потенциально претерпит его в будущем, редко озадачивается защитой своих прав и обращается за помощью к адвокату.

Несколько особняком стоит ситуация, когда доверитель скончался после того, как жалоба в Суд в его интересах уже была направлена. Здесь надо четко представлять себе, в каких случаях Суд примет решение продолжить рассмотрение жалобы, какие обстоятельства он будет учитывать при принятии такого решения и т.д.

Более сложной является ситуация, если заявитель по делу - юридическое лицо. Такой доверитель может быть ликвидирован или реорганизован, у него может поменяться учредитель и т.д. Наконец, ему просто может быть отказано в регистрации. В общем, сложностей возникает много, и, скорее всего, власти государства-ответчика будут это активно использовать в Суде. Достаточно вспомнить нашумевшее дело "ОАО Нефтяная компания ЮКОС против России". Соответственно, в таких случаях в своей жалобе надо максимально подробно осветить, почему Вы считаете, что заявитель является жертвой по смыслу ст. 34 Конвенции. Ну и, конечно, нельзя забывать о том, что Суд, помимо Конвенции, источником права избрал для себя собственную практику, поэтому наличие в жалобе ссылок на относящиеся к делу прецеденты усилит Вашу позицию.

Еще одной функцией ст. 34 Конвенции является защита заявителя от воздействия на него со стороны властей государства-ответчика. Нам, как практикующим адвокатам, хорошо известно, что российские власти прибегают порой и к прямому давлению на заявителя. Как правило, это происходит в тех случаях, когда заявитель либо содержится под стражей, либо отбывает наказание, и в силу этого особо уязвим.

Давление со стороны властей иногда выражается в виде прямых угроз, реже - в виде уговоров, а иногда с виду это прямо-таки дружеская беседа.

С угрозами все понятно, но вот остальному адвокаты зачастую не придают должного значения. Между тем, как показывает практика Суда, указанные действия властей могут быть расценены Судом как нарушение ст. 34 Конвенции. Но самое главное - использование адвокатом всех конвенционных механизмов может защитить заявителя как от дальнейших угроз, так и от воплощения их в жизнь.

В завершение хотелось бы сказать, что рамки небольшого комментария не позволяют нам в полной мере высказать мнение по каждому вопросу, возникающему в рамках ст. 34 Конвенции. Ограничимся поэтому самыми общими соображениями.

Так, если же у Вас все-таки имеются сомнения относительно того, является ли Ваш доверитель жертвой, то советуем, во-первых, более подробно обосновать в жалобе тот факт, что именно в его права, гарантированные Конвенцией, было осуществлено вмешательство со стороны государства-ответчика, либо что в отношении права Вашего доверителя властями не были выполнены возложенные на государство-ответчика позитивные обязательства. Можно даже посвятить этому вопросу отдельный раздел жалобы.

Во-вторых, надо помнить, что поскольку статус жертвы может быть утрачен, необходимо быть готовым к тому, что государство-ответчик, предприняв некие действия, может поставить вопрос о том, что Ваш доверитель более жертвой не является. Прецедентная практика Суда по этому вопросу весьма обширна, и как по любому сложному вопросу, без ее изучения не обойтись.

М. Овчинников,

Ф. Багрянский,

адвокаты АБ "Багрянский, Михайлов и Овчинников"

"Новая адвокатская газета", N 1, январь 2012 г.