Наименование места происхождения товара как особый объект интеллектуальной собственности (Л.А. Сахарова, "Образование и право", N 12, декабрь 2011 г.)

Наименование места происхождения товара как особый объект интеллектуальной собственности

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из объектов интеллектуальной собственности является наименование места происхождения товара, которое относится к средствам индивидуализации товаров, услуг, работ, юридических лиц и предприятий. Правовое регулирование данного объекта в некоторой части схоже с регулированием иного объекта интеллектуальной собственности, а именно с товарным знаком, однако при этом имеет специфические особенности, о которых пойдет речь в данной статье.

Всем известные обозначения "Боржоми", "Гжель", "Ессентуки", "Тульский пряник" являются не чем иным, как наименованиями мест происхождения товаров. Это - особый объект интеллектуальной собственности, основы правового регулирования которого заложены в главе 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1516 ГК РФ под наименованием места происхождения товара (НМПТ), которому предоставляется правовая охрана, понимается обозначение, представляющее собой содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Из данного определения можно выделить следующие отличительные признаки НМПТ: по форме выражения НМПТ представляет собой обозначение; НМПТ выражает или обозначает определенный географический объект; НМПТ индивидуализирует товар, особые свойства которого определяются характерными природными условиями и (или) людскими факторами географического объекта производства (климатические условия, местные традиции, культура производства и пр.).

Однако, помимо НМПТ, еще одним объектом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров является товарный знак, который по своей правовой природе во многом схож с наименованием места происхождения товара. Оба этих объекта, как уже было отмечено, предназначены для индивидуализации товара, представляют собой обозначение, являются объектами промышленной собственности, требуют государственной регистрации и имеют схожие основания и процедуру прекращения правовой охраны*(1). Кроме того, можно говорить и о том, что совпадает субъектный состав правообладателей исключительного права на НМПТ и на товарный знак. Хотя в научной литературе по этому вопросу существуют различные мнения, поводом к чему являются некоторые расхождения в нормах закона.

Так, согласно статье 1478 ГК РФ, обладателями исключительного права на товарный знак могут быть юридические лица или индивидуальный предприниматель. В силу же статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Таким образом, закон не оговаривает статус физических лиц, как это происходит в отношении субъектов на товарные знаки. Но логично предположить, что практически невозможен выпуск товаров с маркировкой НМПТ без предпринимательского статуса физического лица. Кроме того, одним из предоставляемых в патентное ведомство документов является заключение о производстве заявителем товара с характерными свойствами, которые определены особыми для данного географического объекта условиями.

При этом важным отличием является то, что правообладателем исключительного права на товарный знак может быть лишь один субъект или объединение лиц (если регистрируется коллективный товарный знак), а исключительное право на наименование места происхождения товара, зарегистрированное одним или несколькими лицами, может быть предоставлено в отношении того же наименования любому лицу, производящему товар, обладающий теми же особыми свойствами в границах того же географического объекта*(2). Но такое право предоставляется на основании решения федерального органа по интеллектуальной собственности, а не лицензионного договора с первоначальным правообладателем.

В связи с этим встает вопрос об исключительности права на наименование места происхождения товара. В Законе РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не указывалось, что право на наименование места происхождения товара является исключительным. Это объяснялось характером данного права, дающим повод для выводов об отсутствии свойства его исключительности. В отечественной литературе того времени главенствовала концепция, основанная на отрицании исключительного характера указанного права. Такие идеи высказываются и до сих пор. Однако В.А. Дозорцев, сторонник признания исключительности права на наименование места происхождения товара, считал необходимым включение права на наименование места происхождения товара (и иных подобных "квазиабсолютных" прав) в общую систему исключительных прав, утверждая, что "в ином случае вопрос о природе этих прав тогда останется открытым, их регламентация выпадет их общей системы и повиснет в воздухе"*(3). Судя по всему, при принятии части четвертой ГК РФ законодатель исходил именно из этой точки зрения. Кроме того, учитывался и характер защиты, предоставляемой соответствующим правообладателям в соответствии с международными договорами. И Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года (ст. 9, 10), и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 года (Соглашение ТРИПС) (ст. 22 и 23), не называя права на географические указания (НМПТ является их разновидностью) исключительными, предоставляют им правовую охрану, аналогичную правовой охране других объектов исключительных прав. Но отдельные спорные моменты относительно исключительности права на данный объект интеллектуальной собственности все-таки остаются.

Возвращаясь к сравнению правовой природы НМПТ и товарного знака, следует перейти к их отличиям. Основным отличием, которое предопределяет все последующие особенности правового регулирования НМПТ, является то, что товарный знак служит для обозначения связи товара с определенным производителем, в то время как НМПТ - для характеристики свойств товара, связанных с его происхождением из определенной местности. Кроме того, при государственной регистрации наименования места происхождения товара не требуется соблюдения таких условий, как приоритет и новизна; не допускается распоряжение исключительным правом на НМПТ, в том числе, путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования; НМПТ охраняется бессрочно (пока существует возможность производить товар, специфические свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для географического объекта природными условиями или людскими факторами). Таким образом, наименование места происхождения товара как объект прав имеет свои характерные индивидуальные особенности, которые позволяют ему иметь свой особый правовой режим.

Понятие "наименование места происхождения товара" в ныне действующий Гражданский кодекс пришло из Закона РФ от 23 сентября 1992 года "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". В наибольшей мере оно соответствует закрепленному в статье 2 Лиссабонского соглашения о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации 1958 года определению указания места происхождения изделий, под которым понимается "географическое название страны, района или местности, используемое для обозначения происходящего оттуда изделия, качества и свойства которого определяются исключительно или в существенной мере географической средой, включая сюда природные и этнографические факторы". Несмотря на то что Российская Федерация к данному соглашению не присоединилась, как и к Мадридскому соглашению о санкциях за ложные и неправильные обозначения происхождения изделий 1891 года, оба этих документа в достаточной мере оказали влияние на ряд норм части 4 ГК РФ.

Сейчас наша страна стоит на пороге важного политико-экономического события, а именно вступления во Всемирную торговую организацию, и меры по выполнению обязательных для этого условий предприняты уже давно. В случае вступления в ВТО Россия автоматически присоединяется к Соглашению ТРИПС 1994 года. Разделом 3 части II Соглашения ТРИПС предусматривается охрана географических указаний, обозначающих происходящий с территории страны, региона или местности на этой территории товар, особые качества, репутация или другие характеристики которого главным образом определяются его географическим происхождением (п. 1 ст. 22). Аналогичное содержание "географическому указанию" придает Минское соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний 1999 года (ст. 1).

Помимо определения НМПТ, закрепленного в первом абзаце пункта 1 статьи 1516 ГК РФ, данный пункт также содержит норму, которая указывает на то, что положения статьи соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известно в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. По мнению В.И. Еременко, данное положение представляет собой не что иное, как недостаточно точное воспроизведение статьи 22 Соглашения ТРИПС*(4).

Таким образом, "географическое указание", содержащееся в указанных выше международных договорах, охватывает понятие "наименование места происхождения товара", закрепленное в ГК РФ, в котором правовой режим наименования места происхождения товара установлен с учетом обязательных для стран - участниц ВТО положений Соглашения ТРИПС о географических указаниях.

Что же касается Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (Россия присоединена к ней), то в пункте 2 статьи 1 содержится как понятие указания происхождения, так и наименования места происхождения товара. Несмотря на смысловую схожесть, правоведы указывают на несовпадающие объемы этих двух понятий. Так, например, И.А. Зенин раскрывает понятие указания происхождения товара как просто ссылку на географический объект, не несущую в себе информации о тех или иных особых условиях, присущих данному объекту*(5): австралийская шерсть, датское масло и т.п. В.О. Калятин, напротив, вкладывает в это понятие и смысл информационного сообщения о характере работы.

Правильным видится мнение первого исследователя, так как иначе понятия "указание происхождения" и "наименование места происхождения товара" сливаются. Практика Всемирной организации интеллектуальной собственности также подтверждает, что географическое указание - более широкое понятие, оно включает в себя как различного рода указания происхождения товара, так и наименования мест происхождения товара. Иными словами, наименование места происхождения товара является разновидностью, частью географических указаний. Остается неясным вопрос о том, почему российские законодатели не учли данные нюансы, в результате чего в нашем законодательстве географическое указание стало частью наименования места происхождения товара.

Уже было указано на то, что для государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставления исключительного права на наименование места происхождения товара необходимо наряду с иными документами предоставить заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ст. 1522 ГК РФ).

По этому поводу интересно изучить Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 09АП-20462/2011-АК. Как следует из материалов дела ЗАО "Водная компания "Старый источник" обратилось к Министерству здравоохранения и социального развития РФ с заявлением на получение подобного заключения относительно производимой им минеральной лечебной воды "Ессентуки N 17" (Скв. N 47).

Минздравсоцразвития России рассмотрев данное заявление, указало, что обозначение "Ессентуки N 17" (Скв. N 47) для минеральной воды, разливаемой из скважины N 47 Нагутского месторождения, не отвечает требованиям нормативных документов к наименованию товара по месту его происхождения и направило в профильные НИИ копии заявления с целью подтверждения сведений о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения, указанных в представленных ЗАО "Водная Компания "Старый источник" документах. По результатам рассмотрения заявки профильными НИИ (ФГУ "Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии" и Федеральное медико-биологическое агентство) сделано заключение о том, что материал обоснования не подтверждает сведения о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения.

Минеральная вода под наименованием "Ессентуки N 17" (Скв. N 47) разливается ЗАО "Водная компания "Старый источник" из скважины N 47, расположенной в пределах Нагутского месторождения минеральных вод, в то время как минеральная питьевая лечебная вода "Ессентуки N 17", являющаяся опорным гидрохимическим типом (группа ХХП ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые"), добывается на Ессентукском месторождении минеральных вод, расположенном на расстоянии 36 км от Нагутского месторождения и не имеющего с ним общих границ. Таким образом, заявленное обозначение наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной воды "Ессентуки N 17" (Скв. N 47) из скважины N 47 Нагутского месторождения не соответствует географическому признаку места расположения водозаборов.

В соответствии со статьей 1518 ГК РФ исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами. Зарегистрированное наименование места происхождения товара "Ессентуки N 17" используется для минеральной лечебной питьевой воды, добываемой из Ессентукского месторождения, особые свойства которого присущи непосредственно данному месторождению. Следовательно, минеральная питьевая лечебная вода "Ессентуки N 17" (Скв. N 47), добываемая заявителем из скважины N 47 Нагутского месторождения, не имеющего общих границ с Ессентукским месторождением, не может претендовать на использование наименования места происхождения товара "Ессентуки N 17".

В силу статьи 1521 ГК РФ наименование места происхождения товара охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. В связи с этим в юридической литературе говорят о том, что правовая охрана НМПТ бессрочна, так как не установлены ее предельные сроки. Однако срочность характерна для свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 1531 ГК РФ срок действия данного свидетельства составляет десять лет со дня подачи заявки на наименование места происхождения товара в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Законом предусмотрена возможность продления этого срока (каждый раз на десять лет) по заявлению обладателя свидетельства и при условии представления им заключения компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о том, что обладатель свидетельства производит в границах соответствующего географического объекта товар, обладающий указанными в Государственном реестре наименований особыми свойствами.

Следовательно, речь идет о контроле со стороны государства над тем, чтобы товары, для индивидуализации которых зарегистрировано НМПТ, действительно производились и характеризовались теми особыми качествами, которые обусловлены условиями того или иного места.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленная на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", также указывает на то, что свойства товара, о которых говорится в статье 1516 ГК РФ, должны быть постоянными и неизменными, в результате чего за их поддержанием в товарах должен осуществляться контроль. Положения о таком контроле предусмотрены законодательством ряда стран, а также документами Европейского союза. В связи с этим разработчики Концепции видят целесообразность в том, чтобы предусмотреть и в Гражданском кодексе РФ проведение контроля над сохранением особых свойств в товарах, обозначенных зарегистрированными наименованиями мест происхождения товаров. Однако конкретных действий по этому направлению в Концепции не предложено.

Климатические условия, национальные традиции - это те явления, которые остаются неизменными в течение долгого периода времени. Следовательно, добросовестное производство товаров в той или иной местности способно обеспечить сохранение определенных свойств в продукции надолго. Но встает вопрос о том, как обеспечить соблюдение производителями добросовестности при производстве и сбыте своей продукции. Десятилетний срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, предусмотренный современным ГК РФ, - это вполне разумный срок при первой выдаче такого свидетельства. Но при повторной выдаче, возможно, имеет смысл сократить срок действия до пяти или семи лет, чтобы исключить злоупотребления своим положением производителей товаров и обеспечить более тщательный контроль над их деятельностью.

Итак, еще раз отметим, что наименование места происхождения товара - это одно из средств индивидуализации товаров наряду с товарными знаками, которому свойствен особый правовой режим. При этом, несмотря на относительно долгое законодательное регулирование в нашей стране (с 1992 года), до сих пор остаются открытыми вопросы об исключительности права на НМПТ, о верности использования в ГК РФ термина НМПТ в сравнении с международными правовыми актами и, конечно, о контроле над добросовестностью производителей товаров с особыми свойствами, обусловленными теми или иными условиями географического объекта.

Библиографический список:

1. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007. С. 108.

2. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 67.

3. Еременко В.И. Об изменениях в российских законодательных актах, связанных с интеллектуальной собственностью // Адвокат. 2011. N 1. С. 5-14.

4. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 196.

5. Кондратьева Е.А. Особенности правового режима наименования места происхождения товара // Юрист. 2011. N 8.

Л.А. Сахарова,

юридический факультет,

группа Ю 5-3,

Финансового университета при

Правительстве Российской Федерации

"Образование и право", N 12, декабрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007. С. 108.

*(2) Кондратьева Е.А. Особенности правового режима наименования места происхождения товара // Юрист. 2011. N 8.

*(3) Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 67.

*(4) Еременко В.И. Об изменениях в российских законодательных актах, связанных с интеллектуальной собственностью // Адвокат. 2011. N 1. С. 5-14.

*(5) Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 196.