Теоретические и практические аспекты применения данных современной криминалистики в правоприменительной и иной юридической деятельности (Н.П. Яблоков, "Законодательство", N 1, январь 2012 г.)

Теоретические и практические аспекты применения данных современной криминалистики в правоприменительной и иной юридической деятельности

Криминалистика в российской юриспруденции как одна из составляющих блока обязательных юридических дисциплин, предусмотренных государственным образовательным стандартом, хотя и не имеет своих правовых норм, тем не менее занимает определенное, причем далеко не последнее место в правоприменительной деятельности. Прежде всего, она играет важную роль в надлежащем осуществлении специфической правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, для чего она и была создана. Оперируя необходимыми средствами и информационными технологиями поиска и получения фактических данных, она обеспечивает правильное применение норм уголовного и уголовно-процессуального законов по каждому расследуемому и рассматриваемому судом уголовному делу.

В то же время созданный за длительное время существования криминалистики как науки арсенал ее специфических знаний (технического, аналитико-тактического и методического характера) и криминалистических технологий, применяемых для работы с разными доказательственными и криминалистически значимыми фактами, и накопленный опыт их использования в уголовно-процессуальной правоприменительной деятельности может быть успешно использован в иных сферах правоприменения. Более того, в условиях происходящей формализации ряда доказательственных информационных процессов и постоянного совершенствования арсенала криминалистических технологий возможности применения криминалистики в любой правоприменительной деятельности постоянно повышаются. Однако пока эти возможности остаются не реализованными в должной мере по ряду причин.

Во-первых, это результат недостаточной информированности правоприменителей, работающих в разных сферах юридической практической деятельности, о большом потенциале криминалистики. Такая ограниченность знаний является следствием недоработок в преподавании криминалистики в юридических вузах: возможности технического, тактико-технологического и методического арсенала криминалистики преподносятся студентам прежде всего применительно к его использованию в сфере уголовного судопроизводства, без разъяснения роли указанных средств в других областях юридической деятельности и правоприменения.

Во-вторых, в условиях расширения круга правовых отношений в области экономики, развития и активизации кредитно-банковской, страховой и т.д. деятельности в среде юристов, ученых и практиков, распространено мнение о малой полезности узкопрофессиональных знаний криминалистики для юристов, не связанных со сферой уголовного судопроизводства.

В-третьих, популяризации идеи о невысокой полезности криминалистических знаний вне сферы уголовного судопроизводства способствуют и высказанные в криминалистической литературе весьма спорные суждения о неюридической природе криминалистики. Их несостоятельность была убедительно доказана*(1), однако до сих пор даже в некоторых учебниках криминалистики пишут о том, что нельзя говорить о криминалистике как о только юридической науке, что источники доказательственной информации криминалистики во многом определяются не правовыми отношениями, что не все ее задачи и рекомендации являются сугубо правовыми и т.д.*(2)

Подобные взгляды на криминалистику как науку и учебную дисциплину порождают недостаточно ответственное отношение к ее изучению, в том числе к ознакомлению с возможностями ее применения в других видах юридической деятельности.

Создатели криминалистики представляли ее именно как серьезную научную дисциплину, основной задачей которой является повышение возможностей правовых средств наук уголовного и уголовно-процессуального права в решении задач уголовного судопроизводства. В частности, имеются в виду задачи, связанные с выявлением, изучением следовой картины разных видов преступлений и другой доказательственной информации, установлением исходя из указанных данных способа, технологии, механизма совершения преступления и лиц, осуществивших такие действия. При этом, как отмечал основатель криминалистики Г. Гросс, "в криминалистике результаты исследований... могут быть систематизированы в различном направлении, смотря по тому, как будут распределены ее исследования... по вопросу о силе и значении отдельных доказательств"*(3). Таким образом, еще в XIX в. названный ученый считал возможным расширить применение данных криминалистики при принятии правовых решений.

Более того, в отдельных высказываниях того времени возникновение криминалистики расценивалось как появление новой школы права*(4). Подобная оценка криминалистики, полагаем, была несколько преувеличенной, особенно в период ее оформления как самостоятельной науки, однако такое мнение было небезосновательным: к тому времени криминалистика вобрала в себя данные разных наук, не только юридических, но и естественных, которые позволяли расширить ее возможности в других видах юридической деятельности.

Авторитетные ученые Г. Гросс, Р. Рейсс, А. Ничефоро, стоявшие у истоков криминалистики как науки, еще в конце XIX в. на конгрессе международного союза криминалистов добились включения криминалистики в число дисциплин, изучаемых на юридических факультетах ряда западных университетов. Сначала новый предмет начали преподавать в Пражском, Лозаннском и Римском университетах, затем в университетах Германии и других западных стран. Почти до середины XX в. криминалистика была обязательной университетской юридической дисциплиной, особенно важной для квалифицированной подготовки судебных следователей и прокуроров.

Лишь переориентация подготовки юристов в западных университетах во второй половине XX в. главным образом на работу в гражданско-правовой области и сфере бизнеса, а также изначальное отрицание некоторыми западными университетскими учеными юридической природы криминалистики изменили ее роль, значение и место в программе обучения. Постепенно она была отнесена к факультативным, второстепенным дисциплинам, затем полностью вытеснена из перечня учебных предметов. В результате она стала обязательной лишь в учебных заведениях полиции. Соответственно криминалистика превратилась в узкоспециальную полицейскую дисциплину, потеряв многие элементы из общих и частных теоретических учений, теорий, концепций, являющихся важнейшей частью ее как науки и служащих фундаментальной основой криминалистической подготовки юристов.

Попытки реализации такого сценария в настоящее время предпринимаются и в России, однако, думается, они не могут быть успешными. Наша отечественная криминалистика, в отличие от криминалистики западных стран, очень тесно связана с уголовно-материальной и уголовно-процессуальной науками, которые во многом определяют ее правовую природу и позволяют ей быть сугубо юридической специальной наукой.

Российская криминалистика - это динамично развивающаяся юридическая наука, опирающаяся на солидную правовую основу родственных наук криминалистического цикла. Она имеет хорошо разработанную общую теорию и методологию, систему частных криминалистических теорий, тесно связанных с необходимыми для ее нормального функционирования правовыми нормами, и обладает комплексом криминалистических технологий поисково-познавательной работы не только с криминалистически значимыми, но и другими юридическими фактами. При этом она постоянно творчески использует все новации родственных наук уголовного процесса, уголовного права, наук некриминалистического цикла и даже неправовых наук и на этой основе не только совершенствует свой научно-методический арсенал, но и становится основным источником использования данных естественных и технических наук в правовой деятельности.

Все это позволяет успешно применять технологии обнаружения, анализа и приложения доказательственной и иной криминалистически значимой информации, созданные на основе разработанных самой криминалистикой методов (программно-целевого, алгоритмизированного, эвристического методов, метода фактологического анализа и криминалистического матрицирования и др.), не только в сфере уголовного судопроизводства.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве указанные информационные криминалистические технологии могут формироваться по криминалистическим моделям работы с цивилистическими юридическими фактами, необходимыми для разрешения соответствующих дел. Например, в гражданском процессе криминалистические технологии выявления и анализа юридически значимых фактов, пригодные для принятия соответствующих правовых решений, могут формироваться на основе познания формы и сути правовых сделок, механизма их оформления, составления и реализации, в том числе правового анализа различного рода соглашений, обязательств, поручений, дарений, завещаний и др., являющихся предметом спора.

В процессуальных действиях в гражданском и арбитражном судопроизводстве криминалистические технологии могут успешно использоваться при отборе, осмотре и исследовании письменных вещественных доказательств, получении свидетельских показаний и объяснений сторон и третьих лиц; назначении и проведении экспертиз; получении образцов почерка для сравнительного исследования подписей и текстов документов; оценке заключений экспертов и других доказательств и в самом процессе доказывания. Большую роль здесь может играть фактологический анализ, в ходе которого формируются две матрицы: правовая и фактологическая. Совмещение этих двух матриц позволяет принять наиболее правильное правовое решение*(5). Особенно важны для гражданских судопроизводств и иных видов юридической деятельности, в сферу которых поступает большое количество фальсифицированных документальных материалов, знание и применение криминалистических технологий работы с документами. В частности, полезно иметь представление о способах выявления в указанной деятельности разных видов фальсификации, ибо подделка документов как частный случай фальсификации доказательств очень усложняет достижение целей правосудия.

Существенное значение тактико-технологические рекомендации криминалистики имеют для административно-правовой деятельности. Правильное применение административно-правовых норм при разрешении административных правонарушений невозможно без должной профессиональной реализации указанных рекомендаций. В производстве по делам об административных нарушениях много общего с расследованием по уголовным делам. В административном производстве собираются доказательства посредством получения объяснений от лиц, имеющих то или иное отношение к делу; производства экспертиз; изучения вещественных доказательств и документов; осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице; досмотра транспортных средств и т.д.

При проведении указанных административно-правовых действий с успехом могут использоваться криминалистические тактические приемы и технологии, в том числе фактологический анализ. Как и в уголовном судопроизводстве, при оценке собранных доказательств следует обратиться к криминалистическому мышлению. Именно оно во многом будет способствовать принятию правильных правовых решений по административно-правовому делу.

Криминалистические технологии собирания юридически значимых фактов и работы с ними, в частности технологии технико-организационного характера, могут быть использованы и в деятельности банков. Высказывалась даже идея о создании особой банковской криминалистики*(6), которая была подвергнута обоснованной критике*(7). В криминалистике имеется немало технологий, которые могут обеспечить защиту не только коммерческих организаций, но и банков от криминальных посягательств. Более того, в криминалистике разработана методика расследования различных видов мошенничеств в банковской сфере. По этой проблеме защищено немало кандидатских диссертаций*(8). Соответственно криминалистами рекомендуется ряд криминалистических средств и технологий для обеспечения банковской безопасности, позволяющих сформировать надлежащее и защищенное от преступных посягательств правовое поле в указанной сфере экономической деятельности.

В частности, имеются рекомендации по защите информационной основы банков от преступного проникновения, от использования поддельных платежных поручений, аккредитивов и чеков, документов, необходимых для оформления кредита*(9). Разработаны криминалистические характеристики разных видов конкретных посягательств на безопасную деятельность банков. Но для реализации указанных рекомендаций нет необходимости создавать особый вид криминалистики, достаточно будет, если службы безопасности и сотрудники банков будут применять эти рекомендации в своей деятельности. Данные о наиболее уязвимых в криминалистическом смысле банковских структурах помогут привлечь соответствующие средства и мероприятия технико-криминалистического характера и иные криминалистические технологии, не позволяющие преступникам использовать описанные в криминалистике способы совершения банковских преступлений и разрушать правовое поле в этой сфере экономической деятельности.

Безопасность банков особенно страдает от внедрения поддельных документов. Под безопасностью банков здесь понимается "совокупность условий, при которых потенциально опасные для банка действия или обстоятельства предупреждены либо сведены к такому уровню, при котором они не способны нанести ущерб установленному порядку функционирования банка, сохранению и воспроизводству его имущества инфраструктуры и воспрепятствовать достижению банком установленных целей"*(10). Полагаем, что содержание данной дефиниции вполне можно отнести к безопасности деятельности любого предприятия. Соответственно обязательными элементами структуры безопасного функционирования подобных субъектов являются налаженный документооборот и надежность кадрового состава.

Обратимся к возможностям криминалистики в обеспечении надежности кадрового состава организаций. Следственная практика свидетельствует о том, что персонал - один из существенных факторов риска в сфере обеспечения надежности правовой и экономической безопасности. Почти две трети преступлений совершается сотрудниками компаний или с их помощью. Нарушение персоналом правового или технологического порядка при осуществлении различного рода служебных операций является основной причиной преступлений и иных правонарушений или создает условия для их совершения.

В криминалистике разработано немало средств и технологий изучения личностей, так или иначе привлекавшихся к уголовному судопроизводству. Отдельные методы, в частности полиграф*(11), уже используются в ряде организаций при подборе сотрудников и в работе с имеющимся персоналом. Такое изучение позволяет, например, выявить признаки внутренней готовности лица к совершению противоправных действий. Эффективным может быть и использование элементов судебно-почерковедческой диагностики*(12), позволяющей определить типологические (социально-демографические и психологические) свойства личности. Исследуемым объектом в данном случае являются образцы почерка. Эта методика, как отмечается в криминалистической литературе, позволяет установить наличие психопатологий, например игровой зависимости, однако требует от эксперта серьезных знаний и может быть реализована лишь специалистами-почерковедами.

Криминалистические технологии в определенной мере применимы для распознавания сложных схем захватов и поглощений одних хозяйственных объектов другими, осуществляемых вне рамок права и с нарушением норм права (криминальное рейдерство). Следственная практика и исследования, проведенные криминалистами, показали, что незаконный перевод активов законных владельцев в чужую собственность невозможен без совершения серии разных, но ситуационно связанных преступлений, объединенных общим корыстным мотивом участников (фальсификация данных Единого государственного реестра юридических лиц; подделка решений общего собрания акционеров; внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений и др.). При этом указанные преступления совершаются в строгой последовательности, что является условием, предопределяющим возможность криминального вывода активов юридических лиц из законного владения и передачи их в чужую собственность. С учетом этих сведений в Уголовный кодекс РФ были внесены ст. 170.1, 185, 285.3, которые предусматривают уголовную ответственность за подготовку к рейдерству и его совершению*(13).

Как для следственной, так и для любой иной юридической деятельности очень важна способность установить должный психологический контакт с другими лицами и получить от них необходимую для разрешения дела правовую и иную информацию. Эта способность должна сочетаться с умением дать верную оценку возникающим правовым ситуациям и выбрать оптимальные шаги для разрешения споров, конфликтов, исков и переговорных процессов. Технологии тактико-поведенческого общения участников уголовного судопроизводства во многом основаны на данных логики, психологии, теории рефлексирования, эвристике и др. и рассчитаны прежде всего на общение в конфликтной ситуации. Знание указанных технологий может быть весьма полезно, в частности, для медиаторов, которых уже готовят в ряде высших учебных заведений.

В криминалистике детально разрабатываются теоретические и практические основы ситуационного подхода к выполнению следственных действий и к расследованию в целом для эффективного решения его тактических и стратегических задач. Этот подход может быть весьма полезен для обеспечения эффективности любой другой юридической деятельности. Ценность его состоит в том, что он является надежным инструментом анализа фактической обстановки в любой момент (период) и позволяет спрогнозировать возможные варианты решений и действий ее участников с учетом как типовых, так и индивидуальных особенностей, фактического и личностного характера и т.д.

Использование ситуационно-деятельностного и тактико-технологического подходов при продумывании следственных и иных действий является важным элементом мыслительного процесса, условно называемого криминалистическим мышлением. Такой подход может быть использован не только в криминалистической, но и в любой другой юридической деятельности. При этом следует особо подчеркнуть, что ни одна из юридических наук, кроме криминалистики, не занимается формированием у юристов аналогичного аналитического мышления. О том, что следователям необходимо владеть особым аналитическим мышлением, писал еще Г. Гросс*(14).

Указанное мышление не случайно названо криминалистическим: оно имеет целый комплекс специфических криминалистических особенностей. Во-первых, оно сформировалось в результате изучения и обобщения многолетней практики расследования преступлений, в процессе которого следователям чаще всего приходится собирать необходимую для раскрытия преступлений информацию по крупицам. Это заставило криминалистов задуматься об особенностях соответствующего поисково-познавательного мышления. Во-вторых, в отличие от других мыслительных поисково-познавательных процессов, это мышление хорошо приспособлено к решению задач в разных обстоятельствах, в том числе в условиях противодействия следственной и любой другой юридической деятельности, а также в ситуации состязательности и конкурентного противостояния. В-третьих, оно основано не только на следственном опыте, но и на широком спектре данных самых разных наук, особенно методологического характера (логики, психологии, кибернетики, информатики, теории игр, теории рефлексивных игр, эвристики и др.), благодаря чему это мышление хорошо оснащено с методологической точки зрения и приспособлено для разностороннего применения. Поэтому оно позволяет создавать наиболее эффективные технологии поиска, собирания и использования необходимой информации в любой юридической деятельности.

Обладание таким мышлением позволяет субъекту эффективно выявлять, анализировать и использовать любые юридические факты, работать с их вещественными, документальными и иными источниками, тактически верно общаться с людьми во время допросов, опросов, бесед не только в сфере гражданского и арбитражного процессов, но и в иных сложных ситуациях, в том числе при корпоративных конфликтах в результате рассогласования интересов и обострения противоречий между участниками отношений.

Однако указанное мышление и криминалистическая технология выявления и анализа доказательств и иных юридических фактов в других (не процессуальных) видах юридической деятельности пока применяются слабо. Подобная ситуация, с одной стороны, является следствием того, что при преподавании криминалистики в гражданских юридических вузах, готовящих юристов широкого профиля, не уделяется должное внимание демонстрации сути и приемов указанного криминалистического мышления, использования универсальных криминалистических технологий для получения и тактически продуманного применения юридических фактов в других видах юридической деятельности. С другой стороны, студенты, ориентированные не на уголовно-процессуальную и криминалистическую деятельность, и сами не всегда стремятся к постижению этих возможностей криминалистики, недооценивая их значение в своей будущей цивилистической, предпринимательской и иной юридической деятельности. Поэтому у них не вырабатывается умение выбрать нужную технологию для получения необходимой им информации, правильно тактически ее использовать и интерпретировать с учетом возникших правовых ситуаций.

Между тем отдельные криминалистические знания, в частности тактические приемы, не только используются в гражданско-правовой практике, но и рекомендуются к применению учеными и практическими работниками. Так, М.К. Треушников в целях правомерного психологического воздействия одной стороны в гражданском процессе на другую рекомендует разработанный в криминалистике прием внезапного использования ранее подготовленных доказательств (метод "придерживания доказательств одной стороной для нанесения внезапного "удара" процессуальному противнику"), а также рекомендует и другие, в частности технико-криминалистические, методы (например, приемы снятия слепков со следов транспортных средств, фиксации следов пальцев рук, приемы создания словесного портрета и др.)*(15). Однако такие примеры встречаются нечасто.

Именно незнанием криминалистики и ее тактико-технологического инструментария, думается, можно объяснить такие случаи, когда чисто криминалистические приемы, давно использующиеся в уголовно-процессуальной деятельности, преподносятся цивилистами как их ноу-хау и рекомендуются для применения в арбитражной процессуальной практике. Так, для повышения эффективности отдельных арбитражно-процессуальных действий в цивилистической литературе предлагается якобы чисто арбитражный метод, получивший название "Case Engineering"*(16). Но в результате анализа выясняется, что он сводится к использованию в арбитражном процессе давно разработанных и внедренных в криминалистическую практику рекомендаций тактического характера, обычно используемых: при допросе свидетелей с использованием криминалистических и психологических приемов для установления психологического контакта; при назначении экспертиз в процессе взаимодействия с экспертами и специалистами при подготовке материалов, необходимых им для экспертного исследования; при работе с доказательствами с применением аудиовизуальных, фотографических и компьютерных средств, при компьютерной реконструкции обстановки изучаемых событий и др.

Таким образом, давно известные криминалистике и широко используемые ею приемы и технологии получения доказательственной и иной юридически значимой информации стали рекомендовать для ведения арбитражных споров и иных контактных действий в арбитражной практике, хотя и с учетом некоторой корректировки, в целях совершенствования технологий современной арбитражной практики.

Поэтому хотелось бы лишний раз подчеркнуть, что криминалистика, ее средства, приемы, методы и технологии работы с доказательствами, иной криминалистически значимой информацией с успехом и фактически даже неосознанно применяются при поиске и использовании любых других юридических фактов в иных видах юридической деятельности. Чтобы делать это более эффективно, необходимо лишь хорошо знать криминалистику и возможности ее средств, приемов, технологий.

Криминалисты, в свою очередь, сами оказывают необходимую методическую помощь судьям при осуществлении ими гражданской и арбитражной процессуальной деятельности и субъектам административно-правового процесса, активно и целенаправленно информируя их о криминалистических приемах и технологиях. Например, весьма полезны рекомендации криминалистов в отношении тактики действий судей при назначении и оценке судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессах применительно к сложным ситуациям, в частности, когда какая-то из сторон в процессе уклоняется от назначения и проведения экспертизы или не предоставляет необходимые для нее материалы и др.*(17)

В криминалистической литературе высказываются порой весьма спорные мнения. Одно из них состоит в том, что тактико-методические криминалистические приемы действия следователей и судей в уголовном процессе не могут быть непосредственно использованы субъектами иных видов юридической деятельности, которые процессуально противостоят криминалистической, с учетом их специфики и складывающихся ситуаций. Поэтому криминалисты в рамках своей науки должны разрабатывать для коллег соответствующие тактико-методические и технологические рекомендации, для чего следует выделить в криминалистике соответствующие самостоятельные подсистемы. Например, речь идет о предложении создать специальную отрасль криминалистики - криминалистическую адвокатологию, которая должна разрабатывать криминалистические приемы деятельности защитников. Пагубность этой идеи для криминалистики уже была раскритикована учеными*(18).

В этом же ряду находятся и мысли о целесообразности расчленения криминалистики на отдельные отраслевые подвиды (криминалистику хозяйственной деятельности, банковскую криминалистику и др.), в рамках которых будет идти разработка тактико-стратегического арсенала защиты соответствующих направлений деятельности от криминальных посягательств. Данные предложения подвергнуты в литературе обоснованной критике как неприемлемые и опасные для будущего этой науки*(19). Такой подход приведет к разрушению криминалистики как давно сформировавшейся многоцелевой науки с фундаментальной теоретически-методологической и информационной базой, сузит ее правоприменительные возможности и превратит ее в ряд отдельных непонятных криминалистик.

Как представляется, необходимо решать вопрос не о выделении в криминалистике разных не свойственных ей подсистем, а о разработке криминалистических средств и технологий универсального характера в рамках единой науки криминалистики, а также о необходимости совершенствования методов диагностики и прогнозирования возможных угроз и рисков и о создании соответствующих средств защиты от криминального воздействия.

Все сказанное дает основания для вывода о нужности и важности криминалистики как одной из базовых юридических наук и о необоснованности и непродуманности стремления части юристов к тому, чтобы принизить значение криминалистики как в юридическом образовании, так и в правоприменении.

Список литературы

1. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Криминалистические аспекты административного расследования // Вестник криминалистики. Вып. 3 (15). М., 2005.

2. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики (по изд. 1908 г.). М., 2002.

3. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. М., 2006.

4. Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

5. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

6. Филиппов А.Г. Некоторые теоретические проблемы современной российской криминалистики // Вестник криминалистики. Вып. 3 (15). М., 2005.

7. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественно-научные основы // Вестник криминалистики. Вып. 2 (14). 2005.

8. Яблоков Н.П., Головин Л.Ю. Криминалистика: природа, система и методические основы. М., 2009.

Н.П. Яблоков,

доктор юридических наук,

профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 1, январь 2012 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См., напр.: Яблоков Н.П., Головин Л.Ю. Криминалистика: природа, система и методические основы. М., 2009. С. 9-22.

*(2) См.: Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008. С. 20-22.

*(3) Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики (по изд. 1908 г.). М., 2002. С. X.

*(4) Там же.

*(5) См.: Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2010. С. 184.

*(6) См.: Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка: организационно-правовые и криминалистические проблемы. М., 2002; Гамза В.А. Банковская криминалистика: право на существование и концептуальные основы // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. М., 2003. С. 135.

*(7) См.: Яблоков Н.П., Головин Л.Ю. Указ. соч.

*(8) См., напр.: Рогожин А.М. Предварительное расследование и судебное рассмотрение дел о преступлениях в сфере банковской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003; Неймарк М.А. Проблемы теории и практики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2006; Босых А.И. Расследование мошенничества, связанного с получением потребительского кредита: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

*(9) Гамза В., Ткачук И. Аферы в кредитно-финансовой сфере. Меры предупреждения и борьбы. М.; СПб., 2007.

*(10) Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка: организационно-правовые и криминалистические проблемы. С. 32.

*(11) Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественно-научные основы // Вестник криминалистики. Вып. 2 (14). 2005. С. 47.

*(12) Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. М., 2006.

*(13) См.: Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

*(14) Гросс Г. Указ. соч. С. 29-30.

*(15) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 28, 248, 250.

*(16) Корельский Л. Инструменты "Case Engineering" // Корпоративный юрист. 2004. N 4. С. 32-33.

*(17) См., напр.: Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе / Под ред. Е.Р. Россинской. М., 2000. С. 32-49; Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003; Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Криминалистические аспекты административного расследования // Вестник криминалистики. Вып. 3 (15). 2005. С. 19.

*(18) См., напр.: Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Указ. соч. С. 115.

*(19) Эскархопуло А.А. Предмет и пределы криминалистики // Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики. М., 2002. С. 29; Филиппов А.Г. Некоторые теоретические проблемы современной российской криминалистики // Вестник криминалистики. Вып. 3 (15). 2005. С. 38; Комиссаров В.И. Проблемы борьбы с преступностью и ее место в предмете криминалистики // Актуальные проблемы криминалистики. Харьков, 2003. С. 26; и др.