Арбитражным судам России 20 лет (Б.Я. Полонский, "Законодательство", N 1, январь 2012 г.)

Арбитражным судам России 20 лет

Арбитражные суды России в 2012 г. отмечают два торжественных события. Сто восемьдесят лет отделяют нас от принятия в 1832 г. императором Николаем I Указа об учреждении в России коммерческих (торговых) судов и двадцать лет - от образования в 1992 г. системы государственных судов, осуществляющих правосудие в сфере экономики.

Итак, уже двадцать лет арбитражные суды выступают в качестве самостоятельной ветви судебной власти Российской Федерации. Стало доброй традицией, отмечая юбилей, подводить итоги работы и, что не менее важно, определять задачи на ближайшую перспективу.

Арбитражные суды по праву можно считать преемниками коммерческих судов как по их компетенции, так и по тем целям и задачам, которые они решали, содействуя развитию производства и торговли в России. Ныне система арбитражных судов обеспечивает рассмотрение споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридически точной датой начала осуществления правосудия арбитражными судами следует считать 15 апреля 1992 г. В этот день вступил в действие Арбитражный процессуальный кодекс РФ, который установил правила судебного рассмотрения экономических споров. Одновременно с подготовкой проекта АПК РФ была проделана гигантская работа, направленная на формирование целой системы новых для Российской Федерации государственных судов, призванных осуществлять экономическое правосудие.

Практически во всех субъектах Российской Федерации (за исключением нескольких автономных округов) начали функционировать арбитражные суды. Организационное, кадровое, материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности арбитражных судов осуществлял Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно являлся и высшей судебной инстанцией.

За двадцать лет система арбитражных судов непрерывно совершенствовала как саму свою структуру, так и судебную процедуру. Ныне система арбитражных судов имеет четыре уровня: арбитражные суды субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции; апелляционные арбитражные суды, являющиеся судами второй инстанции; федеральные арбитражные суды округов как суды кассационной инстанции; Высший Арбитражный Суд РФ, выполняющий функцию суда надзорной инстанции. Таким образом, в настоящее время с учетом мирового опыта и особенностей российского государства функционирует четырехзвенная система арбитражных судов.

Установленная законом компетенция арбитражных судов предусматривает две основные категории дел. Это дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений и из административных и иных публичных правоотношений. Они составляют 95-98% всех рассматриваемых арбитражными судами дел. Оставшуюся незначительную часть составляют дела о банкротстве и некоторые другие категории споров в сфере бизнеса.

Как выглядят основные показатели работы арбитражных судов за прошедшие двадцать лет? В нашем распоряжении были статистические данные за период с 1992 по 2010 г. Эти данные сведены в несколько диаграмм, характеризующих основные показатели работы, связанной с рассмотрением дел в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Арбитражные суды первой инстанции. На диаграмме 1 отражена работа арбитражных судов первой инстанции. Как видим, с 1994 по 2005 г. включительно количество рассматриваемых арбитражными судами дел неуклонно возрастало. За указанный период этот показатель увеличился более чем в 7 раз.

Рост обращений за судебной защитой следует оценивать положительно - это проявление доверия к арбитражному суду. Как известно, в 1990-е годы нередко имели место факты разрешения конфликтов между предпринимателями с использованием незаконных методов, вплоть до совершения преступлений. Теперь же и обращение в суд не во всех случаях признается идеальным средством урегулирования спора, возникающего в процессе исполнения договора. Предпочтение все чаще отдается таким альтернативным методам, как переговоры, использование посредничества и т.д.

Однако резкое увеличение количества обращений в арбитражные суды и связанный с этим рост нагрузки на судей не могли не настораживать. Анализ показал, что многие дела по своему характеру не содержали спора и фактически не требовали судебного вмешательства. Арбитражные суды загружались не свойственной правосудию работой. Речь идет, в частности, о десятках и даже сотнях тысяч дел о взыскании небольших штрафов и других санкциях за незначительные нарушения требований налогового законодательства. Чаще всего налогоплательщик приходил в суд и признавал справедливыми предъявляемые ему налоговыми органами претензии. Стало совершенно очевидным, что возложение на суды рассмотрения таких дел противоречит принципам правосудия и не соответствует рекомендациям, выработанным международными органами. Суть этих рекомендаций сводится к тому, что не следует загружать суды работой, которую могут выполнять другие органы.

Не без труда была принята инициированная Высшим Арбитражным Судом РФ поправка в Налоговый кодекс РФ*(1), позволившая взыскивать с нарушителей штрафы без обращения в суд. Практика других государств в этом отношении уже давно стала более рациональной, чем российская: в случае несогласия с решением налоговой службы налогоплательщик может подать заявление в инспекцию и только после получения отказа вправе обращаться в суд. К каким результатам привела указанная поправка, видно из данных, размещенных на диаграмме 1 за 2006 и 2007 гг., а также на диаграмме 2 за этот же период.

Общее количество рассмотренных дел сократилось с 1 467 000 до 905 000, главным образом за счет названной категории дел.

На диаграмме 2 приведены сведения о делах по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, к которым относятся и налоговые дела. Количество этих дел уменьшилось с 1 080 000 в 2005 г. до 444 000 в 2007 г.

Вернемся к диаграмме 1. В 2008-2009 гг. количество дел, рассмотренных арбитражными судами, вновь выросло. Как показал анализ, это явилось следствием финансово-экономического кризиса и связанных с ним трудностей исполнения кредитных и иных денежных обязательств. Участились обращения в суд с исками вследствие невыполнения обязательств по возврату заемных средств, о применении обеспечительных мер в виде залога и т.д.

На диаграмме 2 видно, что в 2010 г. кривая административных дел резко пошла вниз. Снижение данного показателя связано с изменением законодательства: 1 января 2010 г. был принят Федеральный закон, который отменил судебный порядок взыскания недоимок в различные фонды*(2). О чем идет речь? Выявляемая задолженность по уплате взносов в фонды медицинского страхования, пенсионные и другие по действовавшему ранее законодательству могла взыскиваться только в судебном порядке. Между тем нередко сумма задолженности составляла всего несколько рублей и должником не оспаривалась. Возложение же на судебную систему обязанности рассмотрения такого рода дел, помимо всего прочего, ложилось финансовым бременем на федеральный бюджет. Специалисты подсчитали, что рассмотрение одного дела в арбитражном суде обходится государству в 15-16 тыс. руб. Поправка в законодательство привела к уменьшению в 2010 г. количества рассмотренных дел, включая административные, более чем на 200 тыс. И, как показывает статистика, в первом полугодии 2011 г. тенденция сохраняется (в сравнении с первым полугодием 2010 г. их количество снизилось на 17%).

Апелляция. Переходим к диаграмме 3, характеризующей работу арбитражных апелляционных судов за период с 1995 по 2010 гг.

Апелляционная инстанция - это вторая инстанция в системе арбитражных судов, которая призвана по апелляционным жалобам проверять законность и обоснованность решений арбитражного суда первой инстанции. Эта проверка проводится в полном объеме, поэтому на апелляцию возлагается большая ответственность - на этом этапе должно быть установлено, насколько правильно суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела исходя из представленных суду доказательств и соответствует ли закону принятое решение. В случае выявления нарушений апелляционная инстанция вправе как внести в решение первой инстанции те или иные изменения, так и отменить его и принять новое.

Значение апелляционных судов объясняется также и тем, что после рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение вступает в законную силу, вносится правовая определенность в экономические отношения.

На диаграмме 3 верхний показатель - это количество рассмотренных апелляционным судом дел, а нижний - количество решений, которые подверглись пересмотру, т.е. отменены или изменены.

За период с 1996 по 2008 г. количество рассмотренных дел по апелляционным жалобам неуклонно увеличивалось. Рост стал более заметным после принятия в 2003 г. законодательного решения о создании двадцати самостоятельных арбитражных апелляционных судов. Этот процесс занял несколько лет и завершился к 2008 г. Как известно, до этого апелляционные инстанции находились в составе арбитражных судов субъектов Российской Федерации (наряду с судами первой инстанции).

Резкое увеличение количества дел, рассмотренных апелляционными судами, произошло в 2009-2010 гг. В значительной степени это объясняется внесением в АПК РФ поправки, запрещающей "обходить" апелляционную инстанцию в случае обжалования решения. Согласно данному положению решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, не может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя арбитражный апелляционный суд. Ранее практика "обхода" являлась довольно распространенной.

Теперь обратим внимание на показатель отмены и изменения судебных актов в апелляционном порядке на диаграмме 3. Весь рассматриваемый период наблюдается медленное, но неуклонное увеличение количества пересматриваемых решений. Однако темпы роста этого показателя существенно ниже темпов роста общего количества рассматриваемых в апелляционном порядке дел. На диаграмме 3 это особенно заметно начиная с 1999 г.

Кассация. Следующая диаграмма - четвертая - посвящена работе кассационных инстанций. Она охватывает период с 1996 г. Это не случайно. Дело в том, что в 1995 г. было принято решение об образовании в Российской Федерации десяти федеральных арбитражных судов округов, наделенных правом рассматривать дела в кассационном порядке. С этой целью вся территория России была поделена на десять судебных округов, в каждом из которых появился такой суд. Кассационная инстанция, в отличие от апелляционной, проверяет только вопросы права. Поэтому кассацию образно называют "суд над судом", в отличие от апелляции, именуемой "суд над делом".

За прошедшие пятнадцать лет количество обжалованных в кассационном порядке судебных актов постоянно растет, что видно на диаграмме 4. Однако, сравнивая абсолютные показатели с данными предыдущей диаграммы о работе апелляционной инстанции, нетрудно заметить, что этот рост не очень существен.

Необходимо обратить особое внимание на еще один показатель, содержащийся в диаграмме 4, - он характеризует результаты рассмотрения дел кассационными инстанциями. До 2005 г. количество отмененных и измененных судебных актов из года в год хотя и незначительно, но увеличивалось. В последующем наблюдается процесс снижения числа дел, пересматриваемых в кассационном порядке, что является результатом повышения качества правосудия, осуществляемого арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Этот вывод подтверждают не отраженные на диаграмме 4 данные за первое полугодие 2011 г. Причем, как отмечалось ранее, участники арбитражного процесса активнее используют процессуальные возможности для кассационного обжалования (рост количества рассмотренных в кассации дел), а выявленных и исправленных в кассации нарушений закона становится меньше.

Переходим к диаграмме 5, показывающей соотношение отмены и изменения обжалованных судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях. Налицо интересная закономерность, которая сохраняется в течение нескольких последних лет: верхняя кривая - отмены и изменения судебных актов в апелляционном порядке - поднимается, а нижняя - пересмотра в кассационном порядке - снижается, хотя и медленно.

Есть основания полагать, что в перспективе принимаемые комплексные меры, направленные на повышение эффективности экономического правосудия, приведут к дальнейшему улучшению качества работы арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. В конечном итоге это может привести к снижению объема работы федеральных арбитражных судов округов как кассационных инстанций. Возможно, со временем станет целесообразным реформирование кассации и надзора, например, превращение кассационных инстанций в судебные присутствия Высшего Арбитражного Суда РФ. Кстати, ВАС РФ в настоящее время по своим полномочиям фактически является высшим кассационным судом страны в сфере экономического правосудия*(3).

Надзор. Перейдем к вопросу о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Соответствующие данные отражены на двух диаграммах. Диаграмма 6 показывает количество рассмотренных заявлений из числа поступивших в ВАС РФ с просьбой о надзорном пересмотре. За последние 10 лет эти данные существенных изменений не претерпели. Количество рассматриваемых заявлений такого рода колеблется в пределах 17-19 тыс.

Поскольку надзорный пересмотр, в отличие от апелляционного и кассационного, является исключительным, постольку и основания для такого пересмотра существенно отличаются от оснований пересмотра в обычных проверочных инстанциях. Эти основания приведены в ст. 304 АПК РФ. Количество дел, рассмотренных надзорной инстанцией - Президиумом ВАС РФ, незначительно. Это объясняется как особыми основаниями пересмотра, так и задачами, которые возлагаются на высший суд государства. ВАС РФ призван обеспечивать единообразное применение закона всеми арбитражными судами страны и способствовать развитию права.

На диаграмме 7 показано количество дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ.

"Диаграмма N 7"

Здесь следует обратить внимание на то, что функции надзорной инстанции претерпели существенные изменения с принятием АПК РФ 2002 г., глава 36 которого введена в действие 1 января 2003 г. Это проявилось и в показателях за 2003-2010 гг.

В 2009-2010 гг. количество принятых к производству дел несколько увеличилось. В соответствии с порядком, предусмотренным главой 36 АПК РФ, Президиум ВАС РФ полномочен рассматривать только те дела, которые передаются ему судебными составами ВАС РФ по результатам изучения соответствующих заявлений, если коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для надзорного пересмотра. Окончательное решение, разумеется, принимает Президиум, который не всегда соглашается с мнением судебного состава. Это вытекает из данных диаграммы 8 в сопоставлении с показателями, размещенными на диаграмме 7.

Арбитражные суды России, осуществляющие правосудие в сфере экономики, можно назвать судами экономической юрисдикции. Они выполняют большую и важную работу - разрешают хозяйственные споры, тем самым укрепляя стабильность государства. Вместе с тем жизнь выдвигает новые задачи, связанные с модернизацией экономики, и судебная система должна соответствовать актуальным требованиям. Исходя из этого в ближайшей перспективе планируется создание суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов. Внесено предложение об образовании финансовых судов, имея в виду стратегию развития финансового рынка в Российской Федерации. Разумеется, будет совершенствоваться и процедура рассмотрения дел арбитражными судами. Требуется устранить разногласия в вопросе о разграничении компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Все большее значение приобретают альтернативные способы разрешения экономических споров, в том числе медиация. Ставится задача дальнейшего расширения третейского разбирательства. Все эти меры призваны обеспечить повышение эффективности судебной деятельности.

Список литературы

Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. N 5.

Б.Я. Полонский,

заслуженный юрист РФ,

профессор-консультант РАГС при Президенте РФ

"Законодательство", N 1, январь 2012 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

*(2) Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (ст. 18-20).

*(3) Произведенные в настоящее время преобразования в системе судов общей юрисдикции России привели к созданию двух кассационных инстанций при сохранении одной надзорной инстанции (Президиума Верховного Суда РФ).