Занимательный пример из области расчета эффективной процентной ставки (О.Е. Орлова, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 24, декабрь 2011 г.)

Занимательный пример из области расчета эффективной процентной ставки

В статье "Я проценты сосчитаю, пусть меня научат!" мы выяснили, что природа эффективной процентной ставки (ЭПС) определяется временной стоимостью денег. ЭПС по кредиту, периодичность уплаты процентов по которому меньше года (например, каждый месяц), выше номинальной ставки, объявленной кредитором. А как ведет себя ЭПС, если проценты подлежат уплате спустя год (и более) после получения кредита? Исходя из той же временной ценности денег можно предположить, что в этом случае ЭПС будет ниже номинальной ставки. Но возможен ли заем на столь невыгодных для кредитора условиях? Мы нашли такой вариант и предлагаем его к изучению.

По материалам Постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09 можно провести интересное финансовое исследование с использованием процедуры дисконтирования денежных потоков. Суть спора между налогоплательщиком и налоговым органом заключалась в разногласиях по вопросу о порядке списания в уменьшение налогооблагаемой прибыли начисленных, но не уплаченных процентов по займу. Нетипично большой срок отсрочки уплаты процентов насторожил налоговиков: заем был предоставлен 01.03.2003, а проценты согласно условиям договора подлежали уплате в период с 01.04.2010 по 01.11.2014. Займодавцем выступала иностранная организация, что вело к ущемлению интересов российского бюджета. Если бы кредитором являлся российский банк, паритет был бы соблюден: один налогоплательщик списывает в уменьшение прибыли начисленные, но неуплаченные проценты, второй - зачисляет в доход начисленные, но неполученные проценты.

ВАС вынес весьма спорное решение, поддержав налоговиков и на некоторое время (до соответствующих разъяснений Минфина) заставив волноваться многих законопослушных налогоплательщиков. По мнению высших арбитров, по условиям договора займа уплата, а следовательно, и начисление процентов за пользование заемными средствами, должны производиться в период с 01.04.2010 по 01.11.2014, и ранее у общества не возникает обязательств перед займодавцем по их погашению, то есть не возникает и расходов, подлежащих включению в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

В целях единообразия в применении норм ст. 272 НК РФ Минфин в Письме от 04.06.2010 N 03-03-05/123 разъяснил: проценты по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, должны включаться в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами, независимо от наступления срока их фактической уплаты.

При этом организация-кредитор учитывает эти проценты в составе доходов также равномерно в течение периода пользования заемными средствами*(1).

Категорически не соглашаясь с мотивировкой ВАС о включении процентов в уменьшение налогооблагаемой прибыли по методу оплаты, а не начисления, автор поддерживает позицию суда в том, что в действиях налогоплательщика обозначены намерения на получение необоснованной налоговой выгоды. Выгода была получена за счет не только беспрецедентной отсрочки по уплате процентов, но и выигрыша в виде экономии по налогу на прибыль. Уменьшение налога на прибыль было произведено на несколько лет раньше уплаты процентов по займу, что сформировало положительный дисконтированный приток. В номинальных денежных единицах данную выгоду оценить нельзя, она образуется на основе дисконтирования денежных потоков.

Итак, оценим сделку с учетом временной стоимости денег и установим, за счет каких источников у налогоплательщика формируется выгода. Целиком условия сделки в материалах судов не приводятся, однако для показательного примера нам вполне достаточно укрупненных данных, неточности расчетов на вывод не повлияют. Для того чтобы максимально приблизить наше исследование к фактическим обстоятельствам данной сделки, обратимся к многочисленным судебным материалам*(2) этого процесса и возьмем в качестве данных все доступные нам параметры сделки: 10 ноября 2001 года заявителем и фирмой "Кансай инвест кабусики Кайся" заключен договор N Sn01/2-Ki о предоставлении займа в размере 1 900 000 долл. США. Процентная ставка по договору займа с 01.04.2003 установлена в размере 15% в год от суммы займа. В соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов по нему сумма основного долга погашается с 01.04.2003 по 01.04.2010, сумма процентов - с 01.04.2010 по 01.11.2014. Заемщик начислял проценты и ежеквартально отражал их сумму в составе расходов. Начисление процентов производилось с момента пользования заемными средствами (по графику это период с 01.03.2003 по 01.03.2010).

График погашения основного долга и процентов нам не известен, но в судах была озвучена сумма начисленных процентов: в 2005 году - 4 590 789 руб., в 2006 году - 3 283 336 руб. Далее в примере график погашения кредита был составлен таким образом, чтобы сумма процентов, начисленных, по нашим данным, за 2005 и 2006 годы, была приближена к реальным значениям, известным нам по материалам судебного дела.

Все расчеты произведены в валюте займа - долларах США.

Расчет дисконтированных потоков по займу (без учета налоговой экономии)

Пример 1

Номинальная ставка по кредиту - 15% годовых.

(тыс. долл.)

Показатели	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Сальдо на начало	0	1580	1260	940	620	465	310	155	0	-235,5	-471	-706,5
Отток	320	320	320	320	155	155	155	155	235,5	235,5	235,5	235,5
Приток	1900
Сальдо на конец	1580	1 260	940	620	465	310	155	0	-235,5	-471	-706,5	-942
Коэффициент дисконтирования	1	0,8696	0,756	0,6575	0,5718	0,4972	0,432	0,376	0,327	0,284	0,247	0,215
Дисконтированное сальдо на начало	0	1 580	1301,7	1059,8	849,4	760,8	683,7	616,7	558,4	481,4	414,5	356,3
Дисконтированный отток	320	278,3	241,9	210,4	88,6	77,1	67	58,3	77	66,9	58,2	50,6
Дисконтированный приток	1900	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
Дисконтированное сальдо на конец	1580	1301,7	1059,8	849,4	760,8	683,7	616,7	558,4	481,4	414,5	356,3	305,7
Вспомогательные расчеты
Начисленные проценты по займу	261	213	165	117	81,4	58,1	34,9	11,6
Средний курс доллара			28,42	26,98
Проценты по условиям примера, тыс. руб.			4 689	3 157
Проценты по материалам суда, тыс. руб.			4 591	3 283
Погрешность, %			2	-4

График погашения в примере был составлен следующим образом:

2003 год - получение кредита в размере 1 900 тыс. долл.

С 2003-го по 2006 год - равномерное гашение основного долга с тем, чтобы сумма начисленных процентов в примере за 2005 и 2006 годы незначительно отличалась от суммы процентов по условиям исполнения реальной сделки.

С 2007-го по 2010 год - равномерное гашение остатка кредита с тем, чтобы он был полностью погашен к 2010 году.

С 2011-го по 2014 год - равномерная уплата процентов, ранее начисленных на остаток займа.

Проценты по займу начислены исходя из среднего остатка займа за год ((остаток на начало + остаток на конец) / 2 х 15%).

Проценты, начисленные в 2005 году, по условиям примера составили 4 689 тыс. руб., фактические по материалам дела - 4 591 тыс. руб., погрешность - 2%.

Проценты, начисленные в 2006 году, по условиям примера составили 3 157 тыс. руб., фактические по материалам дела - 3 283 тыс. руб., погрешность - 4%.

2003 год для упрощения принят за нулевой период.

В нулевой период (2003 год) коэффициент дисконтирования равен 1. В первый период (2004 год) коэффициент дисконтирования 0,8696 рассчитан как обратная величина от 1,15 (то есть за базу расчета принята номинальная ставка по займу 15% годовых). С первого года (2004 год) и далее коэффициент дисконтирования считается цепным методом, в частности: 0,8696 = 1 / 1,15; 0,756 = 0,8696 / 1,15; 0,6575 = 0,756 / 1,15 и т.д.

При ставке 15% годовых мы получили дисконтированный приток в размере 305,7 тыс. долл. Это означает, что заемщик, если считать нормальными условия договора о 15% годовых, получил в результате сделки в ценах 2003 года доход в размере 305,7 тыс. долл. Положительный дисконтированный доход говорит нам о том, что ЭПС по кредиту оказалась ниже номинальной. Пока мы знаем только размер экономии, а чтобы вычислить ЭПС, нужно выбрать такое ее значение, чтобы сальдо дисконтированных потоков было равно нулю.

Расчет ЭПС по займу (без учета налоговой экономии)

Пример 2

С помощью электронных таблиц Excel путем подбора определим ЭПС:

(тыс. долл.)

Показатели	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Сальдо на начало	0	1 580	1260	940	620	465	310	155	0	-235,5	-471	-706,5
Отток	320	320	320	320	155	155	155	155	235,5	235,5	235,5	235,5
Приток	1900
Сальдо на конец	1580	1 260	940	620	465	310	155	0	-235,5	-471	-706,5	-942
Коэффициент дисконтирования	1	0,913	0,8338	0,7613	0,6952	0,635	0,5796	0,529	0,4833	0,441	0,403	0,3685
Дисконтированное сальдо на начало	0	1 580	1 2878	1021	777,4	669,6	571,2	481,4	399,4	285,6	181,7	86,8
Дисконтированный отток	320	292,2	266,8	243,6	1078	98,4	89,8	82	113,8	103,9	94,9	86,8
Дисконтированный приток	1900	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
Дисконтированное сальдо на конец	1580	1 287,8	1021	777,4	669,6	571,2	481,4	399,4	285,6	181,7	86,8	0

Принудительно изменяя ставку по займу с помощью электронных таблиц Excel с тем, чтобы дисконтированное сальдо на конец расчета составило ноль, мы получили величину ЭПС - 9,5% годовых.

В нулевой период (2003 год) коэффициент дисконтирования равен 1. В первый период (2004 год) коэффициент дисконтирования 0,913 рассчитан как обратная величина от 1,095 (то есть за базу расчета принята ЭПС 9,5% годовых). С первого года (2004 год) и далее коэффициент дисконтирования считается цепным методом, в частности:

0,913 = 1 / 1,095; 0,8338 = 0,913 / 1,095; 0,7613 = 0,8338 / 1,095 и т.д.

По методике Указания ЦБР от 13.05.2008 N 2008-У расчет будет выглядеть следующим образом:

За счет отсрочки по уплате процентов ЭПС снизилась до 9,5% годовых против номинальной ставки 15%. Следовательно, наш предыдущий вывод подтвердился: если срок уплаты процентов отодвинут более чем на год, то ЭПС по такому займу будет ниже номинальной ставки, озвученной в договоре. Однако на этом экономическая выгода для заемщика не заканчивается, ведь согласно правилам НК РФ проценты списываются в том периоде, на который они приходятся по условиям начисления, а не в момент их оплаты.

Расчет ЭПС по займу (с учетом налоговой экономии)

Пример 3

Дополним наш пример экономией, полученной за счет снижения базы по налогу на прибыль, и пересчитаем ЭПС.

(тыс. долл.)

Показатели	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Сальдо на начало	0	1642,6	1373,8	1093,4	801,4	666	524,9	376,9	224,2	-11,3	-246,8	-482,3
Отток	320	320	320	320	155	155	155	155	235,5	235,5	235,5	235,5
Приток	1962,6	51,1	39,6	28,1	19,5	14	7	2,3	0
Сальдо на конец	1642,6	1373,8	1093,4	801,4	666	524,9	376,9	224,2	-11,3	-246,8	-482,3	-717,8
Коэффициент дисконтирования	1	0,9362	0,8763	0,8203	0,768	0,7189	0,673	0,630	0,590	0,552	0,5168	0,4838
Дисконтированное сальдо на начало	0	1642,6	1390,9	1145,2	905,7	801,7	700,3	600,7	504,5	365,6	235,6	113,9
Дисконтированный отток	320	299,6	280,4	262,5	119	111,4	104,3	97,7	138,9	130	121,7	113,9
Дисконтированный приток	1962,6	47,9	34,7	23	15	10	4,7	1,5	0	0	0	0
Дисконтированное сальдо на конец	1642,64	1390,9	1145,2	905,7	801,7	700,3	600,7	504,5	365,6	235,6	113,9	0
Вспомогательные расчеты
Начисленные проценты по займу	261	213	165	117	81,4	58,1	34,9	11,6
Ставка налога на прибыль, %	24	24	24	24	24	24	20	20
Экономия по налогу на прибыль	62,6	51,1	39,6	28,1	19,5	14	7	2,3

Экономия по налогу на прибыль рассчитана как произведение суммы начисленных процентов и ставки налога. Далее экономия была включена в расчет как условный приток денежных средств. Например, в 2003 году приток в сумме 1 962,6 тыс. долл. сложился из поступления займа - 1 900 тыс. долл. и экономии по налогу на прибыль - 62,6 тыс. долл.

С помощью многократных итераций на основе таблиц Excel мы нашли ставку, при которой дисконтированное сальдо всех денежных потоков на конец расчета обратилось в ноль. Она составила 6,82% годовых - это величина ЭПС с учетом налоговой экономии.

В нулевой период (2003 год) коэффициент дисконтирования равен 1. В первый период (2004 год) коэффициент дисконтирования 0,9362 рассчитан как обратная величина от 1,0682 (база расчета ЭПС - 6,82% годовых). С первого периода (2004 год) и далее коэффициент дисконтирования считается цепным методом, в частности: 0,9362 = 1 / 1,0682; 0,8763 = 0,936 / 1,0682; 0,8203 = 0,876 / 1,0682 и т.д.

По методике Указания N 2008-У расчет будет выглядеть следующим образом:

Экономия по налогу на прибыль возникает и у добросовестного налогоплательщика, поскольку проценты относятся в уменьшение налогооблагаемой базы. Так, при ставке налога на прибыль 20% ставка по кредиту 15% годовых (с учетом налоговой экономии) снижается до 12% годовых (15 процентных пунктов минус 20%), при ставке налога 24% она снижается с 15% годовых до 11,4% годовых.

Мы же получили в расчетах значительно более весомую экономию. ЭПС (6,82% годовых) достигла таких низких значений именно из-за эффекта временной стоимости денег.

Вместо заключения

Временная стоимость денег осознается всеми участниками хозяйственных отношений. Стремление организации как можно быстрее получить деньги от своих должников, при этом не торопясь погашать собственные долги, является нормальным. Как показал рассмотренный случай, рассчитывать на то, что при защите интересов бюджета налоговики будут пренебрегать временной стоимостью денег, не следует. Так или иначе, в данном споре налоговая инспекция смогла восстановить потери бюджета из-за заключения сделки на заведомо невыгодных условиях для одной из сторон договора и получателя налогов. Наши расчеты показали, что по существу претензии налоговиков были обоснованны. Финансовые методы обоснования позиции в суде еще только вводятся в оборот, займут ли они важное место - вопрос будущего. Однако о наличии подобной тенденции можно судить по материалам дел, в которых выявляются случаи получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.

О.Е. Орлова,

эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 24, декабрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Дополнительно см. статьи С.Н. Зайцевой "Берете в долг? Не забывайте про условия сделки!", N 5, 2010 и "Возвращаясь к напечатанному", N 9, 2010.

*(2) Данный спор прошел все судебные инстанции: 1) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 N А40-79561/08-35-348; 2) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N 09АП-3392/2009-АК; 3) Постановление ФАС МО от 22.07.2009 N КА-А40/5982-09; 4) Определение ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-11200/09; 5) Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09.