Понятие и основные виды коррупции (И.В. Левакин, Ж.А. Шишова, "Гражданин и право", N 1, январь 2012 г.)

Понятие и основные виды коррупции*(1)

О коррупции пишут много, особенно после объявления на президентском уровне войны этому негативному явлению и принятия многочисленных правовых актов, направленных на противодействие коррупции. Вместе с тем, работ посвященных раскрытию сути данного явления, недостаточно, и многие авторы ограничиваются эмоциональными высказываниями, при этом называя свои работы теоретическими, т.е. направленными на выявление сущности коррупции. Мы согласны с профессором Г.В. Атаманчуком в том, что "теорию писать очень сложно, и ошибок здесь бывает много. Неслучайно ученые предпочитают больше обращаться к истории, к прошлому, в котором что-то уже состоялось, сложилось, приобрело устойчивость и дало какие-то результаты. В нем лучше просматриваются решения, действия и их последствия. Но теория, как бы ни относиться скептически к ее практическим возможностям, тоже связана с историей. В идеале (которого, разумеется, нет) теория - это представленная в понятиях история, логика прошедшей и нынешней жизни людей"*(2), разумеется, если речь идет о научной теории в том ее смысле, как понимал К. Ясперс, писавший, что "науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость"*(3).

Исторические корни коррупции, очевидно, восходят к первобытным обычаям делать подарки, чтобы добиться расположения. Иллюстрируя коррупцию, можно привести массу примеров*(4). И поскольку коррупция в разные периоды времени, в разных общественных системах принимает различные формы, становится теоретически и практически важным провести классификацию этого социально-правового явления.

Борьба с так называемыми коррупционными правонарушениями в современном понимании данных деяний ведется с момента возникновения древних государств и правовых систем. Общеизвестно, что, несмотря на жестокие наказания за коррупцию, в большинстве социумов борьба с ней не приводила к желаемым результатам*(5). Один из древнейших дошедших до нас исторических правовых трактатов с обсуждением коррупции - "Артхашастра" - опубликовал под псевдонимом Каутилья, вероятно, один из министров Бхараты (Индии) в IV в. до н.э. В нем он сделал очевидный и отправной вывод о том, что "имущество царя не может быть, хотя бы в малости, не присвоено ведающими этим имуществом"*(6).

Интерес авторов состоит в социально-правовом осмыслении понятия "коррупция", в том числе ее классификации.

Основные подходы к определению понятия "коррупция"

Многообразие точек зрения на определение коррупции свидетельствует о сложности этого явления. Коррупция многообразна, постоянно трансформируется, что подтверждает актуальность ее исследования.

Коррупция поражает все сферы общества - это "проблема не только уголовного права, а проблема общеюридическая, социальная и политическая"*(7) и в конечном счете духовно-нравственная. Рассмотрение коррупции в различных ее аспектах дает возможность выявить признаки коррупции, а также определить средства ее предупреждения, пресечения и минимизации ее последствий*(8).

В науке сложилось несколько подходов к определению коррупции, среди которых: абстрактный и казуистический, широкий и узкий, социологический, экономический, политологический, правовой, в том числе криминалистический, и др.

Правовым аспектам коррупции посвящены работы К.С. Бельского, С.А. Денисова, П.А. Кабанова, Л.М. Колодкина, Ю.К. Краснова, А.В. Куракина, В.В. Лунеева, С.М. Максимова, И.М. Мацкевича, Э.В. Талапиной, Ю.А. Тихомирова, Е.Н. Трикоз, А.М. Цирина, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, В.Е. Эминова и многих других.

С.И. Вейберт в своей статье "Современные подходы к определению коррупции в публичной сфере" отмечает, что "в связи с отсутствием законодательного определения коррупции в отдельных странах или наличием серьезных различий при формулировании на международном уровне сегодня в мировом пространстве наблюдается серьезное различие исследовательских формулировок о должностных злоупотреблениях корыстной или иной личной мотивации. Указанные различия обусловлены использованием таких способов формулирования уголовно-правовых предписаний, как казуистический и абстрактный"*(9).

Казуистический подход характеризуется тем, что исследователи пытаются охватить при формулировании предельное количество конкретных ситуаций (возможных случаев преступного бытия).

Напротив, для абстрактного подхода характерно предельное обобщение признаков, при помощи которых сформулировано уголовно-правовое предписание*(10). Так, мы можем говорить о намечающемся концептуальном различии этих подходов*(11).

Яркий пример абстрактного способа определения коррупции содержится в Справочном документе Организации Объединенных Наций о международной борьбе с коррупцией: "Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях"*(12).

Казуистический подход использован в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", где сказано, что коррупция - это:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а", от имени или в интересах юридического лица.

В исследованиях российских ученых выделяются также узкий и широкий подходы к определению понятия "коррупция".

Сторонники широкой трактовки видят в коррупции явление, происходящее в сфере социального управления и выражающееся в использовании субъектом своего правового статуса ради достижения личных интересов (В.В. Лунеев, Г.К. Мишин, Б.В. Волженкин, П.А. Кабанов, Г.А. Сатаров, А.Э. Беницкий, Г.И. Богуш и др.). Так, В.В. Лунеев считает, что необходимо к коррупции относить не только взятки, но и лоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных сообществ и т.д., так как они являются завуалированными формами коррупции*(13).

В документах международного и европейского права также содержится широкое определение коррупции. Например, согласно Антикоррупционному набору инструментов, разработанному Комитетом ООН по контролю за наркотиками и предупреждению преступности, выделены следующие формы коррупции: взяточничество, растрата, мошенничество, вымогательство, злоупотребление правом на рассмотрение, произвол, использование конфликта интересов, фаворитизм, кумовство, незаконные пожертвования и вклады и др.*(14)

Эксперты Совета Европы определяют под коррупцией взяточничество, подкуп и любое другое поведение лица, наделенного ответственностью в публичном или частном секторе, которое нарушает свои обязанности, вытекающие из его публичного статуса как публичного лица, частного наемного работника, независимого агента или другого статуса подобного рода, и которое нацелено на получение неправомерных преимуществ любого рода для себя или другого лица*(15).

Коррупция в рамках узкой трактовки определяется через понятия подкупа, продажности должностных лиц. Н.А. Лопашенко отмечает, что "именно подкуп, который оборачивается продажностью подкупаемых, характеризует содержание коррупции. Подкуп является стержнем коррупции, присутствует в ней всегда, в обязательном порядке". Злоупотребления должностных лиц и иных служащих, с подкупом не связанные, с точки зрения Н.А. Лопашенко, не могут расцениваться как коррупционные*(16).

Критики широкого подхода к определению коррупции, объясняют свою точку зрения тем, что широкое толкование рассматриваемого понятия означает объединение одним термином очень разных по своей криминологической характеристике явлений: и хищений, и должностных преступлений, и подкупа-продажности*(17).

Сторонники узкого подхода в трактовке понятия "коррупция" поднимают вопросы о том, возможно ли под коррупцию подводить всю систему корыстных должностных преступлений, например злоупотребление властью и подлог (В.В. Астанин, Н.А. Лопашенко, А.И. Долгова, С.В. Максимов и др.). При широкой трактовке понятия коррупции, с точки зрения исследователей, возникают проблемы с определением коррупционных составов преступлений.

Как показывает анализ исследований, касающихся вопросов коррупции, наиболее часто в них раскрываются аспекты социологического, экономического, криминалистического, политологического характера.

С социологической точки зрения проблемы коррупции рассматривали Г.А. Сатаров, М.И. Левин, А.Л. Римский, В.И. Добреньков, Н.Р. Исправникова, С.В. Алексеев, А.А. Шедоев, И.В. Мошкина и др. В Социологической энциклопедии под коррупцией понимается особое социальное явление, сущность которого заключается в "использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения"*(18). В.И. Добреньков и Н.Р. Исправникова под коррупцией понимают:

- во-первых, прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения;

- во-вторых, определенный вид социально-экономических отношений;

- в-третьих, набор универсальных стратегий поведения больших социальных групп;

- в-четвертых, общий дефект системы (государства, общества, правовой системы, экономики и т.п.)*(19).

Интерес представляет точка зрения С.В. Алексеева, который отмечает, что на базе развития социологического подхода можно не только фиксировать "случаи" или "деяния", но и, главное, выявлять коррупционные социальные практики, видеть коррупционные сети за фигурами отдельных "взяточников", связывать в одно целое поведение людей и организованных систем и тем самым делатентизировать коррупцию. Социологический подход к пониманию сути коррупции обнаруживает более широкие горизонты ее научного анализа и позволяет перейти от рассмотрения частных преступных практик к описанию коррупции как масштабной, интегрированной и социально опасной системы*(20).

Особое место в научной литературе занимает экономическое направление изучения коррупции. В экономической теории сложился ряд подходов к определению данного понятия. В рамках экономического подхода коррупция рассматривается как разновидность экономического поведения, целью которого является максимизация полезности, а средством - извлечение непроизводительного дохода за счет манипуляции ресурсами, которые находятся в распоряжении должностных лиц в соответствии с должностными полномочиями. В рамках экономического подхода поведение взяткодателя и взяткополучателя трактуется как рациональный расчет выгод и потерь*(21).

Одним из экономических подходов является разработка особой модели взаимоотношений (принципал-агентские отношения) субъектов, согласно которой в качестве принципала выступает государство (или общество), а в качестве агента - государственный служащий, уполномоченный решать определенные задачи*(22). При этом основополагающим элементом вышеуказанных отношений является оппортунизм некоторых индивидов. В основе другого экономического подхода лежит теория поиска ренты, раскрывающей неспособность со стороны государства обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов*(23).

Политологический аспект коррупции раскрыт в работах зарубежных авторов (Г. Мюрдаль, Л. Гевелинг, Л.И. Шелли), а также российских исследователей (В.Л. Римский, A.B. Дуванов, И.А. Терещенко). С точки зрения политической науки под коррупцией понимают "девиантное поведение, связанное с особой мотивацией - получением личной выгоды за общественный счет"*(24). Под коррупцией в политологическом аспекте также понимается криминализация сферы государственной власти и управления, проявляющаяся в срастании органов государственной власти, аппарата влиятельных политических партий, групп давления, судебных органов с преступными группировками, преследующими цели использования возможностей управленческих структур для контроля над определенными ресурсами и кадрами, получения прямого дохода или прикрытия противозаконной деятельности уголовных элементов*(25).

Итак, обзор сложившихся подходов к определению коррупции показал, что по причине многоаспектного характера коррупции понять феномен коррупции в рамках одной области знаний не представляется возможным. Проблема понимания коррупции требует нового методологического подхода, соединяющего в себе синтез методов, используемых в науке*(26).

Классификация и виды коррупции

Для выработки системных мер противодействия коррупции эксперты, как правило, классифицируют это явление по определенным критериям*(27):

- по уровням управления - "верхушечная" и "низовая" коррупция, связанная с деятельностью государственных органов власти в целом или с отдельными организациями, наделенными властными полномочиями;

- по статусу субъекта - различают коррупцию в органах власти и коррупцию в частном секторе;

- по типам участников - инициированная взяткодателем, принудительная или по договоренности, централизованная или децентрализованная;

- по стратегиям группового поведения - легальная (нелегальная), направленная на снижение издержек или получение выгоды, захват бизнеса (захват государства);

- по характеру целей - деловая и бытовая. Деловая коррупция возникает при решении корпоративных интересов, в то время как бытовая - при преследовании личных интересов;

- по составу преступления - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения и др.;

- по видам государственной деятельности - коррупция в сфере государственных закупок, в судебной и правоохранительной системах, в сфере лицензирования, при операциях с земельными участками, назначении на государственные должности и должности государственной службы и др.;

- по типу выгоды - получение прибыли, уменьшение расходов или получение нематериальной выгоды;

- по направленности - существующая вне или внутри хозяйствующих объектов и т.п.;

- по периодичности - разовая и систематическая коррупция.

Проявления коррупции также зависят от условно выделяемых видов политических режимов.

Исходя из данного критерия: первый вид коррупции (коррупция в антидемократических обществах) основан на перераспределении собственности и прочих благ в системе властвования единоличного или группы лиц, второй (коррупция в демократическом обществе) - основан на перераспределении собственности и прочих благ в системе демократии. В первом случае коррупция - это вид изъятия собственности у противостоящего объекта, т.е. у властвующих, во втором - у гражданского общества, субъектом и частью которого является формально равноправный гражданин или подданный.

Примерно начиная с конца XVIII в. в западном обществе в отношении к коррупции наступил перелом. Государства и правовые системы, основанные на буржуазно-либеральных ценностях, развивались под лозунгом: государственная власть существует для блага людей, налогоплательщики содержат правительство в обмен на неукоснительное соблюдение чиновниками законов*(28). Таким образом, коррупционер стал посягать не на собственность сюзерена, а на общественные блага, обеспечивающие "функции общих дел".

Особый вид коррупции процветал в обществах с так называемым азиатским способом производства, в странах реального социализма, который нам близок исторически. В данных обществах основа коррупции - это перераспределение возможностей управления, а не собственности (владения, пользования, распоряжения и т.д.)*(29).

В обществах с высокой бюрократизированностью наибольший размах (объем) приобретает политическая (управленческая) коррупция, которая выражается в нелегитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти, получения политической выгоды (материальных, иных благ и преимуществ, в том числе неимущественного характера).

Таким образом, принято различать политическую и бюрократическую (административную) коррупцию. Зачастую их трудно разделить, поскольку эти два вида коррупции имеют тенденцию к сращиванию через сговор (collusion).

Анализируя основные виды и механизмы коррупции с точки зрения экономико-правовых институтов, выделяют два вида коррупции: широкомасштабную (основную) и мелкомасштабную (розничную). Первый вид коррупции процветает в международных экономических отношениях и обычно вовлекает в свой оборот помимо бюрократов еще и политиков. Розничная коррупция имеет менее значимые экономические потоки, но обладает свойством всепроникновения, всеобъемлемости. Агентами коррупционных отношений в данном случае могут выступать как предприниматели (взятки за получение лицензий и др.), так и частные лица.

Коррупция в обществе может проявляться редко, а может носить массовый характер. В этом случае мы говорим об уже упоминавшихся единичной и систематической коррупции. Если коррупция выражается в том или ином обществе лишь несколькими отдельными фактами, то ее легко выявить и пресечь. В таком обществе некоррупционное поведение является нормой, а государственные и частные институты стимулируют развитие открытых, конкурентных отношений. Систематическая коррупция существует в том случае, когда взяточничество в любых масштабах является привычным делом и представляет собой вид трансакций для получения агентом экономических отношений определенных благ и возможности доступа к этим благам*(30).

Мы согласны с точкой зрения, состоящей в том, что одним из пробелов антикоррупционного законодательства является отсутствие правового регулирования ряда коррупционных проявлений, которые остаются вне правового поля и ведут к существенному снижению эффективности государственной антикоррупционной политики. Это относится к категории злоупотребления публичным статусом, среди которых - коррупционный лоббизм, протекционизм, олигополия, непотизм и др.*(31)

В заключение следует отметить, что без уяснения сущности коррупции и выработки критериев ее классификации осуществить реализацию поставленных в антикоррупционном законодательстве задач будет практически невозможно. Приведенные в работе дефиниции и классификации не носят исчерпывающего характера, коррупцию можно дифференцировать и по иным основаниям; при этом важно учитывать, что каждая выделенная классификация должна иметь реальное основание и научно-практическое значение, ведь "классификация - способ обнаружения существенных качеств подразделений системы, от которых зависят другие производные от них признаки каждого из элементов подразделения"*(32).

Классификация осуществляется не ради классификации. В практической плоскости классификация обеспечивает научный подход в выборе форм и методов противодействия коррупции. Кроме того, классификация имеет важное значение для теоретико-правовых исследований.

И.В. Левакин,

НИИ Счетной палаты Российской Федерации, заместитель

директора, доктор юридических наук, профессор

Ж.А. Шишова,

Институт научных исследований и информации Российской

академии государственной службы при Президенте РФ,

старший научный сотрудник, кандидат юридических наук

"Гражданин и право", N 1, январь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статья выполнена в рамках предоставленного Российским фондом фундаментальных исследований гранта на 2010 г. (проект 10-06-00487).

*(2) См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2004.

*(3) См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М., 1994. С. 101.

*(4) Подробнее см. фундаментальный труд: Кузовков Ю. Трилогия "Неизвестная история" // www.yuri-kuzovkov.ru/.

*(5) Особую озабоченность вызывала продажность судей, поскольку она приводила к незаконному перераспределению собственности и желанию решить спор вне правового поля. Неслучайно ведущие религии из всех видов коррупции осуждают в первую очередь подкуп судей. "Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых" (Исх. 23:8; см. также Втор. 16:19); "Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей" (Коран 2:88) и т.д.

*(6) "Артхашастра" (санскр., букв. наука о пользе, о практической жизни; наука об управлении государством или наука политики) - памятник древнеиндийской общественно-политической мысли. Обнаружен индийским ученым Р. Шама-Шастри в начале ХХ в. Полный текст издан им в 1909 г. (хранится в Bibliotheca Sanskrita, N 37, Mysore). Первый русский перевод "Артхашастры", подготовленный советскими индологами С. Ольденбургом, Ф. Щербатским, Е. Обер-Миллером, В. Кальяновым, Б. Семичевым и др., опубликован в 1959 г.

*(7) Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право. 2001. N 7. С. 23.

*(8) В то же время некоторые исследователи справедливо отмечают, что "разнообразие формулировок коррупции не всегда позволяет выявить все ее существенные признаки" (Кудашкин А.В., Козлов Т.Л. Еще раз о правовом понятии коррупции // Современное право. 2010. N 6).

*(9) http://vestnik.uapa.ru/issue/2008/02/15/.

*(10) См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999. С. 86-87.

*(11) Некоторые авторы считают, что некорректно ставить вопрос об абсолютной предпочтительности того или другого способа формулирования уголовно-правовых запретов. Речь должна идти лишь об их разумном сочетании и сведении до минимума возможности правоприменительных издержек, которая в них заложена. (см: Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. С. 142).

*(12) Цит. по: Овчинский В.С. XXI век против мафии (криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности). М., 2001.

*(13) См.: Лунеев В.В. Опыт борьбы с организованной и коррупционной преступностью в Италии // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. Вып. 1.

*(14) См.: Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. В.С. Овчинский. М., 2009. С. 213-216.

*(15) См.: Александров С.Г. Юридическая дефиниция "коррупция": понятие, особенности методологического познания // История государства и права. 2007. N 11. С. 3.

*(16) См.: Лопашенко Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. Владивосток, 2005. С. 21-35.

*(17) См.: Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2008. С. 709.

*(18) Социологическая энциклопедия: В 2 т. М., 2003. Т. 1. С. 501.

*(19) См.: Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. М., 2009. С. 28-32.

*(20) См.: Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе: социологический анализ: Автореф. дисс. ... д. социолог. наук. Новочеркасск, 2008. С. 11.

*(21) См.: Алексеев С.В. Указ. соч. С.7.

*(22) См.: Rose-Ackerman S. The economics of Corruption // Journal of Public Economics. Vol. 4. N 2. P. 187-203; Kitgard R. Controlling corruption. Berkeley University of California Press, 1988.

*(23) Более подробно см.: Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории // Вопросы экономики. 2007. N 1. С. 33-44.

*(24) Политическая коррупция: Антология. М., 1989. С. 3.

*(25) http://www.rusetskiy.ru/59/?idnews=449.

*(26) См.: Коновалов И.Н., Хамазина О.И. Специфика научного анализа коррупции. Саратов, 2006.

*(27) Классификации коррупции приведены в работах: Катаев Н.А., Сердюк Л.В. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Учеб. пособие. Уфа, 1995; Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции // Социология власти: Информ.-аналитич. бюллетень. М., 1999. N 1; Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996; Безрукова И.В. Основные виды современной коррупции // www.naukaxxi.ru/materials/274/ и др.

*(28) В частности, согласно Конституции США, получение взятки является одним из преступлений, за которые американскому президенту может быть объявлен импичмент.

*(29) Например, в России исторически сложилась даже собственная система классификации коррупции. Коррупция различалась по тому признаку, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий ("мздоимство") или же незаконных действий ("лихоимство").

*(30) См.: Гончаренко Г.С. Понятие, сущность и виды коррупции в современной России // Административное и муниципальное право. 2010. N 6.

*(31) См.: Шишкарев С.Н. Правовой порядок в сфере противодействия коррупции: теоретико-правовое исследование. Автореф. дисс. _ д.ю.н. М., 2010. С. 14.

*(32) Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 61.