К вопросу о расчетах при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (М.Н. Попов, А.Ф. Пьянкова, "Адвокат", N 1, январь 2012 г.)

К вопросу о расчетах при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

В статье М.Н. Попова и А.Ф. Пьянковой анализируются проблемные вопросы изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд у субъектов права постоянного (бессрочного) пользования. Авторы ставят под сомнение практику взыскания в пользу владельцев рыночной стоимости земельных участков и предлагают рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в последние годы получило большое распространение. Участки изымаются прежде всего для дорожного строительства и размещения публичных объектов, возводимых в целях повышения международного престижа России (форум "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 г. в г. Владивостоке, XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры 2014 г. в г. Сочи)*(1).

Правовое регулирование изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд у частных собственников (ст. 279-282 ГК РФ) в достаточной степени проработано. Согласно указанным статьям земельный участок может быть изъят у собственника в означенных целях путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с его согласия.

При изъятии собственнику выплачивается выкупная цена земельного участка, в которую включаются рыночная стоимость участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также возмещаются все убытки, причиненные собственнику данным актом, включая те, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ст. 281 ГК РФ). Выкупная цена определяется соглашением сторон, а если соглашение не достигнуто, то в судебном порядке. При этом, как правило, назначается судебная экспертиза по определению выкупной цены, в процессе проведения которой эксперты руководствуются методическими рекомендациями по оценке*(2), а также правилами возмещения убытков*(3).

В то же время нередко для государственных или муниципальных нужд необходимо использовать земельные участки, находящиеся в публичной собственности и обремененные такими правами третьих лиц, как право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279-282 ГК РФ.

На практике суды по искам лиц, у которых были изъяты земельные участки, находившиеся в пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, применяют указанные нормы к случаям прекращения соответствующего права без каких-либо изъятий, взыскивая в пользу указанных субъектов рыночную стоимость изымаемых земельных участков*(4). Вместе с тем, по мнению Е.С. Клейменовой, нормы статей 279-282 ГК РФ не в полной мере применимы к субъектам прав пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, так как не учитывают специфики этих прав*(5). С данным выводом следует согласиться.

Как справедливо отмечено в судебной практике, российским законодательством (п. 2 ст. 264, п. 1 ст. 269 ГК РФ, п. 4 ст. 20 ЗК РФ) "не предусмотрена возможность гражданского (рыночного) оборота земельных участков, находящихся в государственной собственности и представленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо указанного ограниченного вещного права"*(6). Это принципиальное отличие права постоянного (бессрочного) пользования от права собственности обусловливает необходимость дифференцированно подходить к вопросу о возмещении убытков при изъятии земельных участков соответственно у собственника и у субъекта ограниченного вещного права.

Этими же соображениями, по-видимому, было вызвано обращение в Конституционный Суд РФ Законодательной думы Хабаровского края. В запросе депутаты просили дать толкование части 3 ст. 35 Конституции РФ относительно правового содержания термина "свое имущество" применительно к закрепленному в статье 36 Конституции РФ праву частной собственности на землю в целях устранения неопределенности в вопросе о том, подлежит ли возмещению рыночная стоимость земельного участка, изымаемого для государственных нужд, который не принадлежит лицу на праве собственности, а находится в его постоянном (бессрочном) пользовании, - так, как это установлено для прекращения права собственности, либо вытекающая из статьи 35 Конституции РФ обязанность произвести предварительное и равноценное возмещение при изъятии земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, не предполагает его выкуп по рыночной стоимости, а лишь предусматривает обязанность произвести возмещение, равноценное прекращаемому праву (а не объекту данного права), т.е. возмещение убытков землепользователю, причиненных изъятием земельного участка и тем самым - прекращением права постоянного (бессрочного) пользования им*(7). Однако Конституционный Суд РФ не усмотрел неопределенности в понимании положений Конституции РФ в данном вопросе и отказал хабаровским законодателям в принятии их обращения к рассмотрению.

Полагаем, что выяснение действительного смысла рассматриваемой правовой конструкции должно осуществляться в системе правовых норм, с учетом специальных норм земельного законодательства, так как в силу пункта 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным или иным специальным законодательством.

Законодательство разграничивает понятия "прекращение права на землю", "изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд" и "выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд" (ст. 44, 49, 55, 57 ЗК РФ).

Нечеткость законодательных формулировок породила разночтения в юридической литературе. Так, Т.В. Дамбиева, справедливо отмечая, что различие в терминах подчеркивает соответственно гражданско-правовую или административную природу соответственно выкупа и изъятия, в то же время считает, что, "несмотря на различия в определениях понятий "изъятие" и "выкуп", содержание их идентично"*(8). С.А. Чаркин также отмечает, что "изъятие для государственных или муниципальных нужд - это всегда выкуп, поскольку изымается земельный участок, который находится в собственности гражданина, юридического лица"*(9).

С данными суждениями мы согласиться не можем. Толкование законодательства позволяет сделать вывод, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является одним из оснований прекращения права на землю (подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ), а выкуп есть один из способов изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Такое толкование подтверждается, в частности, формулировкой названия статьи 49 ЗК РФ: "Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд", а также содержанием пункта 1 ст. 55 ЗК РФ.

Анализируя основания принудительного изъятия у собственника его имущества (п. 2 ст. 235 ГК РФ), Е.А. Суханов указывает: "...лишь в одном из перечисленных случаев речь может идти об изъятии имущества из собственности государства или иного публично-правового образования (выплата компенсации участнику долевой собственности). Все остальные ситуации касаются возможности принудительного прекращения частной собственности граждан или юридических лиц. Поэтому речь здесь практически всегда идет о возможностях изъятия имущества у частных собственников"*(10).

С.П. Коростелев справедливо полагает, что "следует отличать процедуру выкупа земель и изъятия земельных участков. В первом случае речь идет о земельных участках, находящихся в частной собственности, а во втором - о государственных или муниципальных землях"*(11). Высказанное им положение, по нашему мнению, требует уточнения. В обоих случаях речь идет об изъятии земельных участков, но в одном случае - об изъятии путем выкупа у частного собственника (ст. 49, 55 ЗК РФ, ст. 279-282 ГК РФ), в другом - об изъятии земельного участка, находящегося в публичной собственности, у субъекта ограниченного вещного права (без выкупа). В последнем случае происходит прекращение права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, однако изъятие земельного участка не влечет прекращения права публичной собственности. В связи с этим, по-видимому, Н. Мельников предлагает именовать изъятие земельных участков у субъектов прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды прекращением прав на него с возмещением правообладателю стоимости этих прав*(12).

Соответственно этому разграничению решается и вопрос о расчетах с собственником и с субъектом права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения при изъятии земельных участков. Статья 281 ГК РФ регулирует вопросы о расчетах между частным собственником изымаемого земельного участка и публично-правовым образованием, осуществляющим его изъятие путем выкупа. Вопросы о расчетах между публично-правовым образованием и субъектами права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная статья, по нашему мнению, не регулирует, так как в этом случае происходит не выкуп земельного участка, а прекращение ограниченного вещного права на него.

Статья 57 ЗК РФ предусматривает основания возмещения убытков (п. 1) и устанавливает круг лиц, имеющих право на возмещение убытков (п. 2). Одним из оснований возмещения убытков является изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (подп. 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ). Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 57 ЗК РФ убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков. В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 57 ЗК РФ собственникам изымаемых земельных участков такие убытки не возмещаются. Считаем, что данное положение закона, исключающее собственников из числа субъектов, которые имеют право на возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не является пробелом или ошибкой законодателя. Следует согласиться с В.Э. Чуркиным в том, что такое разграничение объясняется наличием для собственников специального порядка компенсации*(13). Вопрос о возмещении убытков частным собственникам при изъятии у них земельных участков, как уже говорилось, урегулирован статьями 279-282 ГК РФ. Поэтому законодатель не счел нужным урегулировать данный вопрос еще и в статье 57 ЗК РФ.

Таким образом, в силу того, что статья 57 ЗК РФ непосредственно регулирует вопросы возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также учитывая, что указанные лица не являются собственниками изымаемых земельных участков, положения статей 279-282 ГК РФ о выкупе земельных участков и выплате их рыночной стоимости не подлежат применению к данным субъектам. Законодатель, отсылая в статье 283 ГК РФ к указанным нормам, имел в виду прежде всего соблюдение порядка принятия решения об изъятии, уведомления землевладельцев и землепользователей о предстоящем изъятии и решение иных вопросов, за исключением тех, что связаны с выкупом, так как выкуп изымаемого земельного участка невозможен ни у публичного собственника, ни тем более у лица, не являющегося его собственником.

Изложенная позиция полностью поддерживается Министерством экономического развития РФ. В его письме N Д23-3849 от 27 сентября 2010 г. прямо указано: "Изъятие земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, осуществляется путем прекращения права на данные земельные участки и выплаты убытков, причиняемых таким изъятием. Стоимость земельного участка землепользователю не выплачивается (п.п. 1 и 2 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации)"*(14). Данная принципиальная позиция нашла отражение и в судебной практике*(15).

В то же время согласно конституционно-правовому смыслу понятия "имущество" им охватываются и вещные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком*(16). Поэтому лишение субъектов принадлежащих им прав пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования без соответствующей компенсации нарушило бы положения части 3 ст. 35 Конституции РФ, а также статьи 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права*(17).

При прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения в связи с изъятием земельного участка складываются, во-первых, публично-правовые отношения между публичным собственником земельного участка и публично-правовым образованием, принявшим решение о его изъятии, и, во-вторых, гражданско-правовые отношения между последним и субъектом ограниченного вещного права на данный земельный участок. В публично-правовых отношениях изымаемый земельный участок не является товаром; эти отношения по своей правовой природе не являются стоимостными и не предполагают выплату компенсации стоимости изымаемого земельного участка. Объектом гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и субъектом ограниченного вещного права является не сам по себе изымаемый земельный участок, а вещное право на него, которое прекращается в связи с изъятием. Поэтому субъекту вещного права должна выплачиваться стоимость не земельного участка, а имущественного права.

В соответствии с пунктом 4 ст. 57 ЗК РФ при определении размера возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков сумма компенсации должна определяться с учетом стоимости их имущества. Право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения представляют собой имущественные права, которые в силу статьи 128 ГК РФ охватываются понятием "имущество". Поэтому прекращение этих прав должно быть соответствующим образом компенсировано.

Ранее действовавшие Временные методические рекомендации по расчету размера убытков (п. 2.1.2) предусматривали, что размер реального ущерба, причиненного землепользователям изъятием незастроенных земельных участков, определяется как стоимость объекта оценки с ограниченным рынком - стоимость объекта оценки, продажа которого на открытом рынке невозможна*(18). На сегодняшний день указанные методические рекомендации утратили силу*(19), но иного нормативного акта не принято.

Специальные законы предусматривают особые правила изъятия земельных участков в целях строительства олимпийских объектов в Сочи и объектов форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" во Владивостоке. При проведении рыночной оценки изымаемого участка право постоянного (бессрочного) пользования юридического лица подлежит рыночной оценке как право арендатора земельного участка, переданного в аренду на срок 49 лет; право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения граждан оценивается как право собственности (п. 23 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 2009 г. N 93-ФЗ*(20); п. 29 ст. 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ*(21)). Некоторые авторы, в частности, Н. Мельников считают возможным применять данные нормы по аналогии и при изъятии земельных участков, не подпадающих под эти специальные законы*(22).

Дифференцированный подход к физическим и юридическим лицам в указанных специальных законах получил резкую критическую оценку в литературе. По мнению А. Лазаревского, указанные нормы демонстрируют дискриминацию при оценке одних и тех же объектов для разных лиц - граждан и организаций. Приравнивание права постоянного (бессрочного) пользования к праву аренды для целей оценки, по его мнению, не выдерживает критики ни с содержательной, ни с формальной точки зрения. Оценивать можно лишь договор аренды с конкретными условиями, т.е. правомочиями и обязанностями арендатора; при отсутствии же договора аренды оценка не будет объективной*(23).

Вместе с тем такое разграничение имеет под собой определенные основания. В соответствии с земельным законодательством *(24) право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность имеют лишь граждане; юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды, при этом право собственности оформляется за плату. Исходя из этого, И.Б. Миронов и В.В. Андропов пришли к следующему выводу: при определении выкупной цены изымаемого земельного участка необходимо учитывать плату за переоформление земельного участка в собственность*(25). По существу, они склоняются к тому, что субъектам ограниченного вещного права должна выплачиваться рыночная стоимость земельного участка с соответствующей корректировкой.

Е.С. Клейменова, напротив, прямо указывает, что в связи с отсутствием у субъектов права собственности на земельные участки последние у них не выкупаются, т.е. "им не возмещается стоимость изымаемых участков"*(26). Действительно, ограниченное вещное право на земельный участок не предполагает возможности распоряжаться объектом права (ст. 20, 21 ЗК РФ). У его субъектов имеется лишь возможность переоформить его на право собственности. Таким образом, рыночная стоимость земельного участка (даже с учетом ее корректировки на стоимость оформления права собственности) не является для субъекта ограниченного вещного права ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.

Считаем, что судебная практика, санкционирующая выплату рыночной стоимости земельного участка лицу, которое получило право пользования им безвозмездно и в силу ограниченного характера своего вещного права не имело правомочия на распоряжение земельным участком, не учитывает природу и характер правоотношений, складывающихся между различными субъектами при изъятии земельных участков, противоречит принципу эквивалентности при возмещении убытков, общим принципам гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также нарушает баланс публичных и частных интересов.

В силу вышеизложенного полагаем, что в сумму убытков, подлежащих выплате субъекту права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, должна входить не рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, а оцененная соответствующим образом стоимость ограниченного вещного права - права пожизненного наследуемого владения или права постоянного (бессрочного) пользования.

На возможность оценки имущественных прав указывает Министерство экономического развития РФ в письме от 13 ноября 2009 г. N Д06-3263*(27). Вместе с тем на сегодняшний день отсутствуют критерии оценки имущественных прав, что затрудняет практическое применение такого подхода.

Е.С. Клейменова полагает возможным также предоставление земельных участков на праве собственности лицам, имеющим право на бесплатное получение земельных участков в собственность, либо повторно на праве постоянного (бессрочного) пользования лицам, указанным в пункте 1 ст. 20 ЗК РФ, либо иным лицам на праве аренды. Соответствующие дополнения указанный автор предлагает внести в статью 28 ЗК РФ*(28). С таким подходом следует согласиться.

Анализ законодательства и практики его применения позволил нам прийти к выводу о том, что будет целесообразным внести изменения в правовое регулирование порядка расчетов с субъектами права пожизненного наследуемого владения или права постоянного (бессрочного) пользования при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а именно изложить статью 283 ГК РФ в следующей редакции.

"1. В случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 279 настоящего Кодекса.

2. Лицу, чье право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования было прекращено в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, возмещаются убытки в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, а также выплачивается стоимость прекращенного права".

Считаем, что такая формулировка обеспечит баланс публичных интересов и охраняемых Конституцией РФ интересов вторичных землепользователей.

Библиография

Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Сотникова М.С. Право муниципальной собственности на земельные участки в Российской Федерации: вопросы теории и практики: монография. - М., 2010.

Временные методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (утв. Росземкадастром 11 марта 2004 г.).

Гражданское право. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. В 4 т. (под ред. Е.А. Суханова). - М.: Волтерс Клувер, 2008.

Дамбиева Т.В. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Адвокат. 2006. N 10.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; Протокол N 1 // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Клейменова Е.С. Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или муниципальных нужд: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Орел, 2008.

Клейменова Е.С. Предварительное и равноценное возмещение как условие выкупа (изъятия) земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Юрист. 2007. N 12.

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова. - М., 2008.

Коростелев С.П. Проблемы оценки для целей возмещения убытков при изъятии земельных участков // [Электронный ресурс] URL: http://www.soosibir.ru (дата обращения 16 июня 2011 г.).

Лазаревский А. Изъять и поделить по-олимпийски // ЭЖ-Юрист. 2007. N 48.

Мельников Н. Изъятие (выкуп) земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Хозяйство и право. 2009. N 10.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 269-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 5.

Письмо Министерства экономического развития РФ от 13 ноября 2009 г. N Д06-3263 // [Электронный ресурс] URL: http://www.referent.ru/1/147101 (дата обращения 17 июня 2011 г.).

Письмо Министерства экономического развития РФ N Д23-3849 от 27 сентября 2010 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.referent.ru/1/167459?text=%25D0%259423-3849%2520 %25D0%25BE%25D1%2582%252027.09.2010%2520%25D0%25B3 (дата обращения 17 июня 2011 г.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 4.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002 N 2.

Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" // Российская газета. 2003. 17 мая.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. по делу N А56-12306/2009.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7271/11 от 17 ноября 2011 г. по делу N А50-19952/2010 // [Электронный ресурс] / URL: http://kad.arbitr.ru/?id=3c1030fe-e947-4c70-bfb7-2795a766106c.

Право собственности на землю: Постатейный комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации /Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010.

Приказ Минэкономразвития России от 20 марта 2009 г. N 95.

Распоряжение Минимущества России от 6 марта 2002 г. N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков".

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2011 г. по делу N А50-19952/2010 // [Электронный ресурс] / URL: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/2f07b427-ea0a-4c3d-a2a9-eaab2aa5d1c0/A50-19 952-2010_20110518_Reshenija+i+postanovlenija.pdf.

Федеральный закон от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2001. 30 окт.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2007. 5 дек.

Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 15 мая.

Чаркин С.А. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: проблемы, возникающие на практике // Российский судья. 2008. N 10.

М.Н. Попов,

адвокат коллегии адвокатов "Бизнес и право"

Адвокатской палаты Пермского края

А.Ф. Пьянкова,

аспирантка кафедры гражданского права и процесса

Пермского государственного университета

"Адвокат", N 1, январь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Сотникова М.С. Право муниципальной собственности на земельные участки в Российской Федерации: вопросы теории и практики: Монография. - М., 2010. С. 146.

*(2) Распоряжение Минимущества России от 6 марта 2002 г. N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (документ опубликован не был).

*(3) Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" // Российская газета. 2003. 17 мая.

*(4) См. решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2011 г. по делу N А50-19952/2010 [электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/2f07b427-ea0a-4c3d-a2a9-eaab2aa5d1c0/A50-19 952-2010_20110518_Reshenija+i+postanovlenija.pdf; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. по делу N А56-12306/2009 (документ опубликован не был).

*(5) Клейменова Е.С. Предварительное и равноценное возмещение как условие выкупа (изъятия) земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Юрист. 2007. N 12. С. 29.

*(6) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7271/11 от 17 ноября 2011 г. по делу N А50-19952/2010 [Электронный ресурс] // URL: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/5ee4069b-f444-47f2-98bd-39eff396833c/A50-19 952-2010_20111117_Reshenija+i+postanovlenija.pdf (дата обращения 21 ноября 2011 г.).

*(7) См. определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 269-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 5.

*(8) Дамбиева Т.В. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Адвокат. 2006. N 10. С. 65.

*(9) Чаркин С.А. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: проблемы, возникающие на практике // Российский судья. 2008. N 10. С. 24.

*(10) Гражданское право. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 2. С. 49.

*(11) Коростелев С.П. Проблемы оценки для целей возмещения убытков при изъятии земельных участков // [Электронный ресурс] // URL: http://www.soosibir.ru (дата обращения 16 июня 2011 г.).

*(12) См.: Мельников Н. Изъятие (выкуп) земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Хозяйство и право. 2009. N 10. С. 112.

*(13) См.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова. - СПб.: Питер Пресс, 2009. С. 226.

*(14) [Электронный ресурс]. URL: http://www.referent.ru/1/167459?text=%25D0%259423-3849%2520%25D0%25BE%25D 1%2582%252027.09.2010%2520%25D0%25B3 (дата обращения 17 июня 2011 г.).

*(15) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7271/11 от 17 ноября 2011 г. по делу N А50-19952/2010 // [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/?id=3c1030fe-e947-4c70-bfb7-2795a766106c (дата обращения 21 ноября 2011 г.).

*(16) См. постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002 N 2; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 4.

*(17) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вместе с Протоколом N 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

*(18) Временные методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (утв. Росземкадастром 11 марта 2004 г.) (документ опубликован не был).

*(19) См. приказ Минэкономразвития России от 20 марта 2009 г. N 95 (документ опубликован не был).

*(20) Федеральный закон от 8 мая 2009 г. N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 15 мая.

*(21) Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2007. 5 дек.

*(22) Мельников Н. Указ соч. С. 112.

*(23) Лазаревский А. Изъять и поделить по-олимпийски // ЭЖ-Юрист. 2007. N 48.

*(24) См. п. 2, 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2001. 30 окт.

*(25) См.: Право собственности на землю: Постатейный комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. С. 118.

*(26) Клейменова Е.С. Указ. соч. С. 29, 30.

*(27) [Электронный ресурс] URL: http://www.referent.ru/1/147101 (дата обращения 17 июня 2011 г.).

*(28) См.: Клейменова Е.С. Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или муниципальных нужд: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Орел, 2008. С. 11.