Зоны риска компаний (М.С. Гулиева, "Лизинг", N 1, январь 2012 г.)

Зоны риска компаний

В статье отражаются процессы и обстоятельства возникновения рисков, а также их скрытые последствия в работе компаний на зарубежных рынках.

Значительно возросшая степень неопределенности факторов и предпосылок глобальных и локальных рисков в мировой торгово-экономической системе в последний период стала серьезной проблемой для большинства стран и компаний. Это подтверждает тематика ряда международных форумов, где она становилась предметом обсуждения. В частности, Международного экономического форума в Санкт-Петербурге "Global Risk Report 2011" или Всемирного конгресса Международной торговой палаты 2004 г.

Причиной разрастания зоны глобальных рисков в текущем столетии стали: экономическое и политическое неравенство стран и нестабильность их национального хозяйственно-экономического развития, геополитические конфликты в части международных регионов, международные финансовые кризисы и неустойчивость мировой валютной системы, несоответствие уровня развития инфраструктуры интенсификации инновационно-технологическим процессам промышленного производства, интернациональный криминальный бизнес и, как следствие, - увеличение объемов нелегальных товарных поставок и производства контрафактной продукции и др.

Помимо этого, в международной конкурентной рыночной среде существует достаточно других ситуаций для зарождения разного рода рисков, которые оказывают негативное влияние на работу компаний и взаимоотношения с иностранными партнерами и в совокупности порождают экономические угрозы не только для ведения внешнеэкономической деятельности (ВЭД), но и в работе на внутренних рынках стран. Явления, происходящие в условиях расширения границ глобализации мировой экономики, только усиливают вероятность возрастания рисков, о чем свидетельствует очередной мировой финансовый кризис 2008 г., затронувший не только мировую банковско-финансовую систему, международные фондовые и товарные рынки, но и экономику практически всех стран.

Изучение проблемы указывает на то, что вместе с тем риски ВЭД связаны не только с конъюнктурными процессами и системой взаимодействия между иностранными партнерами, но и с особенностями хозяйственно-экономической среды, в которой существуют компании-участники международной торговли. Часто чуждое окружение для них на рынках стран-импортеров и риски также кроются в системе государственного устройства и национального законодательства, механизмах регулирования валютно-финансового рынка и внешнеторговых операций, включая наличие запретов и ограничений. Помимо этого, риски в сфере ВЭД вызваны и другими экономическими причинами, например, повышением уровня трансакционных издержек. Однако это далеко не весь перечень рисковых предпосылок, сопровождающих процессы ВЭД компаний и предприятий.

Значительная доля рисков формируется также под влиянием экономических, социально-политических и даже географических особенностей расположения зарубежных стран-рынков сбыта для иностранных экспортоориентированных компаний. Такие риски в международной торгово-экономической системе считаются страновыми рисками и в равной мере опасны как при осуществлении международных коммерческих сделок в рамках товарного обмена, так и при инвестиционной деятельности. Они способны резко изменить среду пребывания зарубежных инвесторов, поставщиков и импортеров товарной продукции и услуг на территории таких стран и повысить их дальнейшую неопределенность в части доходности по размещенным здесь активам, валютной выручке и полноценности поставок в счет предоплаты импортных закупок. По данным МВФ, в 2011 г. в зоне высокого финансово-странового риска находилось 78 стран, что в 1,6 раза больше чем 10 лет назад.

Однако к наиболее масштабным финансовым и имущественным потерям, вплоть до экспроприации собственности зарубежных владельцев, приводят страновые политические риски, которые в настоящий период имеют место не менее чем в 100 странах. Их природа кроется в социально-экономической нестабильности, внутринациональных и военных конфликтах, часто неподконтрольных руководству стран, как это наблюдалось в начале 2011 г. в группе арабских государств.

Осознавая высокий уровень угроз и непредсказуемости политических рисков для национальных экспортеров, многие не только развитые, но и развивающиеся страны обеспечивают страховое покрытие экспортных сделок в размере 80-90% в рамках государственной внешнеэкономической стратегии. Тем не менее одной из проблем страновых рисков по-прежнему является сложность их прогнозирования ввиду неоднозначности привлекаемых оценочных показателей и отсутствия унифицированных методологических подходов.

В целом, риски тесно связаны с наличием условий неопределенности и вероятностью возникновения финансовых убытков, потерей части прибыли, дополнительных расходов, а также с понятием "ущерб".

Причем, как показывает практика, экономические риски практически всегда и напрямую влекут к гипотетической возможности наступления финансово-экономического ущерба. Во-вторых, объектом риска всегда является имущественный или финансовый интерес; в-третьих, риск сопровождается действиями, выполняемыми в условиях неизбежного выбора.

Что же касается понятия "неопределенность", то оно имеет объективную основу и часто определяет состав и величину риска. Состояние неопределенности сопровождает прежде всего коммерческую деятельность любой из компаний, независимо от их организационной структуры и сферы принадлежности, и тем более является неотъемлемой частью условий работы на зарубежных рынках. Во-вторых, фактор неопределенности лежит в основе многих сложных и важных экономических явлений и процессов, реализация которых влечет за собой соответствующие изменения в поведении участников рынка, где неприемлемы административные методы вмешательства в конкурентные отношения.

Более того, в рыночных условиях, как показывает мировой опыт, фактор хозяйственно-экономической неопределенности ощущается более отчетливо и выражается в отсутствии полноты информации, в значительной степени влияния случайных явлений в противодействии третьих сторон не только в лице конкурентов, но и государственных регуляторов, криминальных структур и т.п. Так, недостаток объективной информации о текущей ситуации и перспективах ее изменений заставляет субъектов рынка самостоятельно изыскивать возможности по ее приобретению, проводить дополнительные маркетинговые исследования, оперативно-коммерческие действия, конкурентно-экономическую разведку и предпринимать другого рода меры в целях выявления объективных обстоятельств ведения предпринимательской деятельности. Необходимо также отметить, что неопределенность хозяйственно- экономической ситуации во многом зависит от случайных факторов, и поэтому ее заранее достаточно трудно предвидеть.

Следует отметить, что неоднозначное понимание сущности рисков в системе международной торговли значительно затрудняет их изучение и прогнозирование субъектами ВЭД. По нашему мнению, риски международной торговли следует рассматривать как следствие проявления разновидности факторов и ситуаций неопределенности на зарубежных рынках, содержащих в себе потенциальную угрозу потерь части запланированной прибыли или экспортной выручки при наступлении неблагоприятных обстоятельств.

Причинами неопределенности ситуаций на мировом рынке, порождающих риски, могут быть противоборствующие тенденции в конкурентных процессах, столкновение противоречивых интересов зарубежных компаний, неполнота и недостоверность информации о процессах и состоянии товарных рынков, стратегии поведения компаний-конкурентов и потенциальных партнеров, в отношении которых принимаются внешнеэкономические решения и др.

Риски также являются следствием принятия необоснованных внешнеторговых стратегий и решений на уровне самих компаний. Следовательно, если вероятность и время наступления или проявления предполагаемых событий могут быть своевременно установлены или выявлены, то тогда становится возможным объективно оценить и размеры рисков, связанных с определенными направлениями ВЭД, и обеспечить выбор альтернативы принятому решению или действиям.

Вместе с тем внешнеторговая практика доказывает, что по характеру распространения риски международной торговли различаются как общесистемные, которые затрагивают всех участников мирового товарообмена (коммерческие, страновые, валютные), так и специфические внешнеторговые риски, сопровождающие лишь отдельные их группы. В частности, ориентированных на мировые или региональные товарные рынки с множеством скрытых предпосылок и факторов рисков или же взаимодействующих с партнерами сомнительной репутации, а также склонных к заключению однотипных внешнеторговых сделок и использованию рискованной ценовой стратегии.

Общесистемные коммерческие риски следует рассматривать как традиционные, тесно связанные с циклическим развитием мировой рыночной конъюнктуры. Здесь имеется в виду, что происходящие периодически финансово-экономические кризисы в системе мирового хозяйства в целом или в его отдельных регионах неизбежно влекут за собой падение уровня мировых цен, ослабление спроса на различные виды продукции и обострение конкуренции на мировых рынках и, как правило, введение торговых ограничений со стороны отдельных стран. Такого рода последствия могут обернуться потерями для значительной части участников международной торговли еще и потому, что многие из них связаны между собой рамками инвестиционного и производственно-технологического сотрудничества.

Помимо общесистемных рисков (рыночных, страновых, валютно-финансовых), выделяется группа многочисленных специфических рисков, непосредственно сопровождающих внешнеторговые операции. В основном они вызваны субъективными причинами, а часто - неопределенностью (или неоднозначностью) возникающих ситуаций на зарубежных рынках. В их число попадают: необоснованный выбор и принятие решений самими участниками ВЭД, отсутствие национальной системы поддержки экспортеров, недобросовестность и неопытность зарубежных контрагентов или неправомерные действия конкурентов, протекционистские меры защиты внутренних рынков и пр.

Несмотря на то что риски внешнеторговых сделок в целом связаны с недобросовестной международной коммерческой практикой и поведением сторон, не меньшие их масштабы порождает характер государственного влияния на внешнеторговую деятельность, особенно на импорт. Причем границы этих рисков, как показывает международная практика, расширяются в прямой зависимости от роста ограничительных мер, вводимых правительствами стран для импорта и гораздо реже для экспорта. Особенно если они носят непредсказуемый, завуалированный или дискриминационно-протекционистский характер, что противоречит принципам либерализации в международной торговле.

Тем не менее подобные действия имеют место во внешнеторговой политике различных стран и чаще всего вызваны внешнеполитическими и социально-экономическими факторами или интересами отдельных групп и представителей национальных производителей, а также целесообразностью защиты потребителей товаров и услуг. Во многих случаях страны вводят ограничения на импорт в целях выравнивания внешнеторгового баланса, защиты от иностранной конкуренции своих компаний в период их реструктуризации или освоения выпуска нового продукта.

Интенсивные поиски способов ослабления рисков в системе товарообмена на международных рынках ведутся не только на уровне самих их участников, но и на уровне правительств отдельных стран и международных организаций. Их результатом становятся формирование информационных баз данных, разработка правил и принципов взаимодействия сторон в рамках международных коммерческих операций, образование специализированных структур по страхованию и предоставлению гарантий их участникам, а также создание самих механизмов страхования экспортно-импортных сделок.

Наиболее серьезные риски по внешнеторговым сделкам связаны с действием антидемпинговых мер и начислением одноименных пошлин в системе международной торговли. Они применяются против зарубежных поставщиков вследствие продажи ими продукции по демпинговым ценам на рынках стран-импортеров. Такие меры сопровождаются проведением в отношении них в течение определенного времени специальных расследований по установлению величины санкций, соразмерных ущербу, причиненному рынку или национальным производителям страны-импортера. В результате, экспортеры не только теряют время в ожидании итогов расследований и принятых решений, несут при этом значительные финансовые потери, но и утрачивают конкурентоспособность своей продукции. Кроме того, виновникам демпинга, как правило, грозят количественные ограничения в виде квот и временных запретов на ввоз, а часто и последующее закрытие рынка сбыта. Но даже опасения самого факта и возможности попадания иностранного производителя под антидемпинговое расследование и появление информации об этом формирует вокруг экспортера неблагоприятную среду, препятствуя заключению последующих экспортных сделок. В целом, все это дает основание считать, что риски, связанные с антидемпинговыми мерами, относятся к категории наиболее высоких в системе внешнеторговых сделок.

Более активно такие меры применяют развитые страны (США, Канада, страны ЕС, Австралия). В последний период к ним прибегают и развивающиеся страны, например, Бразилия, Турция и Индия. Причем последняя чаще всего выступала инициатором антидемпинговых претензий. На долю Индии приходится 25% предпринятых мер антидемпинга к зарубежным поставщикам от общего количества расследований недобросовестного ценообразования в мировой торговле. В течение 2002-2008 гг. она оказалась лидером среди 25 других стран, возбудив 80 антидемпинговых дел и опередив даже США. Только в 2008 г. они возросли на 25% по отношению к 2007 г. в связи с резким увеличением Китаем объемов экспорта на мировом рынке и массовыми нарушениями ценовой политики при поставках товаров. Больше всего претензий выдвигается к экспортерам сталелитейной продукции. Причем 30% всех случаев касаются китайских компаний-экспортеров.*(1)

Против России в предыдущие 5 лет также применялись антидемпинговые пошлины более 50 раз, а ежегодные потери, по оценкам Фонда развития трубной промышленности (ФРТП), достигали одного млрд долл. Однако необходимо отметить, что российский рынок металлопродукции также испытывает демпинг со стороны производителей других стран, в первую очередь из Китая и Украины. По данным ФРТП, в 2009 г. из-за недобросовестного поведения зарубежных поставщиков стальных труб в Россию ущерб для металлургической отрасли оценивался в 160 млн. долл.*(2)

Не меньшими рисками для экспортеров отдельных стран оборачиваются компенсационные меры и пошлины, которые также применяются помимо таможенных. Основанием для них становится использование при производстве экспортной продукции национальными компаниями государственных субсидий. Тем более, что они запрещены соответствующим соглашением ГАТТ/ВТО по субсидиям и компенсационным мерам, поскольку экспортная субсидия автоматически ведет к снижению производственных издержек и уровня цен на экспортную продукцию и расценивается как способ недобросовестной конкуренции на международном рынке.

Для значительной части экспортеров ряда стран возросли риски в международной торговле в связи с ужесточением специальных требований к качеству и безопасности товаров в процессе их использования и эксплуатации, с позиций их влияния на окружающую среду, здоровье населения и т.д.

Помимо внешнеторговых рисков, которые являются следствием государственной торгово-экономической политики и соответствующих методов воздействия на экспортно-импортные операции (рис. 1), существует и ряд других факторов их проявления, способных отрицательно повлиять на результат международной сделки. Как правило, они обусловлены характером поведения компании на внутреннем и мировых товарных рынках. Среди таких в первую очередь необходимо выделить фактор недобросовестной деловой и коммерческой практики (НДКП) со стороны различных зарубежных компаний на международных рынках. Она выражается по-разному.

     /-----------------------\       /------------------\

/----|Возможные причины риска|------|   Последствия    |

|    |при экспортных сделках |       |                  |

|    \-----------------------/       \------------------/

|                                     |  |          |  |

|                                                   

|    /--------------------\

|    |     Проведение     |--- антидемпинговые пошлины

|    |   расследования    |--- ограничительные санкции

|---|     по поводу      |--- квоты на ввоз

|    |    поставок по     |--- временный запрет на ввоз

|    |    допинговым      |--- распространение неблагоприятной

|    |       ценам        |     информации об экспортере

|    \--------------------/

|    /--------------------\

|    |     Применение     |--- компенсационные пошлины

|    |  компенсационных   |--- ограничительные санкции

|---|   мер по поводу    |--- ухудшение внешнеполитических

|    |  государственных   |     межправительственных отношений

|    |экспортных субсидий |

|    \--------------------/

|    /--------------------\

|    |   Принудительное   |--- добровольное самоограничение

|    |    давление на     |     экспорта

|    |   на экспортера    |--- соглашение о временном

|    |  при возрастании   |     ограничении на ввоз

|---|    объемов  или    |--- картельный сговор по импорту

|    |   интенсивности    |--- квоты и запреты на ввоз

|    |     поставок       |--- повышение ставок

|    |                    |     таможенных пошлин

|    \--------------------/

|    /--------------------\                               -\

|    |   Несоответствие   |--- техническим регламентам    | проведение

|    |    специальным     |     и стандартом               | экспертиз

|    |    техническим     |--- требования сертификации    | и ужесточение

\---|    требованиям     |--- фито- и санитарным нормам  > таможенных

     |   национальных     |--- экологическим нормам       | процедур

     |      рынков        |--- требованиям упаковки и     |

     |                    |     маркировки                 |

     \--------------------/                               -/

Рис.1. Состав рисков экспортеров под влиянием мер государственного регламентирования

Например, путем монополизации со стороны отдельных компаний (чаще всего ТНК) региональных товарных рынков, сфер производства или сбыта, что в любом случае ограничивает доступ других зарубежных производителей на мировой рынок, ослабляет их конкурентную деятельность и позиции как экспортеров и, в конечном итоге, оборачивается рисками материальных и финансовых потерь. К тому же такие действия объективно сдерживают конкуренцию в системе международного товарообмена в целом.

Недобросовестная деловая практика, связанная со стремлением к монополизации, имеет и другие формы проявления, в том числе в виде достигнутых соглашений и договоренностей между заинтересованными компаниями разных стран о ценах, разделе рынков, импортеров (или об отказе в поставках товаров конкретным из них), установлении дифференцированных цен, условий поставок и т.п. В зарубежной практике есть немало примеров подобного рода. Так, в начале 2000-х годов благодаря вмешательству Комиссии ЕС были пресечены соглашения 15 судоходных европейских компаний о разделе товарных рынков на маршрутах морских перевозок между Францией и странами африканского континента, а также договоренность между судовладельцами по устранению конкурентов по судоперевозкам товаров на пути от Северной Европы до Заира*(3).

В последнее десятилетие наблюдается нарастание новых проявлений НДКП, которые становятся серьезным препятствием для реализации внешнеторговых сделок. В частности, все возрастающие коммерческие риски порождают увеличивающиеся объемы предложения некачественной и фальсифицированной продукции на международном рынке. Это вызвано, с одной стороны, стремлением части компаний к получению высокой прибыли от внешнеторговых операций с низкоконкурентными товарами. С другой стороны, нарастанием тенденций расширения среды интернационального криминального бизнеса и способов НДКП на мировом рынке в целом.

На современном этапе под влиянием НДКП выделилась особая группа коммерческих рисков в основном за счет присутствия на мировом рынке тех участников товарообмена продуктами и объектами интеллектуальной собственности, которые осознанно нарушают права их владения. К настоящему времени торговое пиратство достигло таких размеров, что привело к существованию на мировом рынке особого сегмента контрафактной продукции разнообразного ассортимента (музыкальные компакт-диски, DVD, все виды компьютерного и видеоигрового обеспечения, авто- и авиазапчасти, медикаменты, парфюмерно-косметические изделия и др.). Ежегодный оборот фальсифицированных товаров в составе мировой торговли, согласно данным специального Бюро контрафактного мониторинга Международной торговой палаты, приблизился к 500 млрд. долл., или к 9%. Только на европейских таможенных границах в начале наступившего столетия объем конфискованных контрафактных товаров увеличился в сравнении с 1998 г. в 9 раз и оценивается в 2 млрд. евро.*(4)

В современных условиях частью недобросовестной коммерческой практики стал коммерческий шпионаж, который порождает особую среду для рисков. Их опасность в том, что они более масштабны по своему распространению, влиянию и отрицательным последствиям для компаний-производителей и обладателей новейшими производственными и информационными технологиями, научно-техническими разработками, инновационными продуктами, а также для развития международного технологического обмена в целом.

В условиях глобального финансового кризиса и обострения конкурентной борьбы на международном рынке зарубежные производители части высокотехнологичной продукции (фармацевтической, телекоммуникационного оборудования и т.д.), по мнению ряда западных и отечественных специалистов, заметно активизировали работу по бизнес-разведке. Она ведется как в рамках действия централизованных, так и децентрализованных систем организации. При этом децентрализованная система основана на принципах "горизонтального" обмена информацией в целях решения долгосрочных перспективных задач функциональных или региональных интересов и развития самих компаний-производителей. В последнее время, как свидетельствует зарубежная практика, отдельными компаниями применяются "гибридные модели" организации конкурентной разведки, сочетающие в себе обе вышеназванные формы.

Конкурентная разведка на данном этапе в основном ориентирована на сбор и анализ информации о товарных рынках и современных методах сбыта продукции, на изучение стратегии и тактики работы компаний-конкурентов, на поиск научно-технических и организационно-управленческих решений. Затраты на бизнес-разведку в составе крупных зарубежных компаний, по оценкам экспертов, в среднем составляют до 1,5% их торгового оборота.

Зарубежная практика подтверждает, что данные конкурентной разведки сами по себе являются особого рода информационно-конкурентным продуктом, предназначенным для управленческого звена компаний и принятия ими стратегических решений в области технологического развития и поведения на внешних рынках. Одновременно в приобретении этого продукта заинтересованы и другие компании помимо тех, которые ведут конкурентную разведку.

Расширение спроса на международном рынке на продукты бизнес-разведки в последние годы послужило предпосылкой образования особого рынка купли-продажи информации, полученной по каналам конкурентной разведки. Специфика этого рынка в первую очередь складывается под влиянием принципа конфиденциальности взаимоотношений между заинтересованными сторонами, а также ввиду использования методов недобросовестной конкуренции и получения "оперативной" информации о компаниях-конкурентах на зарубежных рынках. Нередко на таком информационном рынке присутствует и дезинформация, которая сознательно "вбрасывается" компаниями в целях противостояния службам конкурентной разведки других стран. Эти обстоятельства заставляют проводить дополнительную работу по выявлению степени надежности источников и каналов передачи ранее полученной информации, ее перепроверки и уточнению.

По данным европейских спецслужб, в последнее время лидером по проведению бизнес-разведки в зоне стран Евросоюза выступает Китай. Промышленный шпионаж в пользу КНР существенно возрос в связи с активным развитием на ее территории высокотехнологичных отраслей, информационных технологий, автомобилестроения, консалтинговых услуг. Западные специалисты отмечают, что значительная часть материалов, полученных по каналам конкурентной разведки, сосредотачивается в рамках Службы экономической информации, подчиненной Государственной комиссии КНР по планированию, где работает свыше одной тысячи сотрудников. Также, согласно оценкам европейских экспертов, в результате промышленного шпионажа со стороны не только Китая, но и США, и других стран в отношении, например, не менее 20% немецких компаний, Германия лишь в 2007 г. понесла убытки в размере 2,8 млрд. евро*(5).

Не меньший интерес служб конкурентной разведки других стран привлекает научно-технический потенциал компаний США. Особенно в области информационных технологий, производства лазерных и оптических приборов, авиационных и космических систем, электронного оборудования, технологий обработки различных материалов. По данным доклада контрразведки Минобороны США, доля "подозрительных" контрактов, заключенных в 2008 г. с американскими компаниями, имеющими отношение к трем первым товарным позициям, достигла 22%-9,7% от их общего числа. В результате, убытки американских компаний из-за хищения производственных секретов оцениваются примерно в 20 млрд. долл.

Таким образом, комплексный анализ и оценка всех возможных проявлений недобросовестной деловой практики в международной торговле, наряду с изучением требований рынка стран-импортеров и международных транзитных маршрутов через территорию других государств, является частью решения проблем минимизации внешнеторговых рисков. Причем, как показывает зарубежный опыт, способы сокращения рисков от НДКП во многом соответствуют принципам работы компаний на внутреннем рынке за исключением того, что при взаимодействии с иностранными партнерами усложняется процесс доказательной базы их неправомерных действий и привлечения к ответственности.

М.С. Гулиева,

коммерческий директор

ОАО "Торговый дом "Северный"

"Лизинг", N 1, январь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) БИКИ. 2009. N 60.

*(2) Клименков И. Квота на демпинг / Известия. 2009. 18 ноября.

*(3) Сабельников Л.В. Риски во внешней торговле и возможности их минимизации // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. N 6.

*(4) Monitoring material World Custom Organization. 2000-2004.

*(5) Бобылов Ю.А. О деятельности структур конкурентной разведки за рубежом // БИКИ. 2009. N 47.