Арбитражная практика (И. Ланина, "Финансовая газета", N 2, январь 2012 г.)

Арбитражная практика

Факсимильные подписи в счетах-фактурах вне закона

Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 27.09.11 г. N 4134/11 поставил окончательную точку в вопросе об исполнении подписей уполномоченных лиц в счетах-фактурах.

Как установлено судами всех инстанций и подтверждено материалами дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. По результатам проверки составлен акт и принято решение, согласно которому, в частности, обществу отказано в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в его адрес одним из контрагентов.

Основанием для отказа в применении вычета по указанным счетам-фактурам послужил вывод инспекции о несоответствии порядка их заполнения требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку подписи руководителя и главного бухгалтера на счетах-фактурах выполнены путем факсимильного воспроизведения.

Отказ обществу в удовлетворении его заявления суды мотивировали ссылками на ст. 169 НК РФ и Федеральный закон от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), которые не содержат положений, позволяющих оформлять документы первичного бухгалтерского и налогового учета с использованием факсимильной подписи лиц, уполномоченных на их подписание.

Этот вывод судов Президиум ВАС РФ считает правильным в силу следующего.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен ст. 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пп. 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой клише, т.е. точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати.

Положениями ст. 169 НК РФ не предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон N 129-ФЗ, в силу которого документы по бухгалтерскому учету должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет за собой отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

В РФ появился новый вид специализированного суда

Федеральным конституционным законом от 6.12.11 г. N 4-ФКЗ внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которым в РФ появляется новый вид суда - суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Включена новая глава IV.1. "Полномочия, порядок образования и деятельности суда по интеллектуальным правам".

Суд по интеллектуальным правам должен быть образован не позднее 1 февраля 2013 г.

Формальный документооборот означает необоснованную налоговую выгоду

Высший арбитражный суд РФ в Определении от 17.10.11 г. N ВАС-13331/11 согласился с мнением судов низших инстанций и налоговой инспекцией.

При рассмотрении спора между налоговой инспекцией и обществом суды установили, что обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Исходя из положений ст. 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают реальности хозяйственных операций общества с его контрагентами; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по контрагентам.

Доводы общества, изложенные в заявлении, в том числе о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Суды в том числе учли, что контрагенты общества не имели возможности участвовать в спорных сделках, так как у них отсутствовали основные и транспортные средства; лица, значащиеся руководителями этих контрагентов, не отрицали фактов регистрации на их имя указанных обществ за вознаграждение.

О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы

Пленум ВАС РФ выпустил постановление от 17.11.11 г. N 72 с разъяснениями по вопросам разрешения споров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (товариществами собственников жилья, управляющими компаниями), связанных с расчетами за поставленные коммунальные ресурсы.

1. При выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС, так как согласно п. 1 ст. 168 главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость).

2. Судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза, для того чтобы исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

3. Требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению в случае, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС. В этом случае предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

4. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ресурсоснабжающей организацией (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Социальный вычет, предоставляемый только за лечение в медицинских учреждениях РФ, не нарушает прав граждан

Конституционный суд РФ в Определении от 2.11.11 г. N 1478-О-О указал, что установление законодателем социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при осуществлении расходов на лечение только в медицинских учреждениях Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан Российской Федерации, поскольку эта мера имеет гарантийный характер и распространяется на всех граждан, получивших лечение в соответствующих медицинских учреждениях; она существует наряду со специальным правовым механизмом обеспечения за счет средств государства медицинской помощи за рубежом и не препятствует гражданам осуществить выбор конкретного медицинского учреждения для получения необходимого лечения как внутри, так и за пределами территории Российской Федерации.

Отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов приводит к штрафным санкциям

Высший арбитражный суд РФ в Определении от 31.10.11 г. N ВАС-14070/11 учел, что лица, указанные в учредительных документах и в первичных документах контрагентов общества, отрицают свою причастность к деятельности обществ-контрагентов. У обществ-контрагентов отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, необходимые для достижения результатов соответствующей деятельности согласно условиям договоров; в ряде случаев договоры субподряда заключены ранее договоров генерального подряда, а акты приемки заказчиками общества выполненных работ составлены ранее актов приемки обществом выполненных субподрядчиками работ; не соответствуют объемы поставляемых материалов и выполняемых работ. Суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о согласованности действий, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, и об отсутствии со стороны общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Поэтому в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению общества об отмене решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

При задержке зачета переплаты налога инспекция не обязана уплачивать налогоплательщику пени

Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ в Определении от 9.09.11 г. N ВАС-11583/11 отказала обществу в части обязания налогового органа уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС и в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете суммы налога на добавленную стоимость в счет будущих платежей, а не о его возврате.

Из содержания ст. 176 НК РФ суд усмотрел, что основанием для начисления процентов является нарушение налоговым органом сроков возврата суммы налога. Возврат суммы налога осуществляется на расчетный счет налогоплательщика путем направления соответствующего поручения территориальному органу Федерального казначейства.

При отсутствии у налогового органа обязанности произвести упомянутые действия по возврату налога на добавленную стоимость (ввиду наличия у него заявления налогоплательщика о зачете) возврат налога не осуществляется и проценты не начисляются.

И. Ланина,

аудитор

"Финансовая газета", N 2, январь 2012 г.