Школьное образование в России: нужны ли перемены? (И.А. Зубкова, "Руководитель бюджетной организации", N 8, август 2011 г.)

Школьное образование в России: нужны ли перемены?

Новый образовательный стандарт для начальной школы вступает в силу уже с сентября 2011 года. Совсем немного осталось до того, как обретут законную силу новые стандарты для школы средней (основной). Да и до 2020 года, когда начнут действовать столь интенсивно обсуждаемые стандарты для старшей школы, тоже, по большому счету, рукой подать. О том, каких изменений можно в связи с этим ожидать в качественном уровне российского образования и насколько проекты осуществимы в российских условиях, мы побеседовали с нашими экспертами.

Изменения образовательной среды, начиная с ее правовой основы, остается в профессиональном сообществе самой горячей темой. Практика Единого государственного экзамена, реализация Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, новые образовательные стандарты - все эти аспекты вызывают множество споров. И больше всего говорят о новых федеральных государственных образовательных стандартах.

Внедрение стандартов произойдет без особых потрясений

М.Л. Агранович, исполнительный директор Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования:

- Думаю, что внедрение новых стандартов произойдет без особых потрясений. Школа - очень инерционный механизм, и он способен многое выдержать без разрушительных внутренних изменений. Гораздо более важный вопрос - зачем вообще необходимо менять российское школьное образование?

На протяжении многих лет Организация экономического сотрудничества и развития*(1) проводит исследование качества образования PISA*(2) для определения функциональной грамотности 15-летних учащихся из разных стран. Именно в этом возрасте в большинстве стран мира подростки завершают основное школьное образование и приступают либо к получению профессии, либо к подготовке в университет. В исследовании принимают участие 57 стран, в том числе все развитые страны мира. Россия не просто занимает в этих рейтингах очень низкое место (в разных образовательных областях - от 38-го до 43-го), но, и это главное, демонстрирует негативную динамику. С каждым разом (а исследования проводятся каждые три года) результаты российских школьников все хуже и хуже.

Исследование PISA - это тесты измерения компетентности. Они определяют, обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие общее обязательное образование, знаниями и умениями, необходимыми для полноценного функционирования в обществе. Другими словами, проверяется применение школьных знаний и умений в жизненных ситуациях либо в необычных условиях, отличающихся от тех, которые предлагаются на традиционных уроках. То, что там называется грамотностью чтения, на самом деле никакая не грамотность, а способность извлечь из текста необходимую информацию и критически к ней отнестись. То есть PISA проверяет те самые навыки, умения и компетенции, которые нужны человеку в нормальной жизни, и именно с этим у нас совсем плохо. Вот, скажем, дается математическая задача, которую на уроке подавляющее большинство наших школьников решили бы если не в уме, то, по крайней мере, гораздо быстрее, чем подавляющее большинство всех остальных участников. Но в эту задачу добавлено лишнее условие, абсолютно ненужное. И наш школьник эту задачу не решает. А ведь в нормальной жизни для того, чтобы решить задачу, вы отсеиваете лишнее, заменяете отсутствующие данные примерной оценкой и т.д.

В PISA была предложена задача: примерно прикинуть площадь Антарктиды по ее карте. В решении наши ребята стали разбивать Антарктиду на многочисленные треугольники и квадраты и вычислять их площадь с точностью до пятого знака, совершенно не умея "примерно прикинуть". А нужно было всего-то взять циркуль и подобрать круг, который ближе всего подходит к фигуре, которую образует эта карта. Ну, и потом - , вот и вся площадь. Если мне нужно выяснить площадь моего земельного участка, а он неправильной формы, я же не буду там рисовать треугольники, а прикину площадь примерно.

Сегодня человеку в первую очередь нужно научиться поиску и работе с информацией. Наверное, важнее не выучивать формулы и даты, а знать, где их искать (прежде всего в Интернете) и как использовать. Знания, информация обновляются очень быстро, и в этих условиях принципиально меняется роль учителя: из транслятора знаний он должен превратиться в проводника в мире информации. Боюсь, не все учителя готовы к такой трансформации.

Создатели новых школьных стандартов заявили, что их разработки ориентированы на развитие компетенций вместо получения знаний. Это правильная ориентация. Другое дело, что из этого получится.

Многие ругали этот стандарт за то, что один из общеобязательных предметов - физкультура. Но, если сравнивать российские учебные планы с зарубежными, легко увидеть, что у нас доля физкультуры в учебном плане существенно меньше, чем в мире. А из школы хорошо бы вынести не только знания, но и здоровье. Поэтому то, что физкультура является обязательной и подросток не сможет заменить ее физикой или химией, мне кажется правильным.

Что касается того, сумеет ли 15-летний ученик сделать осознанный выбор специализации, к десятому классу пора понять, кто ты: гуманитарий, технарь или тебе вообще все это неинтересно. Другое дело, что этот выбор в подавляющем большинстве школ будет сильно ограничен. В больших городах он возможен, а в населенных пунктах поменьше он будет зависеть не столько от самих учеников, сколько от наличия возможностей в данной конкретной школе. Если там есть замечательный учитель физики - то все и будут выбирать физику. Вот почему этот момент мне представляется сомнительным с точки зрения реализации. Выход я вижу в налаживании сетевого взаимодействия школ: когда ученик сможет получать образовательные услуги в разных школах одновременно, то есть, например, алгебру он изучает в своей школе, а на иностранный язык идет в другую. Здесь есть организационно-экономические проблемы, но их можно решить; на селе - с помощью Интернета. Будем надеяться, что к 2020 году мы продвинемся в этом направлении.

Естественно, в реализации этих планов неизбежны сложности в связи с неподготовленностью системы к изменениям. Отдельная проблема - привычка и высокое мастерство в области формальной отчетности. Боюсь, что все очень бодро и радостно отчитаются, что они уже все внедрили, а на самом деле ничего не изменится.

Чтобы происходили реальные изменения в образовании, отчитываться надо не перед начальниками, а перед потребителем. Отчетность будет формальной до тех пор, пока каждый житель города или поселка не начнет связывать свою деятельность, деятельность своих депутатов, свои налоги с тем, как учат его ребенка. Пока не будет реального влияния местного сообщества на школу, ничего не изменится.

Стандарт предоставит учащимся свободу выбора

И.Д. Фрумин, научный руководитель Института развития образования:

- Новый образовательный стандарт предусматривает специальный раздел под названием "Условия осуществления образовательного процесса". Этого не существовало в СССР. Не было единых базовых стандартов для условий, в которых обеспечивается обучение. Эти условия, во-первых, прописаны в законодательстве, а во-вторых, будут прописаны в самих стандартах. И государство обязано финансировать эти условия.

Когда был принят стандарт начальной школы, там была норма, что десять часов в неделю в каждом классе должно быть отведено на кружки и другую внеклассную деятельность. Минфин это пропустил. А когда регионы посчитали, на сколько возрастут их расходы, страшно возмутились. Поэтому и пришлось менять эту строку в стандарте - устанавливать норму "на усмотрение регионов". Другими словами, стандарт должен финансироваться. Это законодательная рамка, которой все руководствуются.

Если в регионе не хватает денег на финансирование по стандарту, он получает федеральную бюджетную субсидию. Не может быть, чтобы стандарт не финансировался. Это государственное обязательство. Дополнительное образование не является обязательством государственного уровня, а школьные стандарты - являются. Поэтому ни о какой платности школьного образования речь идти не может.

Идеологически этот стандарт правильный, потому что предоставляет учащимся большую возможность выбора. У нас дети бегут из школ - они понимают, что образование нерелевантно сегодняшнему дню. Есть интересный феномен - экстернат. Большая категория школьников не посещают школу потому, что хотят сами строить свою образовательную траекторию. На это и нацелен перспективный стандарт, который собираются ввести в 2020 году. Вот в чем его суть: усилить вариативность на старшей ступени обучения. Ничего хитрого здесь нет. Конечно, учителя боятся, что останутся без работы. Может быть, для кого-то так и будет. Например, будучи директором школы, в 90-х годах я прекратил обучение черчению в силу его бессмысленности, остался только факультатив. А сейчас черчение постепенно "вымылось" из всех школ.

Еще один распространенный страх: "Ой, закрывают сельскую школу, а как же будет жить деревня без школы"? Давайте зададим вопрос по-другому: нужна ли эта деревня вообще? Почему мы продолжаем поддерживать целый ряд деревень, в которых нет никакого производственного процесса? Почему вместо того, чтобы искать причины и создавать государственную программу помощи в переселении этим людям, как и жителям моногородов, мы стараемся поддерживать бессмысленное существование их населенного пункта? Проблема не в том, что закрывают сельские школы, а в том, что региональные власти не занимаются реальной организацией жизни населения. Это очень серьезная тема.

Нужны необходимые и разумные изменения

В.Н. Шмелев, начальник отдела дошкольного и общего образования министерства образования Нижегородской области:

- Новому стандарту общего образования предшествовали государственные образовательные стандарты, принятые в 2004 году, и так называемый "Минимум знаний для выпускников старшей школы". Если говорить об основных отличиях нового государственного федерального стандарта от предыдущих, это, в первую очередь, появление трех требований: к основной образовательной программе, к результатам освоения этой программы (не только пятибалльная, но и стобалльная система оценки), к условиям реализации программы. Руководителям и учредителям школ поставлена задача создания современных условий, соответствующих школам XXI века, от Интернета, что стало обычным, до современного оборудования, которое позволяет использовать новые методики и добиваться более качественного уровня знаний.

Наше министерство как одно из звеньев вертикали власти в области образования видит задачу реализации обсуждаемых стандартов в ситуации диалога, в ходе которого нужно добиваться необходимых и разумных изменений. Каковы проблемы нового стандарта? Во-первых, это содержание образования: от множества предметов мы переходим всего к пяти образовательным областям, а количество предметов, которые будут изучать старшеклассники, сокращается до 10-11. При этом три или четыре предмета могут изучаться на профильном уровне. Из каждой образовательной области ученик может выбрать один-два предмета (правда, два предмета можно выбрать только в одной из пяти образовательных областей). Таким образом, он легко сможет подготовиться в рамках этого стандарта к поступлению в вуз. Скажем, если нужно будет в педагогический университет сдавать экзамены по математике, русскому языку, литературе и биологии, нужно из одной области выбрать математику (именно математику, а не информатику), причем на профильном уровне, чтобы сдать ЕГЭ максимально близко к ста баллам. Литературу и русский он выберет из другой области, из естественнонаучного блока - биологию. Пятый, а может быть, и шестой предмет он выберет для страховки. Дело в том, что вузы публикуют перечень предметов для поступления по той или иной специальности до 1 февраля текущего года, а ребенок профиль должен будет выбрать до 1 сентября предыдущего года. И где гарантия, что, выбрав профильные предметы и проучившись полтора года, он вдруг не узнает, что в перечне необходимых для поступления появляется новый предмет?

На сегодня профильным обучением охвачено 42,6% старшеклассников. Округлим до половины. Значит, каждый второй ребенок не идет в профильный класс. По какой причине? Да по одной простой: некоторые до конца своего обучения, до выпускных экзаменов, решают, кем они хотят быть, а некоторые поступают в вуз вместе с подружкой или с другом, а потом разочаровываются и меняют профиль. Вот сегодня ученик будет поставлен в ситуацию, когда он обязан сделать выбор после девятого класса.

Понятие единства образовательного пространства - достаточно слабое звено в новых стандартах. До сих пор для 83 субъектов РФ одинаковым был весь набор предметов - от математики до физической культуры. Теперь по проекту единством образовательного пространства становятся физическая культура, ОБЖ, "Россия в мире". Насколько целесообразно так акценты смещать? Большинство считает, что нецелесообразно.

Следующий спорный вопрос - интегрированные курсы. Обществознание объявили интегрированным - естествознание, математика и информатика. Появляется предмет "русский язык и литература". Я такого предмета не знаю. На сегодня разработчики не могут представить программы этих предметов. Понятно, что на стандарты в старшей школе мы перейдем еще не скоро, поэтому у авторов есть время разработать учебно-методические комплексы, но насколько целесообразно само соединение двух предметов? Неизвестно.

Экономические и финансовые сложности: любая модернизация, любое изменение у нас должно сопровождаться финансированием. Самые простые прикидки: если в десятом классе половина учеников выберет естественнонаучный, а другая половина - гуманитарный профиль, количество часов на реализацию увеличивается с 36 до 57. Где взять деньги еще на 21 час? А это только один класс только в одной школе.

Вот факт, который уже состоялся: уже утверждены стандарты начального общего образования и основного общего образования. Приказ, который был подписан 6 октября 2009 года, закладывал в начальное образование дополнительно десять часов внеурочной деятельности. То есть, если сегодня нагрузка в первом классе - 20 часов, она должна была стать 30-часовой. Понятно, что эти десять часов надо оплачивать. Прошел всего лишь год, и в ноябре 2010 года появляется изменение в данный стандарт, где десять часов внеурочной деятельности выносятся за рамки учебного плана, а значит, исключается их финансирование. Так что главный тормоз реализации стандарта на уровне третьей школьной ступени - это финансовое сопровождение. Идея индивидуализации учебного процесса очень хорошая, важная, она будет способствовать изменению качества образования, уровню развития ребенка, но способно ли сегодня Министерство образования ее профинансировать?

Добиться знаний и компетенций

Е.Г. Ясин, научный руководитель Национального исследовательского университета:

- Мы очень нуждаемся в повышении качества образования, потому что будущее российской экономики в значительной степени зависит от наличия высокообразованных и обладающих необходимыми компетенциями людей. А слово "компетенция" означает не только знания, но и умения. Предельная, острая нужда и экономики, и общества в том, чтобы мы стали высокообразованным обществом компетентных людей. Потому что у нас в перспективе никаких других рычагов для успешного развития нет. Движение в этой области мы начали с реформы образования.

Эта реформа обсуждалась с 1997 года. Тогда определилось два основных ее пункта. Первый: для того чтобы добиться знаний и компетенций, нужно ввести некие независимые методы их оценки. Решили использовать методы, которые применялись в других странах, - методы национального независимого тестирования. Потом эти испытания получили название ЕГЭ. Второй пункт предполагал принцип "деньги идут за учеником". Пропорционально набранным на испытаниях баллам ученик получает энное количество денег, которые приносит в вуз в качестве своего вклада. Это называлось "образовательный ваучер". Смысл его заключается в том, что если вы применяете образовательный ваучер, то выигрывают те вузы, которые предлагают более качественное образование. Туда идет больше абитуриентов, у них более высокие баллы - и эти вузы зарабатывают больше денег, они более успешны. А те, кто не может получить деньги от студентов, закрываются или уменьшают количество услуг, учат тому, что умеют, сокращают число студентов и выживают. Способы эти - рыночные, они предполагают наличие конкуренции. Однако этот метод применить побоялись, хотя в ряде автономных республик - Якутии, Бурятии - уже шли эксперименты. Идею образовательных ваучеров заменили подушевым финансированием, а вузы закрываются в административном порядке, потому что их число огромно.

Проблема в том, что наша страна очень отстала. Только внедрение новых норм жизни, новой культуры позволит России стать развитой страной, выйти на технологическую границу современных возможностей цивилизации. То же самое касается образовательных стандартов: жизнь идет, так что нужны изменения.

И.А. Зубкова,

эксперт журнала "Руководитель бюджетной организации"

"Руководитель бюджетной организации", N 8, август 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) OECD - Organization for Economic Cooperation and Development.

*(2) PISA - Program for International Student Assessment - Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся.