Тренинг на природе. Экономическая обоснованность (Л. Лялин, "Актуальная бухгалтерия", N 9, сентябрь 2011 г.)

Тренинг на природе. Экономическая обоснованность

Когда фирма проводит тренинг на природе, в подтверждающих документах нужно четко указать, что мероприятие согласуется с видом деятельности компании и направлено на повышение эффективности работы сотрудников.

При проведении тренингов на природе вне офиса фирме нужно четко разделить затраты на обучение и на возможные дополнительные развлечения. Последние, напомним, не могут уменьшить базу по налогу на прибыль*(1). Затраты на тренинг можно учесть как консультационные или иные аналогичные услуги в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией*(2). Однако судебные споры между налоговиками и фирмами не утихают. В основном они вызваны недостаточностью раскрытия целей и задач тренинга, проводимого на природе. Как доказать, что расходы на него могут уменьшить базу по налогу на прибыль, рассмотрим в этой статье.

Что предъявить в споре?

Налоговики могут попытаться оспорить обучающий характер тренинга, полагая, что для работников организован обычный отдых. Компании необходимо предоставить доказательства, что мероприятие связано с производственной деятельностью, а затраты на него направлены на извлечение дохода. Для этого следует тщательно подготовить документы, которые обоснуют направленность таких затрат на повышение эффективности работы коллектива, а не на личные нужды сотрудников.

Подтверждением могут служить договоры с обучающими фирмами, акты оказанных услуг, программы и материалы проводимых мероприятий*(3). В этих документах должно быть четко указано, что тренинг проводится для достижения определенных целей. Таковыми могут являться:

- эффективная совместная работа в компании;

- создание атмосферы доверия, взаимной поддержки и уважения в команде;

- создание хорошего эмоционального фона в компании;

- создание условий для осознания участниками личной и командной ответственности при решении поставленных задач;

- формирование мотивации на совместное достижение результатов;

- получение знаний и навыков для более компетентного выполнения работниками своих функций, развития производства, получения большего дохода;

- получение работниками опыта командного взаимодействия при решении новых задач в новой обстановке и освоение методик развития личностного роста и лидерских качеств для увеличения производительности труда.

Арбитры в спорах обычно на стороне фирм*(4). Но есть решения и в пользу проверяющих. Так, в одном из постановлений судьи ФАС СЗО указали, что формат тренинга, "предлагающий участникам выжить в условиях "дикой природы" и испытать себя в экстремальных нестандартных условиях, выполняя групповые и индивидуальные упражнения разной сложности (сплав по реке на байдарках; прохождение "высокого веревочного курса" в формате интерактивной игры "поиск сокровища"; строительство жизнеспособных плотов из необычных материалов в формате авантюрной гонки между командами; разведение огня без спичек и другие)", не обусловлен уставной деятельностью фирмы (производство бытовой техники)*(5). Как видим, решение арбитров в пользу компании зависит от описания услуг в подтверждающих документах. Нужно помнить об этом и при составлении таких документов указывать, что проведение корпоратива-тренинга согласуется с видом деятельности и направлено на повышение эффективности работы сотрудников в команде с целью увеличения прибыли.

Другие возможные претензии

Спорными, по мнению налоговиков, являются и расходы на аренду пансионатов и баз отдыха. Компания может обосновать свои действия, указав, что выбор такого места для проведения тренинга вызван отсутствием оборудованных конференц-залов и необходимостью отвлечь работников от производственного процесса на время мероприятия*(6).

Инспекторы могут исключить расходы на тренинг из расчета налога на прибыль ввиду отсутствия у обучающей стороны лицензии на оказание подобных услуг. Напомним, образовательная деятельность в виде разовых занятий различных видов, которая не сопровождается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, не подлежит лицензированию*(7).

Проверяющие могут потребовать сертификаты, подтверждающие прохождение тренинга работниками. Налоговое законодательство не связывает право фирмы на учет расходов на корпоратив-тренинг (информационно-консультационные услуги) с представлением таких документов. А затраты на проведение тренинга не являются расходами на подготовку и переподготовку кадров. Обстоятельства получения информационно-консультационных услуг можно подтвердить актами оказанных услуг, а не сертификатами.

Налоговый орган может не признать расходы на корпоратив-тренинг, обосновав свое решение отсутствием документов, где указаны конкретные работники, проходившие обучение, и локальных нормативных актов (приказов на обучение). По нашему мнению, такие документы лучше оформить. Но если у фирмы их нет, можно привести следующие доводы.

1. Законодательно не установлено требование издавать локальные нормативные акты на обучение. Трудовой кодекс только в ограниченных случаях предписывает работодателям издавать приказы (о приеме на работу; о переводе на другую работу; о прекращении (расторжении) трудового договора (об увольнении); о применении дисциплинарного взыскания; о назначении лица, ответственного за организацию работы по охране труда; о создании комиссии по расследованию несчастного случая; об утверждении состава комиссии по расследованию несчастного случая; о создании примирительной комиссии). Также предусмотрены формы приказов о предоставлении отпуска работнику, направлении в командировку, поощрении*(8).

2. Список участников при направлении сотрудников на консультационные тренинги составляется, только если договор с контрагентом прямо предусматривает его в качестве приложения либо если состав участников указан в программе тренинга.

3. В договорах (контрактах) с работниками указано, что они обязаны профессионально расти, посещать тренинги, семинары. Возможно также представление планов и графиков корпоративных программ обучения.

Нередко фирмы проводят тренинги для представителей сторонних компаний (дилеров, дистрибьюторов). Проверяющие могут усмотреть неправомерность включения в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, затрат на такие мероприятия. В споре нужно указать, что они проведены с целью повышения эффективности деятельности компании. Фирма заинтересована в увеличении дохода. Поэтому расходы имеют производственную направленность и уменьшают налоговую базу*(9). А документы первичного бухгалтерского учета (договоры, счета, накладные и т.д.) подтверждают, что дилеры и дистрибьюторы являются реальными деловыми партнерами. При этом судьи также указывают, что расходы на проведение тренинга не являются представительскими*(10).

Подведем итоги. Перед проведением тренинга на природе фирма может обезопасить себя от возможных претензий налоговиков. Для этого при заключении договоров с обучающими компаниями ей нужно проявить обычную осмотрительность. Запросить выписки из ЕГРЮЛ, собрать как можно больше документов, обосновывающих необходимость и полезность тренингов для самого предприятия и его сотрудников. Любая солидная обучающая компания обеспечит такими материалами в избытке. Также следует очень внимательно отнестись к составлению подробных актов оказанных услуг. Это позволит заранее снять многие проблемы. И не надо забывать, что именно налоговый орган обязан доказать вину компании*(11).

Примерные доводы компании в налоговом споре

Что доказываем?	Доводы	Нормативный документ / постановление суда
Экономическая обоснованность тренинга на природе	Корпоратив-тренинг организован с целью: - повышения эффективности совместной работы и эмоционального фона в компании; - создания атмосферы доверия, взаимной поддержки и уважения в команде; - создания условий для осознания работниками личной и командной ответственности при решении поставленных задач; - формирования мотивации на совместное достижение результатов; - получения знаний и навыков для более компетентного выполнения работниками своих функций, развития производства, получения фирмой большего дохода	пост. Девятого ААС от 05.06.2009 N 09АП-8089/2009, ФАС ЗСО от 11.12.2008 N А56-3342/2008
Экономическая обоснованность аренды пансионата (базы отдыха)	Выбор вызван отсутствием оборудованных конференц-залов и необходимостью отвлечь работников от производственного процесса на время мероприятия	пост. ФАС МО от 20.09.2010 N КА-А40/10387-10-2 по делу N А40-67488/09-20-476
Необходимость наличия у обучающей стороны лицензии	Образовательная деятельность в виде разовых занятий различных видов, которая не сопровождается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, не подлежит лицензированию	абз. 3 п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 16.03.2011 N 174
Необходимость наличия у работников, побывавших на корпоративе-тренинге, сертификатов	Затраты на проведение корпоратива-тренинга не являются расходами на подготовку и переподготовку кадров. Обстоятельства оказания информационно-консультационных услуг подтверждаются актами	подп. 23 п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 264 НК РФ

Л. Лялин,

почетный адвокат член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Экспертиза статьи:

О. Монако, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор

Мнение. Обосновываем затраты

Казбек Сикоев, финансовый директор компании "IRDECOR"

Расходы фирмы на выездной тренинг обоснованы и могут быть учтены для целей налогообложения. Ведь цель тренинга - обучение (п. 3 ст. 264 НК РФ). Однако возникает вопрос: почему именно выезд? Компания может ответить на него целым рядом причин:

- отсутствие возможности у специалиста, ведущего учебный процесс или консультирующего персонал фирмы, прибыть на рабочие места;

- отсутствие у компании необходимого для проведения учебы работников помещения;

- отсутствие необходимой обстановки (например, леса для проведения тренингов по сплочению персонала).

Если выполняется хотя бы одно из вышеуказанных условий, расходы на выездной тренинг можно считать экономически обоснованными. Также нужно позаботиться и о правильном оформлении документов (распоряжений, приказов руководителя фирмы и т.д.). В них следует обязательно указать, с какой целью организовано мероприятие.

Мнение. Доводы в судебном споре

Владимир Воинов, ведущий юрист компании "Пепеляев Групп"

Риск исключения расходов на тренинги на природе из расчета базы по налогу на прибыль достаточно высок. Результат судебного спора будет зависеть от усмотрения правоприменительных органов.

Проблема заключается в том, что трудовое законодательство, уделяя внимание профессиональной квалификации работников, совершенно забывает про их личностные качества. А ведь именно на их развитие обычно ориентированы подобные тренинги. Фирма может попытаться доказать, что мероприятие было направлено на повышение эффективности деятельности работников в коллективе. Такая цель может подтверждаться программой тренинга, а также отчетом, подготовленным по его итогам. Следует сослаться и на данные научных исследований, подтверждающие эффективность сплочения коллектива с точки зрения интересов бизнеса.

Необходимо также внимательно отнестись к составлению документов, отражающих обстоятельства проведения тренинга. Если мероприятие проводилось вне постоянного места работы коллектива, речь идет о командировке. А это требует соответствующего документального оформления.

"Актуальная бухгалтерия", N 9, сентябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) п. 3 ст. 264, п. 29 ст. 270 НК РФ

*(2) подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ

*(3) пост. ФАС ВВО от 18.03.2011 N А82-8294/2008, ФАС СКО от 25.05.2009 N А53-9901/2008-С5-47

*(4) пост. Девятого ААС от 05.06.2009 N 09АП-8089/2009 (оставлено без изменения пост. ФАС МО от 24.09.2009 N КА-А40/9145-09), от 18.04.2007 N 09АП-690/2007-АК2 (оставлено без изменения пост. ФАС МО от 03.07.2007 N КА-А40/5899-07), ФАС ПО от 26.02.2008 N А55-3600/07

*(5) пост. ФАС СЗО от 11.12.2008 N А56-3342/2008

*(6) пост. ФАС МО от 20.09.2010 N КА-А40/10387-10-2 по делу N А40-67488/09-20-476

*(7) абз. 3 п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 16.03.2011 N 174; пост. Девятого ААС от 02.02.2011 N 09АП-32031/2010 (оставлено без изменения пост. ФАС МО от 19.05.2011 N КА-А40/4521-11)

*(8) пост. Госкомстата России от 05.01.2004 N 1

*(9) подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

*(10) пост. ФАС МО от 20.09.2010 N КА-А40/10387-10-2 по делу N А40-67488/09-20-476

*(11) п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ