Виды правового статуса участника уголовного судопроизводства (О.А. Зеленина, "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2011 г.)

Виды правового статуса участника уголовного судопроизводства

Анализируются виды правового статуса участника уголовного судопроизводства и основание их возможной дифференциации.

Правовой статус - сложное многокомпонентное правовое явление, природа которого имеет, с одной стороны, статичный, с другой - динамичный характер. Он обладает цельной структурой, представляющей собой упорядоченное расположение составляющих его элементов (форма) и их содержательное наполнение (содержание). Структура правового статуса субъекта права постоянна в отличие от содержания его элементов, которые по мере конкретизации правового статуса приобретают реальное выражение. При этом правовые статусы дифференцируются по уровню конкретизации.

Дифференциация (фр. differentiation, лат. differentia - разность, различие) предполагает разделение целого на части, формы и ступени, выделение частного из общей совокупности по некоторым признакам. Дифференциация имеет философскую основу, согласно которой объективно есть взаимосвязь единичного и общего. Единичное не может существовать без общего, при определенных условиях единичное может переходить в общее, и наоборот.

Традиционно выделяются три уровня конкретизации правового статуса субъекта.

Во-первых, это общий (конституционный, базовый) правовой статус, закрепляющий основные права, свободы и обязанности лица. Он отражает наиболее существенные, исходные начала, определяющие положение личности в обществе и государстве, принципы их взаимоотношений. Данный статус устанавливается прежде всего конституцией и не зависит от временных обстоятельств: должности, выполняемых функций, интересов и др. Он является общим (обобщенным) для всех лиц государства, поскольку предоставляет всем субъектам права и свободы, гарантированные конституцией. Общие принципы этого правового статуса реализуются во всех правовых сферах независимо от отраслевой принадлежности регулируемых отношений.

Н.И. Матузов отмечает, что общий правовой статус характеризуется относительной статичностью, "отражает только то, что присуще всем и каждому члену общества, оставляя за своими рамками все частное, индивидуальное, относящееся к конкретным лицам или группам лиц. Поэтому в общий правовой статус гражданина входят лишь общие для всех субъективные права и обязанности и не включаются многочисленные и разнообразные права и обязанности, которые постоянно возникают и прекращаются у субъектов в зависимости от выполнения ими тех или иных профессиональных функций, общественного положения, характера правоотношений, в которые они вступают, других обстоятельств. Общий правовой статус гражданина, личности един, неделим и одинаков для всех"*(1).

Общеправовой (конституционный) статус субъекта, составляя основу правового статуса, детализируется путем издания отраслевых норм права и становится, таким образом, основой для следующего вида статуса - отраслевого статуса субъекта. Права и свободы, которыми наделяется лицо, носят отраслевой характер и отражают особенности положения определенных категорий лиц. В нашем случае данный вид статуса обозначается как уголовно-процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и в основном регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим специальные права и обязанности участников уголовного процесса.

В теории права существует и более узкая конкретизация правового статуса лица - индивидуальный статус, т.е. "правовой статус определенного лица, выступающего в том или ином качестве"*(2). Однако в уголовном судопроизводстве происходит фактическое совмещение двух видов статусов: отраслевого и индивидуального, поскольку невозможна ситуация, когда субъект вовлекается в орбиту уголовного судопроизводства, не обладая статусом конкретного участника процесса. Уголовно-правовой статус предполагает не только общие для всех участников права и обязанности, но и права конкретного участника уголовного судопроизводства. Таким образом, отраслевой и индивидуальный статусы в уголовном судопроизводстве представлены единым процессуальным статусом - статусом конкретного участника уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого, свидетеля, эксперта и т.д.).

Следует отметить, что изменение специального статуса (отраслевого, индивидуального) возможно лишь в рамках более общего статуса лица. Так, в случае необходимости допроса понятого процессуальный статус последнего трансформируется в процессуальный статус свидетеля, что говорит о динамике отраслевого статуса участника уголовного судопроизводства, которая выявляется в рамках общего (конституционного) статуса субъекта.

Разграничивая правовой статус лица на виды (уровни), ученые оперируют термином "конкретизация". Он уместен и точен, однако не ясно, на чем строится указанная классификация. Признаки, присущие каждому виду правового статуса и содержательно различающиеся в зависимости от конкретного его вида, в совокупности и должны образовывать основание дифференциации видов правового статуса лица.

По нашему мнению, указанный критерий представляет собой единство двух взаимосвязанных элементов. Первый элемент - правовая цель, которую субъект права намерен достичь, исходя из имеющихся у него потребностей. А поскольку любая цель должна быть обеспечена ресурсами, то второй элемент - совокупность правовых средств, включенных в систему целенаправленной деятельности субъекта, обеспечивающая получение определенного результата. Характер и содержание указанных элементов соответствуют виду того правового статуса, о котором идет речь.

А.А. Давлетов и Н.В. Азаренок определяют цель как сложное отражение действительности: "С одной стороны, она зависит от внешнего мира и обусловливается соответствующими потребностями, но с другой - является мысленным отражением результата, которого необходимо достичь"*(3). Следует отметить, что целью деятельности любого субъекта права выступает достижение желаемого результата, определяющее и регулирующее человеческую деятельность.

Каждый вид правового статуса реализуется согласно своей цели. Дифференциацию целей, имеющих место в уголовном судопроизводстве, можно рассматривать с позиции так называемого дерева целей. Это совокупность целей, преследуемых участниками уголовного судопроизводства в каждом отдельном процессуальном действии, которая образует общую цель деятельности участника уголовного процесса как такового. "Метод "дерева целей" представляет собой иерархическую структуру, вершина верхнего уровня которой соответствует основной цели системы, а остальные вершины означают отдельные мероприятия, необходимые для ее достижения"*(4).

Но наиболее приемлемым принципом для анализа правового статуса субъекта нам видится "принцип матрешки", или "принцип ступенчатого сужения статуса", где каждый следующий вид статуса меньше предыдущего, входит в него и является его частью, поскольку речь в данном случае идет о единичном субъекте - участнике уголовного процесса. Каждая цель низшего порядка поглощается целью перспективной. Так, цель, которую преследует участник в отдельном процессуальном действии, - один из этапов достижения процессуальной цели, соответствующей статусу участника уголовного процесса. Вне рамок уголовного процесса вся деятельность субъекта подчинена цели, присущей конституционному статусу лица. "Уголовное судопроизводство представляет собой системную деятельность, которой свойственны упорядочение, целостность, целесообразность"*(5).

Реализуя общий правовой статус, субъект воплощает свои интересы в обществе путем осуществления конституционных прав и исполнения конституционных обязанностей. В данном случае цель можно рассматривать как социальное благо, под которым следует понимать общие социальные ценности, опосредованные конституционными нормами и являющиеся потребностями для отдельного субъекта права. Конституция РФ предоставляет и гарантирует лицу в том числе правовые возможности в сфере уголовного судопроизводства.

Цель отраслевого статуса лица обусловлена специальной (отраслевой) целью соответствующей деятельности. А.А. Давлетов и Н.В. Азаренок отмечают, что "цель существования участника уголовного процесса является понятием, обобщающим совокупность существующих целей деятельности участников уголовного процесса, в том числе противоположных по своему содержанию. Сочетание, совокупность целей участников выражает общую цель уголовного судопроизводства - защиту общества и личности (человека) от преступных посягательств путем справедливого правосудия"*(6).

Вместе с тем цель уголовно-процессуального статуса участника уголовного судопроизводства имеет более конкретное содержание. Цель, преследуемая отдельным участником уголовно-процессуальной деятельности, - защита собственных интересов в процессе расследования и разрешения уголовного дела. В частности, цель потерпевшего лица, обладающего процессуальным статусом, - защита собственных индивидуальных интересов, которые пострадали в результате совершенного преступления.

Характеризуют вид (уровень) правового статуса субъекта права и правовые средства, предоставленные и гарантированные законодателем. Используя их, субъект может достичь свою цель. Принципиальное значение в этом вопросе будет иметь объем деятельности, реализуя который, субъект удовлетворит собственный процессуальный интерес. М.В. Бовсун отмечает, что "цель служит не только тем конкретным результатом, который хотел бы получить человек... она также позволяет определить ряд действий, осуществление которых необходимо для ее достижения"*(7).

Слово "средство" имеет несколько значений: "1. Прием, способ действия для достижения чего-нибудь... 2. Орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности. Средства производства. Средства передвижения. Средства защиты..."*(8) М.Н. Марченко пишет, что "понятие "правовые средства" позволяет обобщить все те явления (инструменты и процессы), которые призваны обеспечивать достижение поставленных в законодательстве целей"*(9).

Таким образом, субъект права, пребывая в определенном правовом статусе, преследует конкретную цель, используя для этого предоставленные законодателем правовые средства. Достижение цели возможно лишь при наличии правовых средств, соответствующих ее содержанию. Только оптимальный баланс соотношения цели и правовых средств позволит субъекту удовлетворить свои потребности и защитить собственные интересы. "Уровень данной культуры будет низок и в том случае, если "ассортимент" юридических средств в праве конкретного государства будет недостаточным, и в том, если уже установленными средствами субъекты не смогут пользоваться для решения многочисленных задач"*(10).

Следует еще раз сделать акцент на содержательной характеристике статуса в зависимости от его вида. Статус низшего порядка ни в коем случае не обладает ограниченным количеством прав и обязанностей в сравнении со статусом более высокого порядка. Меняется лишь характер составляющих его элементов, его содержание становится более детальным, четко обозначенным и направленным на достижение малой цели (ближайшей). Более того, согласно "принципу матрешки" лицо, приобретающее более низкий статус в конкретной ситуации, при этом не лишается правовых возможностей, присущих статусу более общего порядка.

Таким образом, каждый вид правового статуса предполагает собственный набор структурных элементов, а также прав и обязанностей, соответствующих статусу более высокого (общего) порядка.

Средствам-установлениям отраслевого статуса участника уголовного судопроизводства соответствуют права и обязанности участников уголовного судопроизводства, средствам-деяниям - тот вид и объем уголовно-процессуальной деятельности, который следует реализовать для удовлетворения потребностей участников уголовного судопроизводства.

Указанная ступенчатая структура правового статуса традиционна и бесспорна, что, однако, не исключает ее развития в сторону как большей конкретизации, так и наоборот.

В настоящее время субъекты права активно взаимодействуют не только в пределах Российского государства; возросла интенсивность реализации правовых отношений на международной арене, что дает основание говорить о существовании международного правового статуса участника уголовного судопроизводства.

Все чаще в юстиции используется термин "международный уголовный процесс", который объективно отражает современное состояние мировой правовой системы. С.А. Лобанов отмечает: "Международный уголовный процесс можно определить в виде регламентированной нормами международного права деятельности органов международной уголовной юстиции, которые осуществляют расследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел о преступлениях против мира и безопасности человечества, имеющей целью привлечение виновных физических лиц к международной уголовной ответственности и оправдание невиновных"*(11). Закономерно изменяясь, отраслевое законодательство ориентируется на вектор развития международных стандартов в области прав человека и гражданина, интегрируя эти стандарты и правила в систему российского уголовно-процессуального права. Юридическое значение международных документов в сфере уголовного судопроизводства состоит в том, что они содержат нормы, обязательные для выполнения участниками уголовного процесса наравне с национальным отраслевым законодательством.

Признание данных норм частью российской правовой системы получило документальное закрепление в Конституции РФ: в ч. 4 ст. 15 отмечено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации признаются составной частью ее правовой системы. Более того, эти нормы не только являются частью правовой системы государства, но и имеют приоритетное значение перед национальным законодательством: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". "Приоритет международно-правовой нормы заключается в том, что, если во внутригосударственном праве не предусмотрена защита установленного нормой международного права неотъемлемого права и свободы либо вообще не признается их принадлежность конкретной личности, основанием для возникновения такого права служит предписание международно-правовой нормы"*(12).

Следовательно, правовые возможности, предоставленные и гарантированные международными актами, считаются правовыми возможностями гражданина государства без их повторного воспроизведения в национальном законодательстве. Международные права и обязанности наравне с национальными составляют ядро правового статуса субъекта права.

Нормы международного права в одних случаях закрепляют общие стандарты уголовного процесса, в других - являются основанием возникновения субъективных прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений. Международные нормы в сфере уголовного судопроизводства непосредственно реализуются прежде всего в процедурах экстрадиции и правовой помощи по уголовным делам, где объективная возможность реализации указанных процессуальных институтов напрямую зависит от соблюдения участниками правовых отношений норм международного права.

С учетом изложенного следует признать существование международного правового статуса участника уголовного судопроизводства (физического, юридического), определенного нормами международного права, закрепляющего права и свободы человека независимо от его гражданской принадлежности. Данным статусом обладают участники международных отношений, наделенные правами и обязанностями в соответствии с международным законодательством.

В структуру этого правового статуса включены в первую очередь личные права человека, которые не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него. Указанные права и свободы считаются прирожденными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности: право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, свободу совести и свободу мысли и т.д. Такие права универсальны, всеобщи и являются объектом национального и международного правового регулирования. С.В. Облиенко отмечает, что "нормы международного права устанавливают минимальный объем неотчуждаемых прав и свобод человека. Между тем фактическое осуществление этих прав и свобод возможно лишь при помощи и посредством норм национального права, которые должны предусматривать эффективные механизмы и процедуры их реализации"*(13).

Нормативная основа международного правового статуса представляет собой результат коллективного решения (волеизъявления) двух и более государств, которые берут на себя обязательство обеспечить соответствие национальной законодательной политики международно-правовым актам. Этот вид статуса по своему характеру наиболее статичен по сравнению с иными видами статуса субъекта права и может быть изменен лишь путем изменения и дополнения норм международного права. Осуществление этой процедуры сложнее, чем изменение и дополнение законодательства, регламентирующего национальный правовой статус субъектов, поскольку решение вопроса не зависит от волеизъявления одного государства. В такое действие вовлекаются множество участников-государств, каждое из которых преследует прежде всего собственные интересы.

Существование международного статуса субъекта права есть объективная реальность, обусловленная современным состоянием международной общественной и политической жизни. Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. отметил, что "...надо продолжать работу по укреплению правовых основ международных отношений. Именно общепризнанные нормы и принципы международного права должны определять правила игры в мировых делах. И выработка у всех привычки соотносить с международным правом свои поступки будет способствовать снижению фактора "жесткой" силы, утверждению коллективного образа действий. В противном случае мы столкнемся с международным хаосом и практической невозможностью сохранить международный правопорядок"*(14).

С учетом особой природы международного правового статуса участника уголовного судопроизводства его следует определить как систему признанных и гарантированных международным сообществом в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей участников уголовного процесса. Целью существования такого статуса является реализация и защита интересов субъектов-участников международных правоотношений. Средствами реализации данного статуса выступают права и обязанности, закрепленные и гарантированные на уровне международных правовых актов (средства-установления), и процессуальные механизмы, реализуемые в практической деятельности, также опосредованные международным законодательством (средства-деяния).

Помимо международно-правового статуса участника уголовного процесса можно говорить еще об одном виде правового статуса, который реализуется этим субъектом, - правовом статусе участника конкретного процессуального действия, располагающемся на самой нижней ступени иерархической статусной лестницы.

Законодатель, в частности в ст. 166 УПК РФ, оперирует понятием "участник следственного действия". Поскольку понятия "участник следственного действия" и "участник процессуального действия" не тождественны, следует акцентировать внимание на том, что речь идет именно о статусе участника процессуального действия. В данном случае предполагается объем не только следственных, но и всех действий, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством.

Целью анализируемого статуса является реализация субъектом собственного интереса в процессе решения конкретной минимальной задачи в рамках производства отдельного процессуального действия. Так, цель следователя при производстве обыска - обнаружение и изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Указанная цель ограничена рамками отдельного следственного действия и не свойственна иным процессуальным действиям.

К средствам достижения цели, соответствующей статусу участника процессуального действия, относятся, во-первых, объем прав и обязанностей, которыми участник наделен для защиты своих интересов и достижения конкретной (малой) процессуальной цели, во-вторых, объем процедур, регламентированных уголовно-процессуальным законом, любое отступление от которых будет влечь признание результатов процессуального действия недопустимыми.

Для примера рассмотрим отдельное действие - допрос потерпевшего. Цель, преследуемая потерпевшим в данном случае, - это предоставление максимальной информации о причиненном ему вреде, которая послужит достижению более общей цели - защите его интересов. В последнем случае общая цель соответствует отраслевому статусу потерпевшего.

Процессуальные средства-установления, с помощью которых указанная цель может быть достигнута, характерны исключительно для конкретного следственного действия: потерпевший вправе дать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42), отказаться свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников и своего супруга (п. 3 ч. 2 ст. 42), пользоваться при допросе документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК); обязан явиться в назначенный срок для допроса (ч. 3 ст. 188 УПК); не вправе отказаться от дачи показаний и дать заведомо ложные показания (ч. 7 ст. 42 УПК, ст. 307 и 308 УК РФ) и др. Процессуальные средства-деяния законодательно закреплены в ст. 187-191 УПК и подлежат обязательному соблюдению.

Отличительные признаки анализируемого статуса:

кратковременное обладание данным статусом. Указанный статус недолговечен и реализуется в одном конкретном процессуальном действии;

содержание элементов, составляющих этот статус, наиболее конкретно во всей иерархии правовых состояний лица. Предметно определенные и четко обозначенные процессуальные права и обязанности, действия и решения делают наиболее ясным, доступным и вразумительным содержание конкретного процессуального действия.

Статус участника процессуального действия можно определить как гарантированную законодателем совокупность процессуальных прав и обязанностей участника уголовного судопроизводства, необходимую для достижения им минимальной процессуальной цели в ходе отдельного процессуального действия.

Анализируя соотношение видов правового статуса, Н.В. Витрук отмечает, что "изменение, динамика индивидуального правового статуса личности происходят в рамках единого правового статуса и разнообразных специальных правовых статусов, характерных для данного лица. Поэтому индивидуальный правовой статус личности показывает, какие именно права и обязанности личности фактически реализуются, используются на данный момент. Таким образом, индивидуальный правовой статус личности характеризуется правами, свободами, обязанностями и законными интересами в стадии их обладания и реализации"*(15).

Статус участника уголовного судопроизводства - сложное правовое явление, которое, с одной стороны, дифференцируется по видам, а с другой - выступает единым понятием, где гармонично сочетаются признаки каждого из рассмотренных видов правового статуса. Правовые нормы, отражающие дифференциацию видов статуса участника уголовного судопроизводства, в определенных ситуациях выступают как единые нормы по отношению ко всем иным процессуальным институтам.

Необходимость грамотного соотношения единства и дифференциации правового статуса должна в первую очередь приниматься во внимание законодателем, преследующим задачи всесторонней регламентации процессуального статуса участника уголовного процесса. "Дифференциация способствует единству, а единство создает условия для дифференциации правового регулирования"*(16). Единство правового статуса участника и его видовую дифференциацию следует рассматривать как взаимосвязанные элементы одного и того же процесса гармонизации и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

О.А. Зеленина,

кандидат юридических наук, доцент,

докторант Санкт-Петербургского университета

МВД России (Санкт-Петербург)

"Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2011 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 51-52.

*(2) Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 304.

*(3) Давлетов А.А., Азаренок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. М., 2009. С. 49.

*(4) Там же. С. 56.

*(5) Там же.

*(6) Давлетов А.А., Азаренок Н.В. Указ. соч. С. 93; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 57-58.

*(7) Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 16.

*(8) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 699.

*(9) Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 355.

*(10) Там же. С. 357.

*(11) Лобанов С.А. Международный уголовный процесс: тенденции современного развития // Государство и право. 2003. N 1. С. 83.

*(12) Облиенко С.В. Индивидуальный социально-правовой статус личности и механизм его функционирования (общетеоретический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 10.

*(13) Там же. С. 7.

*(14) Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2008. 6 нояб.

*(15) Витрук Н.В. Указ. соч. С. 304.

*(16) Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. С. 316.