Организационно-тактические особенности назначения и производства экспертиз по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами и сообществами (Г.А. Пантюхина, Т.М. Зайко, Ю.И. Безруков, "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2011 г.)

Организационно-тактические особенности назначения и производства экспертиз по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами и сообществами

Рассматриваются организационно-тактические особенности назначения и производства судебных экспертиз по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами и сообществами. Названы причины и базовые подходы к проведению экспертиз по данной категории преступлений.

Необходимость использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве обусловлена достижениями научно-технического прогресса, повлекшего усложнение способов совершения и сокрытия преступлений, а также появление новых видов деликтов, особенно по делам о преступлениях повышенной общественной опасности, совершенных организованными группами и сообществами. Кроме того, открылись и новые технические возможности для правильного разрешения уголовного дела субъектами уголовной юрисдикции в процессе установления обстоятельств дела.

Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, самая важная из них - судебная экспертиза.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия или судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле (гл. 27 УПК РФ). Цель судебных экспертиз, как и следственных действий вообще, - получение новых или проверка уже установленных доказательств, т.е. они направлены на собирание достоверной и достаточной информации, имеющей значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 86, ст. 195 УПК РФ).

Проведенные нами исследования подтверждают мнения многих ученых, основанные на изучении практической деятельности правоохранительных органов, о том, что обнаружение, фиксация, изъятие и исследование доказательств и применение для этого технических средств представляют собой достаточно сложный и трудоемкий вид деятельности, требующий значительных практических навыков.

В подтверждение этой точки зрения приведем высказывание известного юриста В.Д. Спасовича: "Безбрежно море знаний человеческих, и необходимо правильное разделение. Отдельная голова, отдельный ум не в состоянии вместить и тысячной доли накопившегося веками капитализированного опыта. Каждая специальность добралась до определенных законов. Если случится суду или частному человеку необходимость в другой специальности, тогда вместо того, чтобы начать изучать всю эту специальность и, так сказать, ехать открывать Америку, можно прямо обратиться к специалисту той или другой специальности или взять у него готовую формулу"*(1). Анализ судебной и следственной практики свидетельствует, что при расследовании большинства преступлений, совершенных организованными преступными группами и сообществами, возникает потребность в использовании специальных знаний, своевременном проведении экспертиз. Важность, а нередко и решающее значение судебных экспертиз для расследования и судебного рассмотрения уголовных дел обусловлены тем, что:

заключения экспертиз носят объективный характер и чаще всего не подвержены субъективному влиянию высокопоставленных покровителей лидеров организованных криминальных формирований;

данные, полученные в результате экспертных исследований, помогают установить, а затем и доказать новые эпизоды организованной преступной деятельности (например, по нераскрытым "заказным" убийствам, по изготовлению или сбыту поддельных денег и ценных бумаг и др.);

заключения экспертов позволяют выдвинуть и проверить новые версии, выявить ранее неизвестные направления организованной преступной деятельности (в частности, установить факты отмывания "грязных" денег);

своевременное назначение судебных экспертиз дает возможность избежать задержки и волокиты в расследовании.

В зависимости от характера эпизодов преступления и криминальной направленности организованной преступной деятельности чаще всего возникает необходимость в проведении следующих экспертиз: судебно-бухгалтерской, технико-криминалистической, судебно-медицинской, судебно-психиатрической, трасологической, баллистической и др. О тактике их назначения и производстве в криминалистической литературе написано много, обстоятельно и подробно.

Подготавливая материалы для производства экспертиз по преступлениям, совершенным организованными криминальными группами и сообществами, следует учитывать конкретные обстоятельства расследуемого дела, в частности факторы, способные повлиять на результаты экспертизы.

Во-первых, направляя сравнительные образцы почерка для производства судебно-почерковедческой экспертизы, следователь должен обратить внимание на содержание и целевое назначение документов и т.п. 

Во-вторых, назначая то или иное лицо в качестве эксперта по делам об организованных преступных группах и сообществах, следователь обязан не только удостовериться в его компетентности, что в значительной мере гарантирует достоверность заключения, но и выяснить, нет ли оснований для отвода данного эксперта, хотя и достаточно компетентного, но косвенно, через различные бытовые и иные отношения, связанного с членами преступных групп и сообществ.

Следует отметить, что важнейшим организационно-тактическим элементом проведения экспертиз по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами и сообществами, является определение объектов, задач, а также объема исследования. Как свидетельствует практика, больше всего ошибок допускается следователем при формулировке вопросов эксперту и выборе видов экспертиз.

Поскольку расследование организованной преступной деятельности начинается с одного-двух выявленных эпизодов, важно предпринять все возможные меры для скорейшего установления всех совершенных данным формированием преступлений с тем, чтобы хотя бы примерно определить виды и объемы экспертных исследований и заранее подготовиться к их назначению и проведению.

Иногда даже целесообразно несколько повременить с назначением экспертиз, чтобы собрать дополнительный материал, сформулировать новые вопросы для экспертов, решить проблему назначения комплексной экспертизы, позволяющей избежать в дальнейшем производства дополнительной или повторной экспертизы, которые приводят к неоправданной потере времени, снижению эффективности расследования.

Планируя назначение экспертиз по делам рассматриваемой категории, следователь должен обратить особое внимание на их последовательность, чтобы не допустить исчезновения следов или даже самих исследуемых объектов и сохранить возможность использования одного и того же объекта для проведения нескольких экспертиз. На наш взгляд, при назначении экспертизы по уголовным делам о деяниях организованных преступных формирований необходимо в некоторых особо сложных следственных ситуациях*(2) уяснить целесообразность и возможность ее проведения на определенном этапе расследования, даже если "для ее производства собраны все материалы и, судя по состоянию вещественных доказательств, содержащейся в них информации, удастся решить интересующие следователя, суд вопросы"*(3). Это обстоятельство обусловлено сочетанием организационных и тактических факторов, в частности стремлением не допустить утечку информации на первоначальном этапе расследования, необходимостью выбора наиболее опытных экспертов, характером противодействия конфликтующих субъектов.

Г.А. Пантюхина,

кандидат юридических наук,

доцент УрГЮА (Екатеринбург)

Т.М. Зайко,

кандидат юридических наук,

доцент УрГЮА (Екатеринбург)

Ю.И. Безруков,

старший преподаватель

УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2011 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Спасович В.Д. Избранные труды. Тула, 2000. С. 54.

*(2) Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990; Минаев Ю.В., Репкин Л.М. Участие специалистов в расследовании преступлений (теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений). Волгоград, 1989; Справочник следователя. М., 1990. Вып. 2; Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза. Ростов н/Д, 2006.

*(3) Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. С. 6.