Не отвлекаясь от правовых нюансов (С. Учитель, "Новая адвокатская газета", N 19, октябрь 2011 г.)

Не отвлекаясь от правовых нюансов

Право на судебную защиту деловой репутации адвокатского образования.

Поводом для обращения адвокатского образования в суд с иском о защите деловой репутации послужило письмо руководителя КУМИ г. Кемерово, доктора юридических наук Ю. Кима, направленное в адрес руководителя Общественной палаты Кемеровской области, члена комиссии по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ Т. Алексеевой.

В письме содержалось следующее высказывание: "... если отвлечься от правовых нюансов, связанных с судебными спорами, существо вопроса состоит в следующем. Предпринимательскими структурами города при содействии коллегии адвокатов "Регионсервис" реализуются неприкрытые намерения незаконной приватизации муниципального имущества по заведомо заниженной цене при очевидном злоупотреблении правом".

Не вдаваясь в причины, которые заставили чиновника "попытаться отвлечься от правовых нюансов", руководством Коллегии данное письмо было воспринято не только как попытка дискредитации адвокатского образования в глазах общественности, но и как нарушение основополагающих принципов деятельности адвокатуры: законности и независимости.

Деловая репутация

За более чем десять лет с момента создания "Регионсервис" зарекомендовал себя как одно из ведущих межрегиональных адвокатских образований, специализирующихся в области судебного представительства крупного и среднего бизнеса, в том числе и в спорах с властью. Проводя политику информационной открытости, мы всегда придерживались принципа: каждый должен отвечать за свои слова, независимо от субъекта распространения недостоверных сведений: будь то чиновник, журналист, депутат или простой гражданин. Так, несколько лет назад мы уже выиграли в суде спор о защите деловой репутации Коллегии с депутатом Госдумы Н. Останиной, которую суд обязал направить письмо с опровержением не соответствующих действительности сведений в адрес Генпрокурора РФ. Кроме того, на счету адвокатов нашей Коллегии имелся положительный опыт защиты собственной деловой репутации в спорах с СМИ. Поэтому вопрос о том, обращаться с иском к КУМИ в суд или нет, для нас в данном случае не стоял.

При подготовке иска в арбитражный суд весьма интересным с правовой точки зрения был вопрос о том, может ли адвокатское образование как самостоятельное юридическое лицо обратиться за защитой нарушенной деловой репутации.

Обращаясь с иском о защите деловой репутации адвокатского образования, мы исходили из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении КС РФ от 6 марта 2008 г. N 428-О-П "По жалобе гражданки И.П. Кирюхиной на нарушение ее конституционных прав частью 6 ст. 82 УИК РФ и пунктом 6 ст. 14 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", "оказание квалифицированной юридической помощи - важная публичная функция, благодаря которой обеспечиваются как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции РФ (ст. 48), провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14) и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 5 и 6). Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление КС РФ от 28 января 1997 г. N 2-П, определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О)".

На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких, как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в Основных положениях о роли адвокатов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившим в августе 1990 г. в Нью-Йорке), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16). Аналогичные требования содержатся в Основных принципах, касающихся роли юристов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе-сентябре 1990 г. в Гаване). Согласно рекомендациям Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25 октября 2000 г. N R(2000)21, государствам следует принять все возможные меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства органов власти или общественности в свете соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; адвокаты не должны опасаться возможности применения в отношении них каких-либо санкций или подвергаться давлению, когда они действуют в соответствии со своими профессиональными обязанностями.

Как установлено статьями 20, 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, одной из организационных форм адвокатских образований является коллегия адвокатов - некоммерческая организация, основанная на членстве и действующая на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

В силу статей 12, 150, 152 ГК РФ деловая репутация юридического лица подлежит судебной защите. Причем закон не ставит возможность защиты деловой репутации юридического лица в зависимость от его организационно-правовой формы.

На особую значимость деловой репутации для юридического лица обратил внимание Верховный Суд РФ в постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Суд указал, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. Также особая значимость деловой репутации для юридического лица закреплена на законодательном уровне. Кодекс об административных правонарушениях в ст. 3.1 устанавливает правило, в соответствии с которым административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. А в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Таким образом, деловая репутация коллегии адвокатов как юридического лица представляет собой нематериальный актив, который оказывает непосредственное влияние на его деятельность. Причем в силу специфики организационного устройства коллегии адвокатов, ее деловая репутация складывается еще и из совокупности деловых и личностных качеств (характеристик) адвокатов - членов коллегии.

Условия удовлетворения иска

Как указал ВС РФ в постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3, иск о защите деловой репутации может быть удовлетворен при наличии в совокупности следующих обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

В отношении доказывания распространения сведений особых проблем не возникло, поскольку невозможно было отрицать факт направления письма с соответствующим содержанием.

Следующим обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному делу, было доказывание порочащего характера распространенных сведений. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 7 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Законом об адвокатуре предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, а главной задачей адвокатуры является оказание квалифицированной юридической помощи, право на которую закреплено в Конституции РФ. Таким образом, очевидно, что в силу прямого указания закона, адвокаты, оказывая квалифицированную юридическую помощь клиенту, не вправе иметь свой самостоятельный интерес по предмету соглашения и, тем самым, участвовать в любой форме в приватизации муниципального имущества. В этой связи информация о содействии Коллегии кому-либо в незаконной приватизации муниципального имущества по заведомо заниженной цене при очевидном злоупотреблении правом, имеет, бесспорно, негативную окраску и характеризует с отрицательной стороны как само адвокатское образование, так и адвокатов - его членов, чем причиняет вред их деловой репутации.

Третий обязательный элемент, входящий в предмет доказывания, включает обязанность лица, распространившего данную информацию, доказать ее достоверность. Соответственно, при рассмотрении данного дела КУМИ обязано было доказать, что, во-первых, при оказании юридической помощи адвокаты Коллегии злоупотребляли своими процессуальными правами и, во-вторых, эти злоупотребления привели к незаконной приватизации муниципального имущества по заведомо заниженной цене.

Доказательства от обратного

Несмотря на то, что по делам данной категории бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике*(1), в данном процессе именно Коллегия представила бесспорные доказательства обратного. Так, нами в материалы дела был представлен ряд вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, по которым интересы заявителя представляли адвокаты нашей Коллегии, и согласно которым было признано незаконным бездействие КУМИ по реализации права предпринимателя на льготный выкуп помещения в соответствии с требованиями 159-ФЗ. Суды также обязали КУМИ направить Клиенту Коллегии договор купли-продажи муниципального имущества, установив в решении стоимость продажи объекта муниципальной собственности*(2).

Кроме того, нам также удалось взыскать с КУМИ в судебном порядке убытки в сумме более 1 млн. рублей в связи с тем, что по вине местных чиновников предприниматель, чтобы не потерять право на льготную приватизацию, вынужден был уплачивать арендную плату за неиспользуемое помещение, а также судебные расходы на оплату представителя. Необходимо также отметить, что адвокаты нашей Коллегии участвовали в данных делах в рамках внедренной в 2008 г. совместно с Опорой России и Деловой Россией "Системы доступной юридической помощи для субъектов малого и среднего бизнеса на территории Кемеровской области", согласно которой юридическая помощь в рамках данной программы оказывается либо на бесплатной, либо на льготной основе. Для нас данное дело являлось одним из социальных проектов в поддержку кузбасского предпринимательства. Поэтому лично мы восприняли письмо КУМИ как попытку включить административный ресурс в решение проблемы, взамен поражения на правовом поле.

Кроме того, для удовлетворения исковых требований необходимо также было доказывать, что распространенные порочащие сведения содержат информацию в форме утверждения о фактах и событиях, которые можно проверить, а не субъективную оценку или мнение автора по изложенному вопросу.

С этой целью по ходатайству Коллегии была назначена по делу судебно-лингвистическая экспертиза, которая установила, что коммуникативной целью автора письма - председателя КУМИ г. Кемерово Ю. Кима - является сообщение Общественной палате Кемеровской области актуальной информации, связанной с "интересами города Кемерово и государства", сделанное в форме утверждения о фактах, которые можно проверить, а не выражение собственного мнения.

Также в обоснование своей правовой позиции адвокатами Коллегии было обращено внимание суда на тот факт, что автор письма является не только чиновником-руководителем, но и высококвалифицированным юристом, имеющим ученую степень доктора юридических наук и, только в силу данного обстоятельства, он не мог не знать о правовых последствиях распространения такого рода информации. Мне кажется, что для любого юриста-профессионала выглядит весьма странным и нелепым высказанное доктором юридических наук предложение "отвлечься от правовых нюансов вопроса", переведя разговор в обывательскую плоскость.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд Кемеровской области решением от 22 августа 2011 г. удовлетворил исковые требования Коллегии в полном объеме, признав не соответствующими действительности факты, изложенные в письме руководителя КУМИ, а также обязал в этой части отозвать данное письмо.

С. Учитель,

сопредседатель Коллегии адвокатов "Регионсервис"

(г. Кемерово),

к.ю.н.

"Новая адвокатская газета", N 19, октябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Позиция представителей КУМИ в суде сводилась только к одному: продажа объекта муниципальной собственности по цене, установленной арбитражным судом в решении, нарушает интересы государства, т.к., по мнению КУМИ, оценка, произведенная оценщиком по заказу самого же КУМИ, является заниженной в несколько раз и, кроме того, информация, содержащаяся в письме, не наносит ущерб деловой репутации Коллегии, т.к. в нем речь идет лишь о предполагаемых злоупотреблениях предпринимательских структур, которым Коллегия оказывала содействие в форме оказания юридических услуг.

*(2) Первоначально объект выставлялся КУМИ на торги по цене более 40 млн. рублей. В результате судебных споров, выигранных адвокатами Коллегии, окончательная стоимость имущества была определена судом в 11 млн. рублей.