Подготовка дела к судебному разбирательству как самостоятельная стадия порядка рассмотрения дел о возмещении вреда причиненного здоровью (жизни) пациента действием, либо бездействием медицинского персонала (О.Б. Копылова, "Адвокат", N 9, сентябрь 2011 г.)

Подготовка дела к судебному разбирательству как самостоятельная стадия порядка рассмотрения дел о возмещении вреда причиненного здоровью (жизни) пациента действием, либо бездействием медицинского персонала

Представленная статья посвящена рассмотрению задач на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала в гражданском судопроизводстве. В результате анализа задач данной стадии автором - О.Б. Копыловой - выявлены особенности рассматриваемой категории дел, связанные с обязательными подготовительными действиями судьи.

Подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная часть производства в суде первой инстанции, включающая в себя совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, направленная на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела*(1).

Необходимость данной стадии можно объяснить тем, что при возбуждении гражданского процесса судья располагает лишь той информацией, которую сообщил заявитель, а эти сведения зачастую могут освещать возникший спор односторонне. Кроме того, истец, предъявляя иск в суд по той или иной причине может сознательно умалчивать об отдельных юридически значимых обстоятельствах, а также, учитывая, что правовая оценка обстоятельств дела не входит в его (истца) обязанности, он может иногда неправильно определить характер возникших правоотношений, поэтому действующий процессуальный закон обязывает судью, возбудившего дело, произвести ряд подготовительных действий.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится для решения задач в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ. Перечень действий при подготовке дела к судебному разбирательству, обозначенный в этой статье, не является исчерпывающим, так как практически каждое дело имеет свои особенности, в связи с чем при его подготовке могут быть совершены иные действия.

Как справедливо указывает А.А. Латкина, "невозможно в законе предусмотреть все варианты подготовительных действий, необходимость в которых может возникнуть, ввиду чего на данном этапе велико значение судейского усмотрения в плане выбора вариантов поведения, поскольку судья должен действовать в условиях неопределенности"*(2).

Рассмотрим каждую задачу подготовки дела к судебному разбирательству, закрепленную в законодательстве (ст. 148 ГПК РФ) применительно к делам о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала.

Под уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, понимается деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по определению предмета доказывания, т.е. совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые сторонам необходимо доказать, чтобы суд правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности сторон.

Начинать процесс судебного доказывания необходимо именно с определения предмета доказывания по делу. С этой целью нормами статьи 150 ГПК РФ, статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен широкий круг действий судьи.

Предметом доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала, является факт оказания помощи ненадлежащего качества, а также причинная связь между действиями (бездействиями) медицинских работников и наступившими последствиями. Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен начинать формироваться предмет доказывания и доказательственная база в целях своевременного и всестороннего разрешения дела по существу.

Особенностью рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала является то, что по каждому "медицинскому делу" назначается экспертиза, так как выявление обстоятельств дела, связанных с причинением вреда жизни и здоровью пациента медицинским работником, невозможно точно определить иным способом, например, опираясь лишь на различного рода справки, показания свидетелей.

В отношении рассмотрения дел данной категории правильнее было бы нормативно закрепить норму об обязанности судьи при подготовке дела к судебному разбирательству назначать экспертизу, а не оставлять этот важнейший вопрос на его усмотрение. Это связано с тем, что при рассмотрении исков, возникающих вследствие причинения вреда здоровью, особо важное значение имеет вопрос о причинно-следственной связи. Если в гражданских делах иных категорий такой вопрос может и не ставиться, то рассмотрение гражданских дел с участием медицинских организаций обязательно связано с обсуждением причинной связи между противоправным деянием ответчика (медицинской организацией) и наступившими последствиями для пациента.

Второй задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, что предполагает определение не просто закона или иного правового акта, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела по существу, а конкретной его нормы (статьи, части или пункта статьи и т.д.) либо комплекса таких норм.

Поскольку правильное применение закона предполагает его верное толкование, судье при подготовке дела следует изучить источники, в которых дается толкование подлежащих применению норм права, разъяснения по их применению: постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ*(3).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, что является следующей задачей, которая состоит в определении судьей круга участников процесса и их процессуального положения, своевременном привлечении к участию в рассмотрении дела, создании условий для осуществления ими процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Глава 4 ГПК РФ посвящена лицам, участвующим в деле. Статья 34 ГПК РФ не дает понятия этих лиц, а лишь перечисляет их. Стороны являются главными среди лиц, участвующих в деле, которые в гражданском производстве называются "истец" и "ответчик" (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Каждый участник процесса преследует свои цели и соответственно этому занимает там строго определенное положение истца, ответчика, третьего лица. В соответствии со своим положением участник наделяется правами и обязанностями*(4). Правильное определение надлежащих сторон в процессе имеет большое практическое значение, так как обеспечивает законность выносимого решения и называется легитимацией сторон.

ГПК РСФСР 1964 г. предусматривал возможность замены ненадлежащего истца, а статья 41 ГПК РФ допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика. Кроме того, ранее в соответствии со статьей 36 ГПК РСФСР замена ненадлежащей стороны была возможна только на стадии разбирательства дела, тогда как положения пункта 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в целях ускорения процесса предоставляют судье эту возможность в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с ГПК РФ суд не наделен правом самостоятельно привлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика, это должно быть сделано по ходатайству истца или с его согласия (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ). Из анализа судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала, следует, что некоторые суды допускают ошибку в определении надлежащих ответчиков. По ряду других дел медицинские работники - причинители вреда участвовали в делах в качестве соответчиков наряду с лечебными учреждениями*(5), что также нельзя признать правильным. Следует иметь в виду, что надлежащим ответчиком в делах о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала, является медицинское учреждение, с которым работник состоит в трудовых или гражданско-правовых правоотношениях, а сам работник может участвовать в деле только в качестве третьего лица на стороне ответчика. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала (ст. 41 ГПК РФ).

В разрешении гражданско-правового спора наряду со сторонами могут быть заинтересованы и другие лица, которых называют третьими. В качестве таковых по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала могут выступать в процессе как граждане (медицинские работники, оказавшие некачественную услугу), так и организации социального медицинского обслуживания, виновные в недофинансировании лечебно-профилактические учреждения; территориального фонда ОМС как финансово-кредитное учреждение, отвечающее за обеспечение финансовой стабильности государственной системы ОМС; страхователи: работодатели, органы государственного управления и местная администрация, отвечающие за полноту и своевременность внесения страховых взносов).

Специфика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала, по сравнению с другими категориями дел заключается в том, что такое влияние может быть связанно с правом регресса к работнику медицинского учреждения, а также с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон.

Следующей задачей подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Понятие необходимых доказательств было предложено А.С. Козловым, по мнению которого необходимое доказательство представляет собой конкретное средство доказывания (вид документа, заключение эксперта), использование которого для установления определенных фактов по различным категориям дел обязательно в силу его высокой информативности и реальной возможности представления в процесс*(6). Необходимыми являются те доказательства, без которых затруднительно правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, постановление Пленума Верховного Суда РФ*(7) детально регламентирует действия как судьи, так и лиц, участвующих в деле, позволяет судьям единообразно применять соответствующие нормы.

Статья 149 ГПК РФ регламентирует действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Из ее положений следует, что стороны и их представители должны передать суду имеющиеся у них доказательства и обменяться их копиями. В то же время каждой из сторон предоставлено право ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые сторона или её представитель не может получить самостоятельно по уважительным причинам, что способствует наиболее полной реализации принципа равноправия сторон.

Последней задачей, закрепленной действующим гражданско-процессуальным законодательством, является примирение сторон - новелла стадии предварительного судебного заседания по сравнению с ГПК РСФСР. Заключение мирового соглашения является наиболее предпочтительным и даже идеальным способом урегулирования гражданско-правового конфликта с точки зрения сторон и государства*(8).

По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала, при возникновении ситуации, когда иск подается в защиту пострадавшего, - например СМО, ТФОМС в защиту застрахованного или органами местного самоуправления, прокурором, то в этом случае нельзя заключить мировое соглашение, так как вышеуказанные органы и организации не являются участниками спорного правоотношения. Поэтому при заключении мирового соглашения по иску данных лиц будут две стороны: ответчик (лечебно-профилактическое учреждение) и гражданин, в чьих интересах подан иск. При вступлении в законную силу определения суда о прекращении производства по делу на основании утвержденного мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском.

Подводя итог изложенному, можно подчеркнуть, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству по рассматриваемой категории дел имеются некоторые особенности.

Объем подготовительных действий по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала, имеет свою специфику и особенности, которые определяются непосредственно характером спорного правоотношения, сложностью дела, трудностями доказывания и выражаются в обязательном назначении судьей экспертизы, что будет являться обязательным подготовительным действием.

Библиография

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008.

Дудов А.С., Нестеренко Ю.М. Научные труды II Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву. Россия, Москва, 13-15 апреля 2005 г. / Под ред. Ю.Д. Сергеева. - М.: НАМП, 2005.

Жиляев С.В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства.

Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1978.

Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2003.

Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. - М., 2003.

Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2003.

Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. - М.: Госюриздат, 1960.

Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М., 2003.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. П.П. Колесова. - Великий Новгород, 2005.

Решетникова И.В. Основные направления реформирования гражданского судопроизводства: АПК и ГПК РФ 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения // Материалы всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. - М., 2004.

О.Б. Копылова,

аспирантка кафедры гражданского процесса

Саратовской государственной академии права,

помощник судьи Московского городского суда

"Адвокат", N 9, сентябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. - М.: Госюриздат, 1960. С. 14; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. С. 67.

*(2) Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2003. С. 70.

*(3) Жиляев С.В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства.

*(4) Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. П.П. Колесова. - Великий Новгород, 2005. С. 9.

*(5) Дудов А.С., Нестеренко Ю.М. Научные труды II Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву. Россия, Москва, 13-15 апреля 2005 г. / Под ред. Ю.Д. Сергеева. - М.: НАМП, 2005. С. 407-414.

*(6) Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1978. С. 18, 19.

*(7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Российская газета. 2008. N 140.

*(8) Решетникова И.В. Основные направления реформирования гражданского судопроизводства: АПК и ГПК РФ 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения // Материалы всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. - М., 2004. С. 39; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2003. С. 290; Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. - М., 2003. С. 318; Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М., 2003. С. 335.