Оценка эффективности действия нормативных правовых актов: современные подходы (М.Е. Глазкова, С.Б. Нанба, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2011 г.)

Оценка эффективности действия нормативных правовых актов: современные подходы

Вопрос определения эффективности действия правовых норм не является новым для российской юридической науки. Его исследование активно проводилось во второй половине XX в. в рамках теории права и отраслевых наук такими видными учеными, как А.Б. Венгеров, В.В. Глазырин, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лапаева, В.И. Никитинский, А.С. Пашков, И.С. Самощенко, С.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, С.А. Шлыков и др. В абстрактном смысле под "эффективностью" понималась способность средств содействовать достижению желаемой цели. Исходя из этого понятие "эффективность права" определялось как отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы*(1). Помимо цели правового регулирования как мерила (масштаба оценки) его эффективности*(2) во внимание принимались и "побочные обстоятельства"*(3), положительные и отрицательные факторы, влияющие на действие правовых норм. Ряд ученых акцентировали внимание на социальной ценности, общественной "полезности" правовой нормы как на критериях оценки эффективности действия последней*(4).

Учеными были предложены схемы и формулы для измерения степени эффективности воздействия правовых предписаний на общественные отношения*(5). Тем не менее универсальная методика оценки эффективности действия правовых норм так и не была сформулирована.

На современном этапе оптимальным видится комплексный подход к проблеме определения эффективности правового регулирования общественных отношений. Существование данных отношений зависит от ряда факторов (экономический, политический, социальный, исторический, моральный, криминогенный и др.), одним из которых является юридический - действие правовой нормы. Поэтому оценка эффективности правового регулирования должна быть многоаспектной.

В настоящее время предпринимаются попытки использовать юридические технологии, т.е. систему научно-обоснованного комплекса приемов, методов, других правовых инструментов, а также процедур применения, с помощью которых оптимально используются необходимые ресурсы (финансовые, организационные и т.д.) в целях формирования эффективных юридических решений*(6).

К числу новых юридических технологий, позволяющих оценивать эффективность нормативно-правового регулирования относится правовой мониторинг, идея которого в последние годы активно разрабатывается и уже частично получила нормативное закрепление.

Термин "мониторинг законодательства и правоприменительной практики" ("мониторинг права") был внедрен Советом Федерации РФ и определен как систематическая комплексная деятельность органов власти, научного сообщества, институтов гражданского общества и общественных организаций по оценке, анализу, обобщению и прогнозу состояния законодательства и практики его применения*(7).

Активное нормотворчество субъектов РФ привело к появлению в системе права таких видов аналитической деятельности государственных органов, как правовой мониторинг*(8), мониторинг нормативных правовых актов*(9), мониторинг правоприменительной практики закона*(10), мониторинг законов*(11), мониторинг правового пространства*(12) и др. Инициатива субъектов РФ по формированию в региональном законодательстве института правового мониторинга была обусловлена потребностью в скорейшем внедрении данной юридической технологии в практику при отсутствии ее регулирования законодательством Российской Федерации.

Однако только в 2011 г. нормативное закрепление на федеральном уровне получил механизм мониторинга правоприменения. В соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий должны осуществлять комплексную и плановую деятельность по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) нормативных правовых актов различного уровня. Указ устанавливает только основы организации системы мониторинга правоприменения и порядок взаимодействия органов и организаций, участвующих в осуществлении указанной деятельности. Методология мониторинга правоприменения, в ходе проведения которого будет осуществляться оценка эффективности нормативно-правового регулирования, продолжает уточняться и подлежит нормативному закреплению актом Правительства РФ.

Как с научной, так и с практической точки зрения важным является определение пределов указанной деятельности. Ограничение круга ее объектов (мониторинг нормативных актов*(13), мониторинг закона*(14)) приводит к "выпадению" какого-либо элемента цикла действия права (например, правоприменение) или вида акта (в частности, подзаконные нормативные акты) из сферы мониторингового исследования. Излишнее расширение объекта мониторинга (правовое поле*(15), правовое пространство) "размывает" границы указанной деятельности, снижая ее практическую пользу для нормотворчества и правоприменения, так как определить эффективность действия такого объекта весьма затруднительно.

В связи с этим правовой мониторинг предлагается рассматривать как регулярную комплексную аналитико-оценочную деятельность, включающую наблюдение, анализ, обобщение, оценку информации о качестве принимаемых и действующих нормативных правовых актов, практике их применения, разработку предложений об устранении выявленных недостатков нормотворчества и правоприменения, прогнозирование направлений развития правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений.

Таким образом, правовой мониторинг включает этапы подготовки нормативного правового акта, придания ему юридической силы, правоприменения, оценки последствий его принятия и прогнозирования направлений развития нормативно-правового регулирования. На каждом из указанных этапов могут быть собраны данные, используемые при осуществлении оценки эффективности действия правовых норм.

Так, на этапе планирования нормотворчества и подготовки проекта проводится сбор информации о причинах недостаточно высокой эффективности действующих правовых норм или институтов, в частности о наличии коллизий норм права, пробелов в правовом регулировании, фактически утративших силу, но юридически не отмененных правовых норм; об отсутствии нормативных актов, подлежавших принятию в развитие акта, имеющего большую юридическую силу, и т.д.

В рамках нормотворческого процесса должна осуществляться оценка качества принимаемого нормативного правового акта на предмет отсутствия в нем недостатков изложения нормативных предписаний, которые могут исказить цель принятия норм права и, как следствие, снизить эффективность их действия на практике.

В ходе изучения результатов правоприменительной деятельности могут быть выявлены отклонения от цели правового регулирования и обозначены факторы (позитивные и негативные, юридические и неюридические), повлиявшие на изменение уровня эффективности действия норм права.

Оценка последствий принятия нормативного правового акта, осуществляемая в рамках правового мониторинга, необходима для комплексного изучения результативности правового регулирования той или иной сферы (круга) общественных отношений. Какое место занял акт в национальной системе права, как повлиял на реализацию предписаний иных нормативных правовых актов, устранил ли существовавшие проблемы в правоприменительной деятельности или привел к появлению новых, как его нормы соотносятся с требованиями международных правовых норм? Ответы на эти вопросы позволяют оценить степень эффективности нормативно-правового регулирования на внутригосударственном уровне.

На этапе прогнозирования происходит разработка направлений развития нормативно-правового регулирования, определяются его новые цели, достижению которых должна способствовать реализация норм права - как действующих, так и подлежащих принятию. Такие цели (планируемый результат) впоследствии используются для оценки степени эффективности действия данных правовых норм.

Объектами правового мониторинга могут выступать не только правовые нормы (институты), но и непосредственно общественные отношения, не урегулированные нормами права, т.е. когда мониторинг направлен на выработку способов нормативно-правового регулирования указанных отношений и основывается в том числе на данных, касающихся степени эффективности действующих правовых норм.

Для осуществления объективной оценки эффективности нормативно-правового регулирования необходимо рассмотреть положения Конституции РФ, нормы международных договоров Российской Федерации, нормативные правовые акты и материалы правоприменительной деятельности органов публичной власти, судебную практику и практику международных организаций (органов), юрисдикция которых признана Российской Федерацией обязательной, статистическую информацию, результаты социологических исследований, а также аналитическую информацию, поступающую от институтов гражданского общества.

Цель правового мониторинга видится в определении степени эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности с точки зрения ее соответствия объективным потребностям правового регулирования общественных отношений и достижения планируемого результата (принятие нормативного правового акта). В связи с этим необходимыми этапами мониторингового исследования являются:

определение существующих потребностей в нормативно-правовом регулировании общественных отношений;

оценка качества нормативно-правовой основы деятельности органов публичной власти, организаций, физических лиц (наличие пробелов, противоречий, устаревших правовых норм);

оценка качества правоприменительной деятельности органов публичной власти и реализации нормативных предписаний участниками публично-правовых и частноправовых отношений - организациями, физическими лицами;

разработка способов совершенствования нормативно-правовой основы и правоприменительной практики в конкретной сфере общественных отношений;

прогнозирование потребностей в нормативно-правовом регулировании соответствующей сферы общественных отношений и путей его развития.

Информация, полученная по результатам проведения правового мониторинга, должна использоваться при принятии нормотворческих и управленческих решений, направленных на корректировку нормативных правовых актов и (или) практики их применения.

В ИЗиСП подготовлены методические рекомендации по реализации и оценке эффективности закона, содержащие позитивные и негативные показатели его реализации*(16). Следует подчеркнуть научную значимость данных рекомендаций, направленных на повышение эффективности законодательства. Учитывая имеющиеся научные разработки в области эффективности действия нормативных правовых актов, а также сложившуюся правоприменительную практику, можно выделить дополнительные критерии эффективности действия нормативных правовых актов.

Во-первых, в процессе оценки эффективности реализации нормативного правового акта необходимо использовать позитивные критерии:

точное определение цели нормативного правового акта;

соответствие нормативного правого акта действующему законодательству;

четкое закрепление в нормативном правовом акте компетенции субъектов правоотношений;

исполнимость правовых норм, в том числе с точки зрения их финансовой обеспеченности;

количество и содержание удовлетворенных обращений (предложений, заявлений, жалоб), связанных с применением нормативного правового акта;

количество и содержание заявлений по вопросам разъяснения нормативного правового акта.

Во-вторых, следует учитывать негативные критерии:

положения нормативного правового акта, способствующие возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы;

несоблюдение органом государственной власти и органом местного самоуправления своей компетенции при издании нормативного правового акта;

пробелы в правовом регулировании общественных правоотношений;

коллизия норм права.

Оценить эффективность действия правовых норм можно путем использования разработок и показателей, предложенных не только юридической наукой, но также экономической, социальной и др. Так, социология права выделяет различные условия эффективности действия правовых норм. Одной из наиболее продуктивных является классификация, разграничивающая условия эффективности действия нормы по основанию, связанному с элементами механизма действия права. Исходя из этого условия эффективности действия нормы относятся: к самой норме; деятельности правоприменительных органов; особенностям правосознания и поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы*(17).

Активная роль в определении эффективности действия норм права отводится экономическим показателям. В последние десятилетия интенсивно развиваются теории регуляции, институциональной экономики, экономического анализа права и другие, позволяющие обнаружить сложные взаимосвязи этих явлений. С точки зрения экономической теории нормативные правовые акты оцениваются с позиций экономической эффективности. Выделяются различные критерии данной оценки: критерий эффективности по Парето*(18), критерий Калдора-Хикса, критерий максимизации богатства, критерий Ролза*(19).

Существенным шагом на пути повышения качества правового регулирования стало внедрение в России системы оценки регулирующего воздействия. Данная система представляет собой использование органами государственной власти при формировании государственной политики специальных аналитических процедур, направленных на выявление и оценку возможных выгод, издержек и результатов от нового или существующего государственного регулирования. Впервые элементы оценки регулирующего воздействия были разработаны в ряде западных стран в конце 70-х гг. прошлого века. В середине 80-х гг. - в Австралии, Великобритании, Голландии и Германии. Сегодня эта система применяется не только в развитых, но и в развивающихся странах (например, в Болгарии, Хорватии, Сербии, Румынии, Эстонии и др.), а также на постсоветском пространстве в Украине, Молдове, Киргизии.

В западной юридической литературе "оценивание" связывается непосредственно с реформой государственного управления. Выделяются три этапа ее формирования. Первый приходится на 60-70-е гг. XX в., второй - на начало 70-х гг., третий связан с новым государственным регулированием (new public management)*(20). Подобная тенденция наблюдается и в России, где внедрение процедуры оценки регулирующего воздействия осуществляется в рамках административной реформы.

Нормативную правовую базу указанной деятельности составляют Регламент Правительства РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260, Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, а также приказ Минэкономразвития России от 31 августа 2010 г. N 398 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия".

Целью оценки регулирующего воздействия является выявление в проекте акта положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской деятельности, а также способствующих возникновению необоснованных расходов, как субъектов предпринимательской и иной деятельности, так и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Предметная область проведения оценки регулирующего воздействия определена на законодательном уровне. Она осуществляется в отношении нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области: организации и осуществления государственного контроля (надзора); установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; оценки соответствия; безопасности процессов производства*(21). Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2011 г. N 94 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указанный перечень был дополнен сферой выполнения работ и оказания услуг. В будущем возможно расширение предметной области оценки регулирующего воздействия путем включения таких сфер, как экология, охрана здоровья граждан, правовое регулирование отдельных категорий граждан (неимущие слои населения, инвалиды), миграционная политика, социальная сфера.

При проведении оценки регулирующего воздействия в таких государственно- и социально значимых областях, как здравоохранение, безопасность или экология, необходимо осуществлять количественную оценку рисков. В случае невозможности проведения оценки количественных показателей целесообразно указать имеющуюся проблему. В одном из документов Организации экономического сотрудничества и развития говорится, что "самым важным вкладом АРВ (анализа регулирующего воздействия) в обеспечение качества принимаемых решений является не точность проводимых при этом расчетов, а процесс анализа как таковой: рассмотрение возможных вариантов, осмысление реальных эффектов воздействия регулирования и исследование сделанных гипотез"*(22).

Таким образом, в настоящее время в юридической науке предложены различные аналитические инструменты, позволяющие оценить эффективность действия нормативных правовых актов в разных аспектах.

На необходимость комплексного подхода к оценке эффективности нормативно-правового регулирования общественных отношений обращено внимание и в законодательстве РФ. Так, в силу п. 3 постановления Правительства РФ от 2 августа 2001 г. N 576 "Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов" концепция законопроекта должна определять социально-экономические, политические, юридические и иные последствия реализации будущего закона.

На наш взгляд, представляется оптимальным одновременное исследование юридического аспекта регулирования общественных отношений (при проведении правового мониторинга) и экономического (в ходе осуществления оценки регулирующего воздействия). Правовой мониторинг позволяет отслеживать качество принимаемых и действующих нормативных правовых актов, оценивать состояние системы права, осуществлять ее своевременную корректировку на основе данных о проблемах правоприменения, вызванных недостатками нормативной основы. Оценка регулирующего воздействия призвана выявить возможные экономические последствия действия нормативных правовых актов.

Несмотря на то что эта деятельность в большей степени носит экономический характер, позволяя определять издержки и выгоды как для государства, так и для субъектов предпринимательства, она призвана играть ключевую роль в оптимизации законотворчества.

Библиографический список

Вольманн X. Оценивание реформ государственного управления: "Третья волна" // Социологические исследования. 2010. N 10.

Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008.

Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. N 9.

Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. N 3.

Правовой мониторинг: науч.-практ. пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова, Д.Б. Горохова. М., 2009.

Самощенко И.С., Никитинский В.И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 18.

Самощенко И.С., Никитинский В.И, Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм / Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 25. М., 1971.

Самощенко И.С., Никитинский В.И. Цели правовых норм - масштаб оценки их эффективности // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 19.

Социология права / под ред. В.М. Сырых. М., 2002.

Тихомиров Ю.А., Павлушкин А.В., Горохов Д.Б. и др. Об организации и проведении правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. N 6.

Толмачева Н.Н. К вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. N 2.

Толмачева Н.Н. Мониторинг закона - от практики к теории // Право и экономика. 2006. N 7.

Хабриева Т.Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения // Эффективность законодательства и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, Москва, 29-31 мая 2008 г.). М., 2009.

Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. N 11.

Эффективность законодательства в экономической сфере / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2010.

М.Е. Глазкова,

научный сотрудник отдела гражданского законодательства

и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук

С.Б. Нанба,

старший научный сотрудник отдела мониторинга

законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 9, сентябрь 2011 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Самощенко И.С., Никитинский В.И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 18. С. 3-19.

*(2) См.: Самощенко И.С. , Никитинский В.И. Цели правовых норм - масштаб оценки их эффективности // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 19. С. 46-61.

*(3) См.: Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. N 11. С. 54.

*(4) См.: Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. С. 51; Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. N 3. С. 40-47; Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. N 9. С. 3.

*(5) См., например: Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 25. М., 1971. С. 3-40; А.С. Пашков, Л.С. Явич. Указ. соч. С. 41, 45.

*(6) См.: Хабриева Т.Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения // Эффективность законодательства и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, Москва, 29-31 мая 2008 г.). М., 2009. С. 4.

*(7) См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 г. "О состоянии законодательства в Российской Федерации" / под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М., 2008. С. 524.

*(8) См. постановление Алтайского краевого Законодательного Собрания от 23 декабря 2009 г. N 724 "Об утверждении Положения о порядке осуществления правового мониторинга в Алтайском краевом Законодательном Собрании".

*(9) См. Закон Липецкой области от 5 декабря 2008 г. N 213-ОЗ "О мониторинге нормативных правовых актов Липецкой области", распоряжение Губернатора Московской области от 11 марта 2009 г. N 92-РГ "О мерах по совершенствованию мониторинга нормативных правовых актов Московской области и работы по их приведению в соответствие с федеральным законодательством".

*(10) См. постановление Московской областной Думы от 3 сентября 2009 г. N 7/88-П "О Положении о проведении в Московской областной Думе мониторинга правоприменительной практики законов Московской области".

*(11) См. постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 23 октября 2008 г. N 1252-IV "О принятии Положения о мониторинге законов Нижегородской области".

*(12) См. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2009 г. N 37-3AO "О мониторинге правового пространства в Ямало-Ненецком автономном округе".

*(13) См.: Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008.

*(14) См.: Толмачева Н.Н. К вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. N 2. С. 46; Она же. Мониторинг закона - от практики к теории // Право и экономика. 2006. N 7. С. 5.

*(15) См. п. 6 ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2009 г. N 37-3AO "О мониторинге правового пространства в Ямало-Ненецком автономном округе".

*(16) См.: Тихомиров Ю.А., Павлушкин А.В., Горохов Д.Б. и др. Об организации и проведении правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. N 6. С. 129-135.

*(17) См.: Социология права / под ред. В.М. Сырых. М., 2002. С. 370.

*(18) Так, диаграмма Парето применяется для исследования проблем, связанных с дефектами, где дефект представляет собой результат воздействия группы причин, одна или две из которых выступают в качестве доминирующих. В системе контроля качества метод Парето используют для определения тех главных причин брака, которые ведут к самым существенным издержкам производства. Поскольку 80% издержек приходится только на 20% всех возможных причин, именно на их поиске и сосредотачиваются все усилия.

*(19) См.: Эффективность законодательства в экономической сфере / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2010. С. 133.

*(20) См.: Волъманн X. Оценивание реформ государственного управления: "Третья волна" // Социологические исследования. 2010. N 10. С. 93.

*(21) См. приказ от 31 августа 2010 г. N 398 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия".

*(22) Правовой мониторинг: науч.-практ. пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова, Д.Б. Горохова. М., 2009. С. 86.