Некоторые аспекты защиты прокурором жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей (И.М. Байкин, "Гражданин и право", N 9, сентябрь 2011 г.)

Некоторые аспекты защиты прокурором жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей

Разрушение системы духовных ценностей, резкое падение уровня жизни большей части населения в обществе привели к росту в нашей стране социального сиротства. Сегодня по числу сирот, приходящихся на каждые 10 тыс. детей, Россия занимает первое место в мире*(1).

Согласно Декларации прав ребенка, принятой 20 ноября 1959 г. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН*(2), ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Рассмотрим некоторые примеры из надзорной практики органов прокуратуры. Как известно, надзор за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних является одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"*(3) (далее - Закон N 159-ФЗ) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством) (далее по тексту - дети-сироты) не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Однако в различных субъектах Российской Федерации сложилась судебная практика, согласно которой дети-сироты были лишены возможности получить жилье в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 Закона N 159-ФЗ.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд) за второй квартал 2006 г. следует, что достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не является*(4).

На данном решении Верховного Суда сложилась надзорная и кассационная практика судов Пермского края*(5), Республики Башкортостан*(6), Республики Алтай*(7), Калужской области*(8), Астраханской области*(9), в силу которой суды отказывали детям-сиротам в предоставлении жилья, обосновывая свою позицию тем, что дети утратили статус детей-сирот, достигнув возраста 23 лет, и до этого возраста не обратились по данному вопросу в компетентные органы для постановки на учет. Следовательно, действие Закона N 159-ФЗ на них уже не распространяется. В данном случае достижение определенного возраста суды рассматривали по аналогии с пресекательным сроком, по истечении которого утрачивается материальное право.

Вместе с тем прокурору г. Краснодара удалось восстановить нарушенное право детей-сирот, оказавшихся в аналогичной ситуации*(10).

Однако на сегодняшний день в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 декабря 2009 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части уточнения механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки"*(11), введенными в действие с 1 января 2010 г., содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, а также лиц из их числа не ограничивается возрастом до 23 лет.

Таким образом, с 1 января 2010 г. дети-сироты, не имеющие закрепленного жилья, получили право на его предоставление независимо от своего возраста. Поэтому прокурорам следует иметь в виду, что ответчиком не может быть поставлен вопрос о сроке исковой давности, поскольку нарушение жилищных прав детей-сирот, не имеющих жилья, носит длящийся характер.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание, что отсутствие в Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ*(12) (далее - ГПК РФ) нормы об обязательном участии прокурора в судебных делах по защите жилищных прав детей-сирот негативным образом сказалось на их защите, поскольку до 1 января 2010 г. десятки детей-сирот проиграли в судах дела в связи с тем, что они своевременно (до 23 лет) не были поставлены на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в предоставлении жилья.

Принцип состязательности судебного процесса и отсутствие должных знаний в соответствующей области не позволили им надлежащим образом отстоять и защитить свои права в суде. Видится, что обеспечение обязательного участия прокурора по такой категории дел могло бы существенным образом сказаться на защите прав детей-сирот, поскольку прокурор г. Краснодара смог найти выход из проблемной ситуации и добиться восстановления нарушенных прав. В связи с тем что прокуратура является единой централизованной системой, то представляется, что положительный опыт прокуратуры г. Краснодара могли бы перенять прокуроры других регионов, что позволило бы им самостоятельно предъявлять иски в защиту жилищных прав детей-сирот или ориентировать их на изменение исковых требований в судебном заседании.

Указанные изменения в ГПК РФ, думается, положительным образом сказались бы на защите жилищных прав детей-сирот. Поэтому следует закрепить в ГПК РФ норму об обязательном участии прокурора по делам о защите жилищных прав детей-сирот, поскольку могут появиться и иные обстоятельства, в силу которых наиболее слабая категория граждан не сможет отстоять защиту жилищных прав, а суд будет связан принципом состязательности. Выходит, что на данный момент дети-сироты борются за свои права самостоятельно при отсутствии государственной поддержки. Однако стоит учесть, что достижение ребенком-сиротой определенного возраста не свидетельствует о том, что он может защищать свои права. Поскольку сам факт оставления его сиротой наложил на него отпечаток, в силу которого он всю жизнь будет испытывать трудности в определенных обстоятельствах.

Следует также добавить, что отказы судов по искам детей-сирот, возможно, способствовали увеличению количества таких детей. Поскольку зачастую отсутствие жилья у детей-сирот влечет за собой нарушение и других прав - на медицинское обслуживание, социальную помощь*(13), труд*(14) и др. Указанные обстоятельства приводят к тому, что матери не могут прокормить своих детей и детей у них отнимают либо органы опеки и попечительства, либо они добровольно отказываются от них.

Полагаем, что действенная профилактика прокурорского надзора состоит в том, чтобы не допустить появления асоциальных семей и детей-сирот. Поэтому думается, что помощь государства такой категории граждан со стороны прокурора просто необходима, что облегчит их социальную адаптацию в обществе и снизит их количество.

Однако в научной литературе находят приветствие и обоснование тенденции по сужению полномочий прокурора в гражданском процессе по жилищным спорам. Еще в 1995 г. Л.А. Терехова предлагала пересмотреть характер участия прокурора в рассмотрении гражданских дел, изъяв из его полномочий право на вынесение заключения по всем возникающим в ходе дела вопросам, а в случае если дело возбуждено самим прокурором - и на вынесение общего заключения по существу дела в целом. По мнению Л.А. Тереховой, это приведет к устранению неоправданных преимуществ в процессуальном положении прокурора перед иными лицами, участвующими в деле*(15).

Иной точки зрения придерживается Е.Н. Мозымова, которую мы поддерживаем в том, что "необходимость и целесообразность преимущества в процессуальном положении прокурора перед иными участниками процесса очевидна из-за его роли и статуса в системе государственных органов и обществе. Ведь прокурор призван, независимо от формы его участия в процессе (будь то заявителем или при вступлении в процесс для дачи заключения), следить за соблюдением законности и соблюдением прав граждан, в том числе и жилищных"*(16).

Следует согласиться с мнением Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: "...органы власти многих субъектов Российской Федерации постоянно находят все новые предлоги для отказа в предоставлении жилья. Разобраться в причинах таких отказов зачастую трудно даже Уполномоченному с его профессиональным аппаратом. Выпускникам же детских учреждений это, как правило, вообще не под силу"*(17).

Завершая исследование, определив его особенности, положительные и отрицательные черты, следует сказать, что совершенствование законодательства в части усиления полномочий органов прокуратуры имеет огромное значение, поскольку служит основой защиты прав и интересов наиболее слабой и незащищенной прослойки общества как в социальном, так и в правовом аспекте.

И.М. Байкин,

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал)

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

аспирант, магистр юриспруденции

"Гражданин и право", N 9, сентябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Гришаев С.П. Новое в законодательстве об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей // Гражданин и право. 2010. N 3. С. 49.

*(2) См.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990. С. 385-388.

*(3) См.: Российская газета. 1996. 27 декабря.

*(4) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

*(5) См.: Справка о судебной практике применения ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" [Электронный источник]: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=200.

*(6) См.: Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорной порядке в первом полугодии 2008 г. [Электронный источник]: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=51.

*(7) См.: Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 февраля 2010 г. [Электронный источник]: http://vs.ralt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=709; См. также: Применение судами Республики Алтай норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел в 2009 г. [Электронный источник]: http://vs.ralt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=597.

*(8) См.: Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по делу N 33-706/2010 от 1 апреля 2010 г. [Электронный источник]: http://www.oblsud49.ru/practice.aspx.

*(9) См.: Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2010 г. [Электронный источник]: http://oblsud.ast.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=322.

*(10) См. об этом подробнее: Байкин И.М. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей // Законность. 2011. N 2. С. 41-43.

*(11) См.: Российская газета. 2009. 22 декабря.

*(12) См.: Российская газета. 2002. 20 ноября.

*(13) См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2002 г. по делу N 5-Г02-134. Документ опубликован не был.

*(14) См.: Вторыгина Е. 85% жителей страны остро нуждаются в жилье // Жилищное право. 2010. N 3. С. 5-10.

*(15) См.: Терехова Л.А. Проблемы повышения эффективности судебной защиты жилищных прав граждан: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 1995. С. 6.

*(16) См.: Мозымова Е.Н. Деятельность прокурора по защите жилищных прав граждан в гражданском судопроизводстве: Дисс. ... к.ю.н. М., 2006. С. 89.

*(17) Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год [Электронный источник]: http://www.rg.ru/2010/05/28/doklad-lukin-dok.html.