Вопрос: Наша организация подала на решение о привлечении к налоговой ответственности апелляционную жалобу в УФНС России, в которой мы просим решение инспекции отменить. При этом в жалобе приведены наши доводы только по некоторым эпизодам. Можем ли мы в судебном порядке оспорить решение инспекции полностью или только в части эпизодов, в отношении которых были приведены доводы в апелляционной жалобе? ("Налоговый вестник", N 9, сентябрь 2011 г.)

Наша организация подала на решение о привлечении к налоговой ответственности апелляционную жалобу в УФНС России, в которой мы просим решение инспекции отменить. При этом в жалобе приведены наши доводы только по некоторым эпизодам. Можем ли мы в судебном порядке оспорить решение инспекции полностью или только в части эпизодов, в отношении которых были приведены доводы в апелляционной жалобе?

С 1 января 2009 года решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть обжалованы налогоплательщиком в суде только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Такое обжалование решений в вышестоящем налоговом органе возможно путем подачи апелляционной жалобы (на решение, не вступившее в законную силу) или обычной жалобы (на решение, вступившее в законную силу).

С указанной даты обжалование налогоплательщиком указанных решений в суде без их обжалования в вышестоящем налоговом органе является основанием для оставления такого заявления арбитражным судом без рассмотрения (ст. 4, п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Оставление заявления без рассмотрения не лишает налогоплательщика права на последующее обращение в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения причин, по которым заявление было оставлено без рассмотрения (п. 3 ст. 149 АПК РФ).

НК РФ не устанавливает требований к апелляционной жалобе, согласно которым в жалобе обязательно должны быть приведены доводы, подтверждающие позицию налогоплательщика.

Из указанного следует, что налогоплательщик, который направил в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу на решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности и привел в жалобе доводы в отношении лишь некоторых эпизодов решения, считается выполнившим требование НК РФ об обязательном досудебном обжаловании решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, налогоплательщик в рассматриваемой ситуации имеет право оспорить в суде решение инспекции полностью.

Эта позиция подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 16240/10).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в вышеуказанном постановлении, вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную или обычную жалобу налогоплательщика, не связан доводами налогоплательщика, изложенными им в жалобе, и при выражении несогласия с решением обязан проверить законность решения, принятого в отношении налогоплательщика, и оценить его соответствие закону в полном объеме.

Следовательно, в таких случаях порядок административного обжалования считается соблюденным налогоплательщиком, и суды должны рассмотреть и оценить законность и обоснованность решения инспекции и в той части, по которой налогоплательщик не привел мотивированные возражения. Иначе говоря, выражение в жалобе несогласия относительно выявленных в результате проверки правонарушений является достаточным для проверки вышестоящим налоговым органом законности всего оспоренного решения и обеспечивает возможность последующей защиты нарушенных прав в судебном порядке.

В. Брызгалин,

управляющий партнер,

директор группы компаний "Налоговый щит"

1 сентября 2011 г.

"Налоговый вестник", N 9, сентябрь 2011 г.