Частные и публичные начала в системе гражданского процесса (С.А. Курочкин, "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2011 г.)

Частные и публичные начала в системе гражданского процесса

Предложены результаты исследования основных начал частного и публичного права в системе гражданского процесса. Показаны роль публичных начал в построении основы системы гражданского судопроизводства, значение частноправовых начал в установлении пределов вмешательства государства в частную сферу. На основе проведенного анализа сформулированы тезисы о сущности частноправовых и публично-правовых начал в процессе и гражданском процессуальном праве.

Повышение эффективности гражданского судопроизводства, его оптимизация невозможны без познания исторически сложившихся подходов к построению гражданской юрисдикции, оценке ее роли в системе социального управления. Зарубежные авторы отмечают, что как гражданское право является "сердцем" материального права в цивилистической традиции, так гражданское судопроизводство становится сердцевиной всего процессуального права. Строго говоря, право, регулирующее гражданское судопроизводство, применяется только в отношении процедуры судебной защиты прав и обязанностей, возникающих в рамках гражданско-правового раздела частного права. Гражданский процесс занимает центральное место, а специальные процессуальные системы - даже уголовное судопроизводство - имеют тенденцию к развитию как разновидности модели гражданского судопроизводства*(1). Этим обстоятельством в значительной степени определяется актуальность рассмотрения вопроса о частных и публичных началах в системе гражданского процесса.

Гражданское судопроизводство - это элемент социальной системы, в этом качестве процесс выступает особой формой волевого воздействия на общественные отношения в интересах обеспечения их оптимального функционирования. Публичные начала - это основа системы социального управления, именно они обеспечивают ее стабильность. Как указывает Т.В. Кашанина, публичное право - это гарант жизнеспособности человечества в целом, поскольку за частными интересами нельзя увидеть путь и цель, к которой мир движется. Оно выражает отношения взаимозависимости членов общества, а поскольку общественные связи все время становятся более тесными и многосторонними, растут роль и массив публичного права*(2). По оценке Ю.А. Тихомирова, публичное право характеризуется той степенью ценностно-нормативной общности, которая позволяет праву в целом выражать коренные принципы устройства общества, государства и статуса человека и гражданина*(3). По содержанию управленческая деятельность носит публичный характер, пронизана публичными началами. Именно они отражают в цивилистическом процессе базовые принципы устройства общества, государства, статуса человека и гражданина.

Публичный характер правосудия по гражданским делам обусловлен рядом факторов. Прежде всего, публичные начала - это основа управления в обществе. Как элемент системы социального управления правосудие по гражданским делам представляет собой целенаправленное воздействие на отдельные элементы общественной системы для их приведения в соответствие с установленными правилами и обеспечения оптимального функционирования всей системы. Правосудие по гражданским делам - это регламентированная законом властная деятельность, содержанием которой является распространение действия общих нормативных предписаний на конкретные индивидуальные общественные отношения посредством вынесения правоприменительных актов индивидуального характера. Обязательный субъект любых процессуальных отношений (суд) наделен полномочиями своей волей, проявляемой односторонне и непосредственно, определять поведение подчиненных, подвластных лиц - участников процесса. Е.Г. Стрельцова указывает, что само по себе существование органа, разрешающего споры, как органа государственного предполагает наличие публичного элемента, ответственного в том числе за присутствие государственного и общественного интереса при рассмотрении каждого спора судом и за повышенный объем гарантий, предоставляемых правосудием, по сравнению с иными формами разрешения споров. В данном случае повышенный объем гарантий есть та ответственность государства, которую оно берет на себя в рамках обязательств по предоставлению правосудия как перед сторонами спора, так и перед обществом в целом*(4). Публичный интерес в разрешении дела судом - это основа публичного начала в процессе. Именно публичным интересом определяется выбор приемов правового воздействия, условий централизации при управлении общественной системой.

Вместе с тем, как справедливо отмечал М.А. Гурвич, само по себе правомочие суда как выражение власти юридически представляет собой право на одностороннее волеизъявление, вытекающее из общей, установленной законом компетенции суда осуществлять правосудие. Но суд не только вправе вынести решение. При существовании условий, определяющих это право, суд не может не вынести решения; он обязан решение вынести*(5). Состояние обязанности суда по правосудию возникает вследствие юридического факта - обращения заинтересованного лица к суду за защитой своего или чужого интереса либо наступления обстоятельств, вызывающих право и обязанность действовать по собственной инициативе*(6). В этом смысле публичная обязанность суда обусловлена реализацией установленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. права частного лица на справедливое судебное разбирательство: каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Публичные начала процесса - это еще и гарантии справедливого судебного разбирательства, обязательные как для участников процесса, так и для самого суда стандарты справедливой судебной процедуры. При этом, как замечает С.Ф. Афанасьев, право на публичное судебное разбирательство гражданского дела основывается на соблюдении баланса публичных и частных интересов, равновесия между свободами и ответственностью*(7).

Регулирование процессуальных отношений основано на началах власти и подчинения. С.С. Алексеев указывает, что исходные начала публичного права: порядок "власти-подчинения", порядок, в соответствии с которым лица, обладающие властью, вправе односторонне и непосредственно, в принципе без каких-либо дополнительных решений иных инстанций, определять поведение других лиц (подвластных, подданных), сообразно чему вся система властно-принудительных учреждений обязана силой принуждения обеспечивать полную и точную реализацию приказов и команд власти, а "все другие" должны безусловно им подчиняться*(8). Такой властью наделен суд: именно его властные решения по всем вопросам обеспечиваются государственным принуждением, именно суд в одностороннем порядке управляет поведением подвластных лиц, в первую очередь участников производства по делу. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководит процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Описанный С.С. Алексеевым порядок, в соответствии с которым отдельные властные органы наделяются полномочиями в одностороннем порядке определять поведение других лиц, а система всех иных органов власти обеспечивает реализацию вынесенных ими актов, - это необходимое условие правоприменения. Только при таком положении органа, применяющего право, реальным становится распространение действия норм права на конкретные общественные отношения. Гражданский процесс есть подсистема применения права, а потому публичное начало - это залог эффективной организации и результативного действия процесса как механизма защиты прав и законных интересов, это основа внутрисистемного управления. Публичные начала формируют каркас процессуальной системы, обеспечивают ее стабильность в изменяющейся среде, являются условиями достижения системой целей, на которые она сориентирована, гарантиями справедливого судебного разбирательства.

Таким образом, публично-правовые начала в гражданском процессе - это, во-первых, условия, обеспечивающие рассмотрение юридического дела властным органом (судом) и вынесение им правоприменительных актов индивидуального характера, распространение действия общих нормативных предписаний (норм права) на конкретные общественные отношения; а во-вторых, обязательные как для участников процесса, так и для самого властного органа (суда) стандарты справедливого разбирательства.

Как публичный механизм гражданское судопроизводство выступает формой регулирующего воздействия государства на частную сферу. Такое влияние не может быть безграничным; правовым механизмом, с помощью которого устанавливаются его пределы, становится система частного права. В теории эта грань права отмечается многими учеными. Существование публичного и частного права как элемент гражданского общества - необходимая предпосылка для ограничения вторжения государства в сферу личных имущественных и иных интересов, создания надежных способов защиты прав и законных интересов граждан, их объединений, частных хозяйственных структур, предотвращения подмены гражданско-правовых способов защиты субъективных прав личности административно-правовыми*(9). С.В. Дорохин в своем исследовании приходит к выводу о том, что в общетеоретическом аспекте вопрос разграничения публичного и частного права - это вопрос отграничения вмешательства государства в сферу частных интересов его граждан. Такое вмешательство не может быть всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным и подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан*(10). Ограничивающей произвольное вмешательство государства ролью определяется философско-правовое значение частных начал гражданского процесса.

Анализ публичных и частных начал в процессе - необходимое условие для установления пределов вторжения государства в среду имущественных и иных интересов отдельных лиц, оптимизации работы механизма, обеспечивающего защиту прав граждан и организаций в порядке гражданского судопроизводства. Реализованные в законе частные и публичные начала - это индикатор исторически достигнутого уровня государственного вмешательства. Так, по оценке В.В. Яркова, снижение степени государственного вмешательства в частноправовые отношения определяет пересмотр таких институтов гражданского и арбитражного процесса, как участие органов исполнительной власти и прокурора в суде. Вместе с тем полное устранение государства от вмешательства в частноправовые отношения невозможно, что обусловливает существование проблемы защиты публичных и общественных интересов в суде*(11).

Правосудие по гражданским делам - сложная открытая социальная система. Ее движение от исходного состояния к конечному зависит не только от управления, но и в значительной степени от саморегулирования. Построенная исключительно на публичных началах и действующая в публичных интересах система гражданского судопроизводства не обеспечит достижение всех целей, которые ставит перед ней общество, не станет эффективным механизмом защиты прав и законных интересов субъектов права, разрешения юридических дел, не займет надлежащее место в системе урегулирования частных конфликтов. Так, не имея возможности оказывать даже в минимальной степени влияние на процесс, нуждающиеся в защите лица будут отказываться от обращения в суд при выборе способов удовлетворения своих потребностей, ведь строго публичная система реально не ставит задачу защиты их частных интересов, ее цель - правопорядок. Однако именно воля управляемых в рамках процесса, но самостоятельных, автономных в материальных отношениях субъектов права составляет основу для принятия решений о совершении либо об отказе от совершения процессуальных действий, в том числе об обращении в суд. Только при сочетании управления и саморегулирования система способна достигать цели, которые поставлены перед ней обществом: обеспечивать защиту прав и законных интересов. Объективно существующее саморегулирование в системе гражданского судопроизводства - это сфера действия правовых начал частного характера.

Публичное и частное право - две основные подсистемы правового регулирования, а гражданский процесс - необходимый элемент последней. Целостность определяет перенесение на процесс свойств этих подсистем. Увеличение доли частных начал в правовой системе не может быть ограничено только отдельной ее частью, а потому распространяется в той или иной степени и на гражданский процесс. Изменение объема и содержания субъективных материальных (гражданских, семейных, трудовых) прав требует изменения форм их защиты в суде. Возникновение и развитие в гражданском процессе частных начал - это закономерный результат усиления в среде основанных на частном интересе общественных отношений, регулируемых правом и защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, начал децентрализации, координации, автономии субъектов при реализации ими функции выбора, логичный итог повышения роли субъективного фактора в общественной жизни. Появление частноправовых начал в цивилистическом процессе обусловлено его свойствами как саморегулирующейся системы. Эти начала состоят в упорядочении процессуальных правоотношений на основе частных интересов субъектов в ходе рассмотрения и разрешения дела судом. Самоорганизация выражается в совершении субъектами либо в отказе от совершения действий, с которыми процессуальный закон связывает наступление правовых последствий. Саморегулирование в системе гражданского судопроизводства - это сфера действия правовых начал частного, а не публичного характера. Публичные начала формируют основу системы, поддерживают ее стабильность. Частные начала обеспечивают движение и развитие системы, ее адаптацию к изменяющимся условиям среды.

Ограничением произвольного вмешательства государства не исчерпывается значение частного права в социальной системе. Частные начала в процессе - это основа построения системы защиты интересов лица в отношениях не только с судом, но и с другими участниками процесса. Сфера действия частных начал становится областью, противопоставленной области действия норм публичных, императивных. Уместно здесь высказывание К. Вербар о том, что в правовом государстве границы любой частной свободы могут быть очерчены исключительно в понятии публичного порядка. Однако публичный порядок - это не всякий порядок и тем более не такой как, например, в тоталитарном государстве. Публичный порядок целиком и полностью направлен на защиту общего, социального интереса, интереса большинства. Кроме того, он базируется на фундаментальных принципах права. Последние служат ему одновременно в качестве подтверждения и границ*(12). Особо отметим, что "публичный порядок - это понятие общее для всей системы права, касающееся всех правовых отраслей, как публичных, так и частных... Нормы частного права, так же как и нормы публичного права, по своему характеру могут быть публичного порядка или нет"*(13).

Автономия частных лиц, подкрепленная диспозитивностью, утрачивает правовое значение за пределами сферы действия частных начал, освобождая место для императивного регулирования, для действия публичных начал, нацеленных на защиту интересов общественных. Частное право, по оценке С.С. Алексеева, - это юридическая сфера, непосредственно не зависящая от усмотрения власти. Оно, стало быть, в демократическом обществе при достаточно развитой юридической культуре и есть один из элементов права, позволяющих юридической системе возвыситься над властью*(14). Частные начала в процессе - это условия, в которых основанная на правомерном использовании норм права воля сторон доминирует над властью государства.

Анализ любой системы и ее компонентов не имеет смысла без оценки ее цели. Поэтому полагаем возможным обратить внимание на цели деятельности, осуществляемой в рамках реализации норм частного и публичного права. Как отмечал В.Ф. Попондопуло, частная и публичная деятельность - это совершенно разные по характеру виды человеческой деятельности. Первая основана на собственном интересе лица, свободе его воли, выборе цели, средств ее достижения, результата и процесса осуществления. Публичная деятельность является несвободной, поскольку основана не на собственном интересе управляющего органа, не на свободе выбора, а на функциональной заданности цели*(15). Частное же право, напротив, предоставляет своим субъектам свободу осуществления права в том или ином направлении. Субъект права выступает также субъектом целеполагания. Он сам выбирает те цели, ради которых желает действовать. Они ему не навязываются извне, как это имеет место в области права публичного*(16). Процитированное мнение в значительной, хотя и не в полной мере отражает характер процессуальной деятельности. Бесспорно, она направлена на организацию свободной деятельности (взаимодействия) частных лиц, но сама несвободна, определяется функциональной заданностью цели. Это сфера активности суда. Деятельность же других участников процесса зачастую основывается на собственном интересе лица, свободе его воли, выборе цели, средств ее достижения, результата и процесса осуществления. И причин для ограничения действия частного начала здесь, на наш взгляд, не имеется.

Целями обусловлена публичная природа процесса. Цели гражданского судопроизводства производны от целей системы более высокого уровня - системы правового регулирования. Как форма управляющего воздействия правосудие направлено на упорядочение общественных отношений (обеспечение законности и правопорядка), их развитие в соответствии с заданными закономерностями, отражающими общественные потребности. Используемые методы регулирования в процессе проникнуты публичным началом. Поддержание правопорядка - это в первую очередь общественный интерес. Не случайно в доктрине гражданское судопроизводство во все времена признавалось публичной отраслью права потому, что оно обеспечивало правопорядок, который достигался посредством защиты нарушенных прав*(17).

С.С. Алексеев выделяет две стороны права. Первая сторона - публично-правовая. Право в целом - явление официальное, государственное и в этом смысле публичное. В более узком смысле понятие "публичное" относится только к той части права, которая напрямую связана с государством, его властной деятельностью. Здесь при характеристике внутренней расчлененности права понятие "публично-правовое" призвано выражать необходимость централизации в обществе, дисциплины, иерархической подчиненности. Вторая сторона - частноправовая. Право в этой плоскости выражает начала децентрализации, свободы отдельных субъектов; возможность решения той или иной жизненной ситуации не только в какой-то мере заранее запрограммирована в типизированных решениях, юридических нормах, но и предоставлена самим участникам отношений, которые определяют решение ситуации сами, автономно, своей волей и в своих интересах*(18).

Нормы, регулирующие отношения, возникающие в процессе рассмотрения судом гражданских дел, в подавляющем большинстве относятся к части права, напрямую связанной с властной деятельностью государства. М.А. Викут говорила о том, что гражданское процессуальное право, нормы которого регулируют деятельность судов по осуществлению правосудия, является отраслью публичного права*(19). Несколько иную позицию занимал И.М. Зайцев. По его мнению, гражданское процессуальное право с одинаковым успехом (или неуспехом) можно относить к публичному или частному праву. Если исходить из того, что данная отрасль регулирует осуществление судебной власти и восстановление законности, то, безусловно, гражданский процесс имеет публично-правовую природу. Если же за понятийную доминанту, точку отсчета принимать спор о праве, разрешаемый в исковом порядке, диспозитивность и состязательность как основополагающие начала гражданского судопроизводства, то частноправовая суть гражданского процессуального права не вызывает сомнений*(20).

Правосудие - это форма реализации государственной власти. Вполне логично искать публичные начала в гражданском процессе среди норм, выражающих отношения централизации, управления процессуальными действиями участников из единого центра (в качестве которого выступает суд), отношения дисциплины как обязательного для всех участвующих в деле лиц подчинения установленному процессуальному регламенту, иерархической подчиненности. Частноправовые элементы, отражающие начала децентрализации (перехода части функций в управлении процессом разрешения спора от суда к участникам процесса), свободы отдельных субъектов в выборе форм и условий защиты права, проявляются в нормах иного порядка: предоставляющих сторонам процесса право выбора формы разрешения конфликта самостоятельно, в определенной мере автономно от государства, своей волей и, что важно, в своих интересах.

Ориентиром для построения системы норм становятся интересы управляемых субъектов. В теории справедливо отмечается, что частное право представляет собой объективно существующую совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, основанные на частном интересе*(21). Частное право - это совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, их интересы как свободных субъектов рынка. Публичное же право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и управления, формирования и работы парламентов, других представительных и правительственных учреждений, осуществления правосудия, борьбы с посягательствами на существующий строй*(22). И хотя правосудие переносится в публичную сферу, выразим убежденность в том, что в ходе его осуществления также возникают общественные отношения, основанные на частном интересе.

Гражданское процессуальное право - элемент публичной сферы. Оно регулирует отношения судов с гражданами, организациями, другими государственными органами. Суд выступает носителем государственно-властных (публичных) полномочий, обеспечивающих интересы всего общества, наделен правом императивно предписывать правила поведения гражданам и иным субъектам права, требовать от них точного соблюдения норм законодательства, применять к нарушителям меры юридической ответственности. Любой участник процесса обязан подчиняться и неукоснительно выполнять правовые предписания. Значительная часть норм гражданского процессуального права носит императивный характер, а заданные правила не могут быть изменены участниками правоотношений. Гражданский процесс построен на началах власти и подчинения. Вместе с тем автономность воли и частная инициатива подчиненного субъекта не исключаются. За рамками процесса в среде общественных отношений граждане, организации продолжают выступать как независимые, самостоятельные субъекты, вступающие в равноправные договорные отношения с другими субъектами права, что не может не оказывать влияния на сам процесс. В таких условиях субъект сохраняет право самостоятельно решать, использовать свои права или воздерживаться от дозволенных действий, может автономно проявлять свою волю и частную инициативу. Non debet, cui plus licet, quod minus est non licere: тому, кому разрешено большее, не должно запрещаться меньшее. Все это не может оставаться за рамками регулирующего воздействия гражданского процессуального права.

Нормы частного права - инструмент управления отношениями частной сферы. По образному выражению С.С. Алексеева, частное право потому и называется "частное", что оно юридически закрепляет автономный, суверенный статус личности и свободу личности в ее, данной личности, делах - частных делах*(23). С.А. Муромцев непосредственное значение гражданско-правового порядка усматривал в том, что, соблюдая вполне интересы общежития, он устраивает мир индивидуальной самодеятельности и индивидуального интереса*(24). В противоположность гражданскому праву публичное право защищает порядок отношений, который ценен с точки зрения поддержания и развития общественности, но остался бы без достаточной защиты, если бы она была предоставлена исключительно на произвол частных лиц*(25). Логичной считаем и позицию М.М. Агаркова, полагавшего, что публичные права направлены к одному центру - социальному благу. Частные права сами по себе совсем не имеют такого центра. Поэтому различие между ними не в том, что первые централизованы, а вторые имеют множество центров, т.е. децентрализованы, а в том, что публичные права связаны в своем осуществлении, тогда как частные в этом отношении свободны*(26).

Появление частных начал в гражданском процессе обусловлено необходимостью предоставления правовых возможностей для защиты частных интересов, реализации закрепляющих эти интересы прав, создания комплекса процессуальных правил, обеспечивающих личности суверенный статус и свободу в частных делах. Децентрализация управления, реализуемая путем развития инициативы управляемых субъектов, снижает затраты на приведение общественной системы в соответствие с установленными правилами, повышает эффективность регулирования.

Процесс проникновения частного права в публичные сферы, в том числе в процессуальные отношения, фиксирует и Н.М. Коршунов. По его оценке, проникновение частного права в сферу публичных отношений может быть оправданным лишь постольку, поскольку оно не влечет ослабления защиты общественных и государственных интересов, требующих публично-правового опосредования*(27). Верное в теории, на практике это правило рискует стать заложником субъективного толкования таких общественных и государственных интересов.

Укрепление частной инициативы - это важное условие развития и общества, и государства, один из приоритетов современной государственной политики. Президент РФ Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию РФ отметил: "Измениться должны мы сами. Необходимо преодолеть широко распространенные представления о том, что все существующие проблемы должно решить государство или кто-то еще, но только не каждый из нас на своем месте. Личный успех, поощрение инициативы, повышение качества общественной дискуссии, нетерпимость к коррупции должны стать частью нашей общенациональной культуры, именно частью общенациональной культуры"*(28). В этих условиях развитие начал децентрализации, автономии должно вызывать "наибольшее напряжение частной предприимчивости и энергии", основанной на свободе и личном интересе.

Частные начала в гражданском процессе отражают основы координации (согласования) деятельности участников процессуальных отношений в условиях их юридического равенства, координации, направленной на создание условий для максимально эффективной реализации ими собственных (частных) интересов. Достижение этой цели требует передачи инициативы самим участникам регулируемых отношений, построения системы децентрализованного регулирования, или саморегулирования. Сохранение сферы действия публичных начал связано с реализацией государственных и общественных (публичных) интересов. Их эффективная защита возможна в условиях централизованного регулирования, построения системы, основанной на субординации (подчинении) неравноправных субъектов: управляющего и управляемых.

Как было отмечено С.С. Алексеевым, частноправовые начала, являющиеся основой частноправовой культуры, по сути сводятся к такому юридическому порядку, в соответствии с которым отдельное частное лицо вправе самостоятельно, автономно, по своей воле, независимо от усмотрения государственной власти определять юридически значимые условия своего поведения, а учреждения государственной власти, как это ни парадоксально, обязаны признавать, конституировать, принудительно поддерживать эту юридическую значимость и обеспечивать решение всех спорных вопросов независимым судом*(29).

В гражданском судопроизводстве юридически значимые условия поведения участников определяются нормами процессуального законодательства. Применение таких правил, подчинение частных лиц государственной воле обеспечивается судом. Вместе с тем в отдельных случаях законодатель предоставляет участвующим в деле лицам право самостоятельно принимать решение о совершении процессуальных действий и вступлении в отношения, регулируемые процессуальным правом. В основу такого рода решений ложится частный интерес, а потому их принятие должно происходить в условиях, обеспечивающих его достижение. К таковым относятся: самостоятельность, автономность субъекта, его независимость от государственной власти, свобода реализации собственной воли и отсутствие давления со стороны кого бы то ни было как при формировании воли, так и при ее изъявлении. Выражение частноправовых начал производно от статуса участника процесса, от целей его участия в рассмотрении дела. Именно поэтому диспозитивное начало свойственно только методу регулирования статуса лиц, имеющих материальный интерес в исходе дела, как проявление диспозитивного начала в материальных правоотношениях, ставших основой для спора. Частноправовые начала в гражданском процессе - это имеющиеся у участников процесса возможности свободно, самостоятельно, автономно (с ориентиром в первую очередь на собственные интересы), по своей воле и независимо от усмотрения власти (в отсутствие содержательного, но не формального санкционирования со стороны суда) определять юридически значимые условия совершения процессуальных действий и вступать в отношения, регулируемые процессуальным правом.

В заключение отметим, что основные начала частного и публичного права в гражданском процессе - это в значительной степени индикатор, отражающий глубоко укорененные, исторически обусловленные подходы к оценке сущности гражданской юрисдикции, ее места в общественной системе. Сочетание частных и публичных начал в том или ином виде проявляется в большинстве институтов процессуального права, характером последних определяется соотношение таких начал.

С.А. Курочкин,

кандидат юридических наук, доцент УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Merryman J.H., Perez-Perdomo R. The civil law tradition: an introduction to the legal systems of Europe and Latin America. ed. Stanford, 2007. P. 112.

*(2) Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 24.

*(3) Тихомиров Ю.А. Развитие концепций публичного права. М., 2010. С. 12.

*(4) Стрельцова Е.Г. О концепции гражданского процесса // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. СПб., 2008. С. 42.

*(5) Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 7.

*(6) Там же. С. 13.

*(7) Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 14.

*(8) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 587.

*(9) Абрамова А.И., Боголюбов С.А., Мицкевич А.В. и др. Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.

*(10) Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006. С. 4.

*(11) Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. Екатеринбург, 1998. С. 55.

*(12) Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. М., 2002. С. 268.

*(13) Там же. С. 270.

*(14) Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 109.

*(15) Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. N 5-6. С. 53.

*(16) Агарков М.М. Ценность частного права // Сб. тр. профессоров и преподавателей Государственного Иркутского университета. 1920. Вып. 1. С. 22.

*(17) Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М., 2009. Т. 1. С. 126 (автор главы - Д.А. Фурсов).

*(18) Подробнее см.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 42.

*(19) Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. С. 33.

*(20) Зайцев И.М. Соотношение публично-правового и частно-правового в Гражданском процессуальном кодексе // Там же. С. 27-28.

*(21) Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань, 2005. С. 6.

*(22) Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004 (автор раздела - Н.И. Матузов).

*(23) Алексеев С.С. Философия права. С. 109.

*(24) Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд. СПб., 2004. С. 178.

*(25) Там же. С. 181.

*(26) Агарков М.М. Указ. соч. С. 12-13.

*(27) Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права. М., 2011. С. 130, 143.

*(28) Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. // Рос. газ. 2009. 13 нояб.

*(29) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 586.