Вопрос: С работником заключено соглашение об использовании личного автомобиля в служебных целях. Работник сам управляет своим автомобилем. Автомобиль попал в ДТП. Обязан ли работодатель компенсировать работнику стоимость ремонта автомобиля? Имеет ли какое-либо значение в этом вопросе виновность водителя (работника) в ДТП? ("В курсе правового дела", N 20, октябрь 2011 г.)

С работником заключено соглашение об использовании личного автомобиля в служебных целях. Работник сам управляет своим автомобилем. Автомобиль попал в ДТП.

Обязан ли работодатель компенсировать работнику стоимость ремонта автомобиля?

Имеет ли какое-либо значение в этом вопросе виновность водителя (работника) в ДТП?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации у работника нет оснований требовать от работодателя возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, независимо от того, по чьей вине произошло данное ДТП.

Обоснование позиции:

В соответствии с положениями статей 232, 233, 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. При этом материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствия своей вины*(1).

То есть лицо, имуществу которого причинен вред (потерпевший), может требовать возмещения ущерба только от причинителя вреда, и лишь в прямо оговоренных случаях обязанность возместить ущерб возлагается на лиц, вина которых в причинении вреда отсутствует. Одним из таких случаев является обязанность владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) возместить вред, причиненный таким источником. Указанная обязанность возникает у владельца источника повышенной опасности независимо от наличия его вины в причинении вреда. Причем для целей применения данной нормы под владельцем понимается не только собственник автомобиля, но и любое лицо, осуществляющее его эксплуатацию на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ*(2).

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме*(3). Трудовое законодательство не предусматривает непосредственную обязанность работодателя возмещать убытки, понесенные работником в связи с повреждением его личного имущества, используемого при выполнении трудовых обязанностей.

Исходя из приведенных выше норм при утрате или повреждении соответствующего имущества в результате виновного противоправного поведения работодателя работнику должен быть возмещен понесенный им материальный ущерб. То есть решающее значение имеет наличие вины работодателя в причинении вреда. Обращаем ваше внимание, что обязанность работодателя возместить убытки, понесенные работником в связи с повреждением личного имущества, используемого при выполнении трудовых обязанностей, может быть предусмотрена заключенным сторонами трудового договора соглашением о порядке возмещения расходов в связи с использованием работником принадлежащего ему имущества. Иными словами, если используемый работником в интересах работодателя личный автомобиль работника поврежден в результате ДТП, расходы на его ремонт должны быть возмещены работодателем только в том случае, если это предусмотрено соглашением между работником и работодателем.

В рассматриваемой ситуации ущерб имуществу работника причинен не по вине работодателя и не в связи с обстоятельствами, наличие которых могло бы явиться основанием для возникновения у работодателя обязанности возместить причиненный ущерб независимо от наличия вины. Таким образом, в данном случае требовать от работодателя возмещения ущерба по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работник не вправе.

Т. Трошина,

эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

15 октября 2011 г.

"В курсе правового дела", N 20, октябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ

*(2) ст. 1079 ГК РФ

*(3) ст. 188 ТК РФ