На рынке СРО набирает силу недобросовестная конкуренция
В настоящее время система саморегулируемых организаций в строительстве не защищена от недобросовестных участников рынка. Процветает торговля допусками к строительным работам. Проблема требует незамедлительного решения, поскольку коммерческие СРО не только дискредитируют саму идею, но и угрожают жизни людей.
Бочка меда и ложка дегтя
Прошло чуть больше двух лет с момента возникновения первых саморегулируемых организаций. На сегодняшний день механизм саморегулирования, при котором само профессиональное сообщество определяет "правила игры" на своем рынке, расценивается и властными структурами, и бизнес-сообществом, и профессиональными объединениями как позитивное явление. К середине 2011 года федеральным законодательством было установлено обязательное членство в СРО для 10 сфер деятельности, в их числе инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, строительство. На 15 июня текущего года в стране действовало 28 СРО в области инженерных изысканий, 163 СРО в сфере подготовки проектной документации, 234 строительных СРО. Именно строители наиболее активно и продуктивно используют возможности саморегулирования для диалога с властью, лоббирования своих профессиональных интересов в рамках формирования нормотворческой, законодательной среды. Возможно, этому способствует тот факт, что строителям проще - у них есть Градостроительный кодекс, который предусматривает создание национальных объединений строителей (НОСТРОЙ), проектировщиков (НОП), изыскателей (НОИЗ), финансируемых за счет средств саморегулируемых организаций. Нацобъединения специально для нужд СРО разрабатывают различного рода документацию и методические рекомендации. И там же "черным по белому" написано, что деятельность саморегулируемых организаций заключается в принятии обязательных для их членов внутренних нормативных актов и в контроле за их исполнением и соблюдением. Так, НОСТРОЙ разработаны унифицированные Правила контроля СРО в области саморегулирования и Положение "О применении мер дисциплинарного воздействия" за несоблюдение его членами требований нормативных документов.
По мнению министра регионального развития Виктора Басаргина, время показало, что саморегулирование состоялось. Минрегионом установлено эффективное сотрудничество с национальными объединениями в сфере строительства, решаются задачи по выработке предложений по развитию института саморегулирования в строительной отрасли, совершенствованию технического регулирования в инженерных изысканиях, проектировании и строительстве, совершенствованию законодательства о градостроительной деятельности.
Известно, что ни одна "бочка меда" в России не обходится без "ложки дегтя". Для идеи саморегулирования такой "ложкой" стали вопросы, связанные с коммерциализацией процесса, хотя сам термин "коммерциализация" по отношению к СРО неправомерен, ибо, попросту говоря, прикрывает повсеместное и массовое нарушение Закона о саморегулировании*(1). Пышным цветом расцвел "саморегулируемый бизнес" - незаконный, очень прибыльный и даже не всегда тайный.
К примеру, законным путем невозможно получить допуск на строительство, не имея в штате специалистов определенной квалификации, технического оснащения или не уплатив взносы в компенсационный фонд. Однако множество компаний через Интернет предлагают за определенную сумму вступить в СРО за один - три дня, часто без уплаты взноса или с рассрочкой его уплаты, не интересуясь при этом, есть ли в компании квалифицированные специалисты, необходимая техника для выполнения работ. Из-за того, что в некоторых СРО можно легко получить допуски ко всем мыслимым видам работ, не утруждая себя подготовкой кадров, выполнением других требований, наблюдается отток строительных компаний из "нормальных" СРО к "коммерсантам".
Воспринимая СРО как бизнес, такие компании используют несовершенство законодательной базы и продают, казалось бы, за небольшие деньги видимость членства в СРО. Все это просто способ получить деньги "из воздуха". Деньги делают на всем: на сертификатах качества ИСО для членов СРО, оформленных обязательно через определенные фирмы, на повышении квалификации специалистов в "своих" образовательных учреждениях, на страховании гражданской ответственности членов в "своих" страховых компаниях. Стимулирует "коммерциализацию" и законодательное отсутствие верхнего предела числа членов СРО. Чем больше членов - тем больше компенсационный фонд, а это такие деньги (у некоторых рекордсменов сумма превышает сотни миллионов рублей), за которые многие не побоятся рискнуть проигнорировать нормы закона (например, с рассрочкой платежа в компенсационный фонд). Тем более что пока ответственность весьма размыта.
В этом деле уже появились свои "рекордсмены": НП СРО "Объединение инженеров-строителей" (г. Москва) и НП СРО "Стройрегион" (г. Санкт-Петербург). По данным Департамента мониторинга НОСТРОЙ, среднемесячный прирост членов в объединении инженеров-строителей составил 184 организации, численность СРО достигла почти 7 500 членов, а 4 мая 2011 года и вовсе был поставлен рекорд: в члены СРО было принято 364 компании. "Стройрегион" растет на 760 членов в месяц, количество компаний в нем приближается к 5 000. Единственное объяснение подобной "эффективности" - свидетельства о членстве и допуски штампуются со скоростью работы принтера без проверок, собраний и прочих "ненужных" вещей.
Таким образом, саморегулирование и свидетельство о допуске к видам работ оказались дискредитированными. Эта "коммерческая деятельность" превратилась на сегодняшний день в самую большую опасность не только для будущего идеи саморегулирования в строительстве, но и для безопасности нашей жизни, ибо дала допуск на строительный рынок безграмотным дилетантам.
Кто виноват и что делать?
Вину за "процветание" явления возложили на пассивность контрольных органов, в первую очередь Ростехнадзора, и прорехи в законодательстве, оставляющие подобные действия безнаказанными. А в том, что с этим нужно очень жестко бороться, уже никто не сомневается, по крайней мере публично. "Пассивность контрольных органов, бесконтрольность и безнаказанность дискредитируют систему саморегулирования", - говорит Ефим Басин, президент НОСТРОЙ. "Борьбу с коммерческими СРО я считаю самым важным направлением деятельности НОСТРОЙ и наших коллег в других национальных объединениях".
Старт активному противодействию коммерциализации СРО дало заседание Координационного совета по взаимодействию с национальными объединениями саморегулируемых организаций при Минрегионе под председательством министра регионального развития Виктора Басаргина. "На текущий момент главное направление деятельности и федеральных органов государственной власти, и органов управления в системе саморегулирования - борьба с теми, кто пришел в эту систему нажиться, а не работать", - заявил министр. По информации Минрегиона (24.05.2011, www.minregion.ru), ведомство направит сведения о нарушениях, совершенных недобросовестными СРО, в Минюст, МВД и в Генпрокуратуру. Решено также сформировать свод поправок к действующему законодательству, которые помогут организовать эффективную борьбу с такими СРО и предотвратить их появление в будущем.
На заседании прозвучали предложения по внесению необходимых изменений в законодательство, например о введении административной и уголовной ответственности должностных лиц СРО, об установлении процедур взаимодействия органа государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО и национальных объединений СРО в сфере строительства. Кстати, довольно давно обсуждается возможность передачи функций контроля за СРО в строительстве от Ростехнадзора Минрегиону, был даже подготовлен проект соответствующего постановления Правительства РФ. Предполагается, что эта мера сделает контроль более действенным.
Однако дело ведь не в том, кто будет контролировать, а в том, будут ли контролировать. И где гарантии, что эти чиновники будут относиться к своим обязанностям лучше, честнее и бескорыстнее прежних? Так что "воз и ныне там".
Вообще предложений о путях борьбы с недобросовестными компаниями немало. Например, создать единый реестр таких СРО, ввести постоянный мониторинг и рейтинг СРО для того, чтобы строительные компании, которые будут выбирать СРО, могли получить полную информацию, учитывая рейтинговые позиции СРО, законодательно ограничить численность членов СРО и т.д.
Не все предложения находят поддержку. Особенно острую дискуссию вызывает вопрос о числе членов СРО. Высказывается мнение, что искусственное ограничение численности СРО не даст желаемого эффекта, поскольку каждая из частей разрубленной на куски "гидры" будет управляться все из того же штаба и к тому же иметь право отдельного голоса на съезде. А директор НП "СРО "Альянс строителей" Татьяна Шалина убеждена, что такое ограничение невозможно, поскольку нарушает конституционное право на свободу объединения. К тому же неясно, по какому принципу нужно избавляться от "сверхнормативных".
В борьбу "за чистоту рядов" включились и региональные структуры. Так, по данным координатора Национального объединения строителей в УрФО, президента НП СРО "Гильдия Строителей Урала" Сергея Лекомцева, приведенным на VIII конференции саморегулируемых строительных организаций, зарегистрированных в УрФО (15 июля 2011 года, п
