Вопрос: Обществом была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2010 год в апреле 2011 года, будет ли она являться объектом обложения страховыми взносами для уволенных работников, которые в этом периоде уже не состоят в трудовых отношениях с организацией? Обществом была произведена выплата по мировому соглашению, сокращенному работнику без восстановления на работе, будет ли она являться объектом обложения страховыми взносами? (ООО "Аудит-новые технологии", июль 2011 г.)

1. Обществом была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2010 год в апреле 2011 года, будет ли она являться объектом обложения страховыми взносами для уволенных работников, которые в этом периоде уже не состоят в трудовых отношениях с организацией?

2. Обществом была произведена выплата по мировому соглашению, сокращенному работнику без восстановления на работе, будет ли она являться объектом обложения страховыми взносами?

1. Как установлено п. 1 ст. 7 федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ*(1), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Выражение "начисляемые в рамках трудовых отношений" необходимо понимать как "начисляемые в связи с трудовыми отношениями" - не важно, действующими или прекратившимися на момент выплаты. Премия по итогам работы за 2010 год выплачивается работнику в связи с наличием трудовых отношений в этот период между ним и работодателем, в связи с этим, выплаченная работнику премия подлежит обложению страховыми взносами.

Отметим, что аналогичное мнение было высказано Минфином РФ по поводу обложения ЕСН премий, выплачиваемых уже уволенным работникам*(2). Так, финансовое ведомство указало, что объект обложения единым социальным налогом возникает в момент начисления выплат в пользу физических лиц независимо от даты фактического получения физическими лицами начисленных им сумм выплат и от периода фактического выполнения работ, за который они начислены.

2. Исходя из положений ст. 220 и 221 ГПК РФ, предметом мирового соглашения не является определение судьбы спорных обязательств, поскольку оно не разрешает спор по существу. В связи с заключением мирового соглашения стороны лишь соглашаются прекратить спор, рассматриваемый судом, взамен получив определенные выгоды, например, право на получение имущества, прекращение претензий второй стороны по поводу уплаты денег и т.д.

Представленным определением суда утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому истец отказывается от своих требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и других. Взамен ответчик обязуется выплатить ему 120 000 рублей.

Как сказано выше, в результате мирового соглашения спор не разрешается по существу, а прекращается. Таким образом, нельзя сказать, что тот факт, что Общество по условиям мирового соглашения приняло на себя обязанность оплатить 120 000 рублей истице, означает, что оно признало иск или иначе согласилось с тем, что требования истицы обоснованы. Кроме того, статус суммы, которую Общество обязалось оплатить, из мирового соглашения не ясен - является ли эта сумма оплатой в связи с трудовыми отношениями (премией, заработной платой) или же компенсацией морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Если выплата присужденной заработной платы, безусловно, признается объектом обложения взносами, поскольку она начисляется в рамках трудовых отношений, пусть и по решению суда, то компенсация за нарушение прав является мерой ответственности, которую нельзя признать выплатой в рамках трудовых отношений, поскольку нарушение трудовых прав вряд ли можно признать элементом трудовых отношений.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

- в результате мирового соглашения так и остался неустановленным вопрос, была ли у Общества обязанность по выплате работнице компенсации за вынужденный прогул, заработной платы, премии и компенсации морального вреда. В связи с этим, нельзя сказать, что сумма в 120 000 рублей может быть признана в качестве выплаченной в связи с наличием трудовых отношений.

- статус суммы в 120 000 рублей неясен, так как из мирового соглашения нельзя понять, уплачивается ли она в качестве заработной платы или в качестве компенсации морального вреда, или в ином качестве.

Исходя из этого, нет оснований для отнесения суммы, выплаченной по мировому соглашению, к выплатам или иным вознаграждениям, начисляемым плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Поэтому оснований для обложения этой суммы страховыми взносами также не имеется.

Вывод:

1. Объект обложения взносами на обязательное страхование возникает в момент начисления выплат в пользу физических лиц независимо от даты фактического получения физическими лицами начисленных им сумм выплат и от периода фактического выполнения работ, за который они начислены. В связи с этим, при выплате уволенному работнику премии за год, в котором он еще состоял в трудовых отношениях с работодателем, на сумму премии подлежат начислению страховые взносы.

2. Выплату, производимую Обществом в связи с заключением мирового соглашения, нельзя однозначно охарактеризовать в качестве выплаты, начисляемой в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, в связи с этим, оснований облагать эту выплату взносами на обязательное страхование не имеется.

15 июля 2011 г.

ООО "Аудит-новые технологии", июль 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

*(2) Письмо от 24 апреля 2009 N 03-04-06-02/30.