И.В. Решетникова. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Специально для системы ГАРАНТ, 2009 г.

Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"

ГАРАНТ:

См. справку "Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова"

Кассационное производство возникло во Франции и означало пересмотр в едином кассационном суде судебных актов на предмет их законности в пределах доводов, указанных в жалобе. Позже кассация была воспринята другими странами. В современной российской судебно-арбитражной системе функции кассационной инстанции выполняют 10 окружных судов. Поскольку подавляющее большинство дел заканчивается производством в кассации и лишь единицы дел пересматриваются в надзорном порядке, то кассационный суд предназначен обеспечивать единство судебно-арбитражной практики.

Комментируемое Постановление было принято в 1999 г., т.е. до введения в действие АПК РФ 2002 г. В связи с этим некоторые его положения устарели и требуют обновления с учетом изменившегося законодательства. Некоторое время назад была начата работа над проектом нового постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам пересмотра дел в кассационном порядке.

Комментарий к пункту 1

Пункт 1 комментируемого Постановления касается субъектов кассационного обжалования, т.е. лиц, которым законом предоставлено право кассационного обжалования судебных актов. В соответствии со ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать судебные акты в кассационном порядке.

Закон разделил субъектов кассационного обжалования на две группы: лица, участвующие в деле, и иные лица, если их право на кассационное обжалование предусмотрено АПК РФ. К лицам, участвующим в деле, АПК РФ относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях), третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Прокурор вправе подать кассационную жалобу по делам, перечисленным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, независимо от его участия в рассмотрении дела в первой или апелляционной инстанциях (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться с кассационной жалобой, если они участвовали при рассмотрении дела в других инстанциях.

Для толкования понятия "иные лица, обладающие правом на кассационное обжалование", применим абз. 2 п. 1 комментируемого Постановления, где таковыми названы "лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях". Определяющим признаком данных субъектов является совокупность двух обстоятельств: 1) лицо не привлечено к рассмотрению дела; 2) судебный акт принят о его правах и обязанностях. Данное положение соотносится с содержанием ст. 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. На момент принятия кассационной жалобы сложно сказать, какое процессуальное положение должно было бы занять не привлеченное к судебному разбирательству лицо, будь оно привлечено к рассмотрению дела в суде первой или апелляционной инстанций, поэтому право на обжалование судебного акта кассационный суд может установить в судебном заседании.

Несмотря на то что в абз. 2 п. 1 комментируемого Постановления оговорено, что "суд принял судебные акты непосредственно о правах и обязанностях" лица, судебная практика свидетельствует о том, что чаще всего речь идет о непривлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.е. субъектов, для которых судебное решение будет иметь преюдициальное значение. Сравнительно реже имеет место непривлечение к участию в деле лица, о чьих правах или обязанностях сказано в мотивировочной или резолютивной части судебного решения или постановления (к примеру, непривлечение соответчика).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении по одному из дел отметил следующее*(1). Суд кассационной инстанции, установив, что спорное здание принадлежит другому лицу, не привлеченному к участию в рассмотрении дела, тем не менее признал правомерным возложение обязанности по сносу двухэтажной мансарды как самовольной постройки на ответчика, осуществившего ее возведение, хотя он уже не являлся собственником этого объекта недвижимости и не имел правомочий по его владению, пользованию и распоряжению.

При таких условиях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ сделал вывод о том, что оспариваемые судебные акты по существу приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ влечет за собой отмену судебного акта в любом случае. Непривлечение к участию в деле лица, являющегося в настоящее время собственником объекта недвижимости, нарушает его права и законные интересы, что в силу п. 3 ст. 304 АПК РФ также является основанием для отмены указанных судебных актов. Кроме того, отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, суд кассационной инстанции, самостоятельно оценив доказательства перехода прав на здание к новому собственнику, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, нарушил требования ст. 286 АПК РФ, установившей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Правовой статус лица, подающего кассационную жалобу, не имеет значения, что вытекает из п. 1 комментируемого Постановления. К примеру, суд рассмотрел дело о взыскании вреда, причиненного столкновением двух автомобилей, и не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина - водителя источника повышенной опасности. В данном случае в качестве третьего лица должен был принять участие в деле гражданин.

Такое расширение круга субъектов кассационного обжалования привело к обоснованному выводу о том, что помимо физических лиц могут привлекаться благотворительные фонды, политические партии, иные правоспособные субъекты, не подпадающие под действие ст. 27 АПК РФ*(2).

Надо сказать, что комментируемое Постановление не акцентирует внимание на том, что правом на кассационное обжалование также обладают правопреемники лиц, участвующих в деле (в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса).

От имени лица, участвующего в деле, или лица, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, кассационная жалоба может быть подана их представителем, который должен обладать специальным полномочием, отраженным в доверенности (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). При рассмотрении дел о банкротстве нередко кассационную жалобу подписывает руководитель предприятия должника, что не противоречит ст. 35 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При ликвидации юридического лица кассационную жалобу уполномочен подписывать представитель названной комиссии.

Комментарий к пункту 2

В п. 2 комментируемого Постановления предложено решение двух вопросов: об объектах кассационного обжалования и о возвращении кассационной жалобы.

Объектами кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные акты первой и (или) апелляционной инстанций, принятые по одному конкретному делу, что соответствует ст. 273 АПК РФ.

В отличие от апелляционного пересмотра кассация распространяется лишь на вступившие в законную силу судебные акты. По общему правилу решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). При этом суды нередко ошибаются в исчислении срока вступления судебного решения в законную силу. К примеру, решение в полном объеме вынесено 22 октября. Течение процессуального срока на его апелляционное оспаривание начинается с 23 октября и оканчивается 22 ноября - последний день подачи апелляционной жалобы. Решение вступает в законную силу 23 ноября.

Помимо общего правила существует ряд исключений, когда решение суда первой инстанции вступает в законную силу немедленно:

- решения Высшего Арбитражного Суда РФ;

- решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Законом установлены сокращенные сроки вступления судебного акта в законную силу, о чем упоминается в п. 3 комментируемого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ:

1) один месяц:

- решения об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 195 АПК РФ);

- определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, если АПК РФ не устанавливает иной срок для кассационного обжалования (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);

2) десять дней:

- решения по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ);

- решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Особо следует сказать об окончании судебного разбирательства без вынесения судебного решения при примирении сторон. Определение о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ). Несмотря на то что закон прямо не говорит о немедленном вступлении указанного определения в законную силу, тем не менее это вытекает из приведенной нормы, ибо установлен срок лишь для кассационного обжалования. Последнее же существует лишь относительно вступивших в законную силу судебных актов.

Вместе с тем нельзя путать немедленное исполнение и немедленное вступление судебного решения в законную силу. Немедленное исполнение не означает немедленное вступление судебного акта в законную силу. Так, согласно ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано как в апелляционном, так и в кассационном порядке (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).

Судебный акт может быть обжалован полностью или в части. При этом обжалование судебного акта в части может касаться отдельных выводов, изложенных как в резолютивной, так и в мотивировочной части. Например, сторона может обжаловать судебное решение лишь в части распределения судебных расходов или просить устранить из мотивировочной части преюдициальный вывод суда, выходящий за пределы заявленных требований, и пр.

При оспаривании в кассационном порядке определений арбитражного суда следует помнить, они не все могут быть обжалованы самостоятельно от судебного решения. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в двух случаях: 1) если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения или 2) если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ или которое не препятствует дальнейшему движению дела, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Нередко судьи объединяют в одном определении решение разных процессуальных вопросов. Так, суд вынес определение о назначении экспертизы и приостановлении в связи с этим производства по делу. Определение о назначении экспертизы по делу не подлежит самостоятельному обжалованию, определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано отдельно от судебного решения в силу ч. 2 ст. 147 АПК РФ. Соответственно, при оспаривании определения, в котором соединено решение двух вопросов, пересмотру подлежит лишь та часть судебного акта, которая подпадает под действие ч. 1 ст. 188 АПК РФ.

Как исчислять своевременность подачи кассационной жалобы?

На этот вопрос дан ответ в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу*(3). В нем указывалось, что согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. Срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 16 июня 2006 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 15 августа 2006 г. истек 16 октября 2006 г. (с учетом выходного дня). В силу ч. 6 ст. 114 АПК РФ в случае, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Так, кассационная жалоба, направленная заявителем в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, была сдана на почту 14 октября 2006 г., о чем свидетельствует штемпель почтового отделения связи на конверте и на уведомлении о вручении почтового отправления адресату. В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа жалоба поступила 9 ноября 2006 г. В адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба с приложенными к ней материалами и само дело были направлены 13 ноября 2006 г., что подтверждается штампом суда первой инстанции на сопроводительном письме. Между тем в Определении от 28 ноября 2006 г. ошибочно указано, что кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 18 ноября 2006 г., что при названных обстоятельствах дало основания говорить о неправомерности возвращения кассационной жалобы заявителю.

С момента создания апелляционных судов встал вопрос о направлении из первой инстанции дела при оспаривании промежуточных судебных актов. В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал арбитражным судам исходить из следующего. По смыслу ч. 1 ст. 188 АПК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

После рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции вместе с принятым судебным актом возвращает все материалы для приобщения необходимых документов к судебному делу*(4).

Возвращение кассационной жалобы. Если в суд поступила кассационная жалоба на судебный акт, не вступивший в законную силу, то она возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. Суд должен решить вопрос о принятии кассационной жалобы к производству в течение пяти дней после поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 278 АПК РФ). Если к моменту рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судебный акт вступил в законную силу, то жалоба принимается к производству.

В абз. 7 п. 2 комментируемого Постановления рассматривается ситуация, когда кассационная жалоба поступила в арбитражный суд после поступления апелляционной жалобы, поданной своевременно или с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (и это ходатайство удовлетворено), либо после принятия апелляционной жалобы к производству. В данном случае кассационная жалоба возвращается со ссылкой на ст. 161 АПК РФ. Это положение было рассчитано на ранее действовавшее законодательство, когда апелляция и первая инстанция находились в одном арбитражном суде субъекта Российской Федерации.

Сегодня ситуация изменилась. Суд первой инстанции не обладает правомочием по возвращению ни апелляционных, ни кассационных жалоб. В настоящее время при одновременном поступлении кассационной и апелляционной жалоб суд первой инстанции руководствуется нормами АПК РФ по направлению дел в вышестоящие судебные инстанции и своими полномочиями. Поскольку суд первой инстанции выполняет роль "пересылочной" инстанции*(5), он не вправе отдавать предпочтение той или иной инстанции, возвращать жалобы и пр. Поэтому сначала суд первой инстанции направляет дело в соответствующий апелляционный суд. Апелляционный суд решает вопрос о принятии, возвращении апелляционной жалобы, восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Суд первой инстанции сообщает заявителю, что дело вместе с апелляционной жалобой направлено в соответствующий апелляционный суд, кассационная жалоба будет направлена в федеральный арбитражный суд по возвращении дела из апелляционного суда. Основанием для таких действий служит информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции". В этом Обзоре говорится о том, что основанием для задержки высылки кассационной жалобы в федеральный арбитражный суд округа может явиться рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Вместе с тем следует отметить, что в проекте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" предложен иной подход: "В случаях, когда кассационная жалоба поступила в суд после принятия апелляционной жалобы к производству, поданной своевременно или с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, либо после поступления кассационной жалобы принята к производству апелляционная жалоба, кассационная жалоба возвращается судом кассационной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ".

Согласно комментируемому Постановлению о возвращении кассационной жалобы может быть указано в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. Такое положение сегодня неприемлемо, так как вопрос о принятии апелляционной жалобы решает апелляционный суд, а о возвращении кассационной жалобы - суд кассационной инстанции.

В случае возвращения кассационной жалобы лицу, ее подавшему, возвращается уплаченная государственная пошлина (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю обратиться впоследствии в арбитражный суд с новой кассационной жалобой на нарушение его прав, если после принятия судебного акта в апелляционной инстанции будут иметься основания для ее подачи.

Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не возвращена, то ее сумма может быть учтена при повторном обращении (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Комментарий к пункту 3

Пункт 3 комментируемого Постановления не подлежит применению, поскольку противоречит действующему процессуальному законодательству. АПК РФ 2002 г. не воспроизвел институт отказа в принятии как искового заявления, так и кассационной жалобы. В связи с этим в настоящее время действует иное правило при наличии тех же оснований, которые указаны в комментируемом Постановлении: при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, она подлежит возврату судом кассационной инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Закон не говорит о последствиях вскрытия обстоятельств, перечисленных выше, после принятия кассационной жалобы. В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о расширительном толковании оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. Так, при выяснении судом после принятия кассационной жалобы к производству того, что жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе прекращается*(6). Это действительно расширительное толкование ст. 282 АПК РФ, ибо закон предусматривает лишь одно основание для прекращения производства по кассационной жалобе - наличие принятого судом ходатайства об отказе от кассационной жалобы (ч. 1 ст. 282 АПК РФ).

Надо отметить, что судебно-арбитражная практика идет по двум направлениям: или использует расширительное толкование ч. 1 ст. 282 АПК РФ, или прекращает производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ. Последний путь (прекращение производства по делу) вряд ли можно признать верным, поскольку его использование препятствует повторному обращению в суд кассационной инстанции (см. также комментарий к п. 9 данного Постановления).

Комментарий к пункту 4

Абзац 1 п. 4 комментируемого Постановления устарел. Поскольку АПК РФ 2002 г. ввел институт оставления кассационной жалобы без движения, то при нарушении требований к форме и содержанию жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения (ст. 280 АПК РФ). В частности, если к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия по подписанию кассационной жалобы (п. 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ), то кассационный суд оставляет такую жалобу без движения. О таком недостатке судья указывает в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и назначает срок, в течение которого надлежит устранить данные обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения (абз. 1 п. 15).

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст.ст. 267, 285 АПК РФ) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда*(7).

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ (ч.ч. 4, 5 ст. 280 АПК РФ). Ошибочным является возвращение кассационной жалобы ранее установленного в определении суда срока, так как недостатки кассационной жалобы могут быть исправлены в оставшийся период.

Абзацы 2, 3 п. 4 комментируемого Постановления подлежат применению с учетом положений нового АПК РФ. В абз. 2 п. 4 рассматриваются две ситуации, когда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание: при принятии кассационной жалобы и после ее принятия к производству. В обоих случаях суд предлагает лицу представить необходимые доказательства. Но современное процессуальное законодательство устанавливает различные последствия. При возникновении сомнений в полномочиях лица на момент принятия кассационной жалобы она оставляется без движения, о чем выше шла речь. Если такие сомнения возникли у судьи после принятия жалобы к производству, то он предлагает представить необходимые доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы. При непредставлении документов, подтверждающих полномочия данного лица на подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Комментарий к пункту 5

Данный пункт комментируемого Постановления частично устарел.

В АПК РФ 2002 г. установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Вместе с тем, если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока, что вытекает из ч.ч. 1, 4 ст. 281 АПК РФ.

Абзац 2 п. 5 комментируемого Постановления действует, ибо не противоречит АПК РФ 2002 г. Субъекты, наделенные правом на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд, - это те же субъекты, которые вправе подавать кассационную жалобу (см. комментарий к п. 1). Форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование письменная.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции по правилам ст. 117 АПК РФ. Судья решает вопрос о восстановлении пропущенного срока единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Установленный законом шестимесячный срок, в течение которого возможно восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование, признавался пресекательным. Однако Определение Конституционного Суда РФ внесло существенные изменения (Определение от 16 января 2007 г. N 234-О-П по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" на нарушение его конституционных прав положениями ч.ч. 2 и 4 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Вместе с тем федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, несовместимое с ошибочным судебным актом, при установлении порядка обжалования должен обеспечить реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

В судебной практике не допускается обжалование решения арбитражного суда в кассационном порядке по истечении указанного шестимесячного срока и в тех случаях, когда заинтересованное лицо вообще не имело возможности в установленные сроки подать как саму кассационную жалобу, так и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (по утверждению заявителя, он не был привлечен арбитражным судом к участию в деле и о принятых 28 февраля и 28 июня 2005 г. судебных решениях узнал только в марте 2006 г.).

Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 г., не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Иное истолкование данных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия и может создать нормативную предпосылку для нарушения ст.ст. 17 (ч.ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч.ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно ч. 4 ст. 276 АПК РФ при восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает на это в определении о принятии кассационной жалобы к производству. В комментируемом Постановлении также предусматривается возможность соединения в одном определении суда двух процессуальных действий, что не противоречит действующему законодательству. Определение о принятии кассационной жалобы к производству не подлежит обжалованию.

Содержание определения об отказе в восстановлении пропущенного срока излагается в определении о возвращении кассационной жалобы - такой вывод вытекает из содержания п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Комментарий к пункту 6

В настоящее время закон не устанавливает срок для обжалования определения суда кассационной инстанции. В частности, Федеральный арбитражный суд Уральского округа исходит из двухмесячного срока для обжалования указанного судебного определения.

Течение срока на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения, ибо судебные акты кассационной инстанции вступают в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. В приведенной норме не упоминается, что такие жалобы рассматриваются иным судебным составом, как это сделано при регулировании вопроса о рассмотрении жалоб на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 291 АПК РФ). Такой подход законодателя понятен, так как вопрос о возвращении кассационной жалобы решает судья единолично. Статья 22 АПК РФ, ограничивающая повторное участие судьи в рассмотрении дела, не оговаривает последствия наличия рассматриваемой ситуации. Участие судьи, своим определением вернувшего кассационную жалобу, в рассмотрении жалобы на указанное определение должно быть исключено, так как это может вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В связи с этим представляется правильным рассмотрение жалобы на определение кассационного суда иным судебным составом.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ (ст. 290 АПК РФ).

Комментарий к пункту 7

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции. Если кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, то она принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Если кассационная жалоба была оставлена без движения, но обстоятельства, послужившие основанием для этого, устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 280 АПК РФ).

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (ст. 278 АПК РФ).

Комментарий к пункту 8

В отличие от АПК РФ 1995 г. действующий Кодекс очень подробно регламентирует приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции (ст. 283 АПК РФ).

Два самостоятельных основания приостановления исполнения судебных актов определены в ч. 1 ст. 283 АПК РФ:

- невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта;

- предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Круг лиц, наделенных правом на подачу ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, законом сведен к лицам, участвующим в деле. Однако данное положение закона следует толковать расширительно: указанным правом обладают не только лица, участвующие в деле, но и лица, обратившиеся с кассационной жалобой на судебный акт, затронувший их права и обязанности. Если от имени указанных субъектов обращается представитель, его полномочия должны быть специально оговорены в доверенности (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Судья обязан рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд, о чем выносит определение. Содержание определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в этом может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда. Но поскольку ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено и после возбуждения кассационного производства, то выносится отдельное определение. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле. Определения как о приостановлении исполнения судебного акта, так и об отказе в удовлетворении ходатайства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обычно исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Однако суд вправе установить и иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Комментарий к пункту 9

Статья 282 АПК РФ регулирует прекращение производства по кассационной жалобе. В силу действия принципа диспозитивности стороны обладают правами на совершение распорядительных действий не только в суде первой инстанции. В частности, в кассационной инстанции податель кассационной жалобы вправе от нее отказаться, о чем направляется соответствующее ходатайство в кассационный суд. Это ходатайство должно поступить после возбуждения кассационного производства по жалобе, но до разрешения дела. Суд кассационной инстанции проверяет соответствие отказа от кассационной жалобы требованиям ч. 5 ст. 49 АПК РФ: не противоречат ли такие действия закону и не нарушают ли права других лиц.

Если кассационный суд придет к выводу о принятии отказа от кассационной жалобы, то производство по кассационной жалобе прекращается, о чем выносится определение. При этом нельзя путать прекращение производства по делу (ст. 150 АПК РФ) и прекращение производства по кассационной жалобе (ст. 282 АПК РФ). После прекращения производства по делу суд не может рассматривать спор между теми же лицами, относительно того же предмета и по тем же основаниям. После прекращения производства по кассационной жалобе лишь данное лицо, отказавшееся от кассационной жалобы, не вправе вновь обращаться с той же жалобой по тем же основаниям в кассационный суд (ч. 3 ст. 282 АПК РФ).

Отличается отказ от кассационной жалобы и от ходатайства о ее возвращении. Здесь разнятся сроки заявления ходатайств, основания для удовлетворения ходатайств и последствия. Отказ от кассационной жалобы возможен после принятия кассационной жалобы к производству, ходатайство о возвращении кассационной жалобы подается до решения вопроса о ее принятии к производству. При возврате кассационной жалобы не выясняются обстоятельства, перечисленные в ст. 49 АПК РФ. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в суд.

О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицам, участвующим в деле. В определении о прекращении производства по кассационной жалобе могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Комментарий к пункту 10

Данный пункт комментируемого Постановления частично устарел ввиду изменения оснований приостановления производства по делу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ 1995 г. одним из обязательных оснований приостановления производства по делу являлась невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства. Приостановление кассационного производства по делу по причине пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (в первой или апелляционной инстанциях) было обусловлено возможностью приостановления производства по делу в связи с разрешением других вопросов, а не только в связи с рассмотрением другого дела. В настоящее время приостановление по названному основанию возможно только до разрешения другого дела, но не вопроса. В связи с этим отсутствует основание для приостановления производства по делу, если в процессе разбирательства по этому же делу разрешаются другие вопросы. Отсюда и отпадение основания приостановления кассационного производства при пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям (абз. 2, 3 комментируемого пункта Постановления).

При кассационном производстве подлежат применению нормы о приостановлении производства по делу (ст.ст. 143-145 АПК РФ) с учетом специфики кассационного пересмотра. Так, поскольку в кассационной инстанции не исследуются доказательства, то не применяется такое основание приостановления производства, как назначение арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Абзац 3 п. 10 комментируемого Постановления определяет очередность рассмотрения кассационной жалобы и заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Сегодня этот вопрос разрешен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанций после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде РФ в связи с рассмотрением соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абз. 1 п. 17).

Комментарий к пункту 11

Пункт 11 комментируемого Постановления определяет пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, которые были изменены при принятии АПК РФ 2002 г. Кассационная инстанция - это суд права, а не факта (как первая и апелляционная инстанции), поэтому кассационное производство не связано с установлением обстоятельств дела, исследованием и переоценкой доказательств по делу. Высшая судебная инстанция неоднократно указывала на ошибки кассационной инстанции в связи с выходом за пределы предоставленных полномочий, что, в частности, выражалось:

- в принятии доказательства, отвергнутого судом первой инстанции*(8);

- в самостоятельной оценке доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции*(9);

- в переоценке доказательств*(10).

В соответствии с действующим законодательством арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Под проверкой законности судебных актов понимается установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. В связи с этим при отмене судебного акта ввиду его незаконности кассационная инстанция должна четко и аргументированно назвать основания отмены судебного акта.

Сегодня кассация ограничена в пределах пересмотра судебных актов доводами, содержащимися в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы*(11). Однако из этого общего правила есть исключение, установленное законом, когда кассационная инстанция выходит за пределы доводов кассационной жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, отнесенные законом к безусловным основаниям отмены оспариваемого судебного акта (решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции). Основания безусловной отмены судебных актов в кассационном порядке перечислены в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. К безусловным основаниям для отмены судебного акта относятся грубые нарушения процессуального законодательства независимо от того, привели ли они или могли ли привести к вынесению незаконного судебного акта. Такими основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

При наличии перечисленных выше безусловных оснований кассационная инстанция отменяет судебный акт нижестоящего суда и направляет дело на новое рассмотрение. При этом в постановлении кассационного суда должны быть указаны и другие нарушения, допущенные нижестоящим судом или судами.

Иные нарушения или неправильное применение норм процессуального права также могут стать основанием для отмены судебного акта, но при условии, что эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 288 АПК РФ). В этом случае кассационная инстанция должна указать в постановлении, в чем именно проявилось нарушение процессуальной нормы права и каким образом оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Помимо проверки законности оспариваемого судебного акта кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Если суд кассационной инстанции установил, что выводы суда первой или апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение. Основывая свои выводы на фактах, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанными, и принимая новое решение исходя из иной оценки представленных доказательств, суд кассационной инстанции выходит за пределы полномочий, установленных законом*(12).

За кажущейся простотой определения пределов пересмотра судебных актов скрывается немало вопросов. Например, кассационная инстанция может установить противоречие судебных актов постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, несмотря на то что податель кассационной жалобы не приводит данный факт в качестве обоснования необходимости отмены судебного акта. В подобных случаях суд кассационной инстанции выходит за пределы заявленных требований в целях обеспечения единообразия судебно-арбитражной практики.

Пункт 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ 2002 г. несколько по-другому сформулирован по сравнению с п. 2 ст. 175 АПК РФ 1995 г.: "2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права...". Кроме того, к данному положению добавлено еще одно основание для вынесения нового решения, если законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

В качестве примера вынесения нового решения кассационным судом приведем следующий. По одному из дел заявитель кассационной жалобы требовал взыскать с ответчика убытки со ссылкой на ст.ст. 15, 393 ГК РФ*(13). Суд первой и апелляционной инстанций правильно установил обстоятельства дела. Однако им не было дано надлежащей оценки тому, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере заявленного истцом требования, а не причинил убытки. Суд кассационной инстанции на основании установленных нижестоящими судами обстоятельств дела переквалифицировал поведение истца со ст.ст. 15, 393 на ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку кассационная инстанция не вправе исследовать доказательства по делу, а следовательно, устанавливать обстоятельства по делу, переоценивать доказательства, то у нее есть право передать дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций. Вместе с тем в абз. 4 п. 11 комментируемого Постановления соединено несколько оснований для передачи дела на новое рассмотрение в нижестоящей суд:

- неполное выяснение фактических обстоятельств;

- выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам;

- принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обоснованно;

- суд первой и апелляционной инстанций принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Здесь соединены такие основания для отмены судебных актов, как необоснованность (первые три положения) и безусловное основание (последнее положение; сейчас это п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ). Надо сказать, что АПК РФ 1995 г. в качестве пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции указывал лишь законность: "При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций" (ст. 174). При том, что уже в следующей статье отмечалось, что решение или постановление может быть отменено ввиду его необоснованности (ст. 175 АПК РФ 1995 г.).

Действующий АПК РФ более четко формулирует пределы пересмотра: "Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом" (ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Помимо законности судебного акта кассационная инстанция также проверяет соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ). Отсюда основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций признаются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 288 АПК РФ).

Как в процессуальной науке*(14), так и в судебно-арбитражной практике не стихает спор о том, должна ли кассационная инстанция проверять обоснованность оспоренного судебного акта.

Нередко практика свидетельствует о том, что суды кассационной инстанции проверяют обоснованность судебных актов. Так, при принятии постановления об отмене судебного акта ввиду "недостаточной" обоснованности суд кассационной инстанции нередко самостоятельно исследует, принимая или отвергая представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, высказывает свою правовую позицию по данному делу, в том числе давая оценку новым доказательствам и переоценивая ранее исследованные доказательства. При этом суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, хотя выводы в постановлении уже сделаны. В итоге суд первой инстанции вынужден принимать "формальное" решение на основе исследованных и оцененных доказательств вышестоящей инстанцией, хотя кассационная инстанция вправе принять новое решение по делу, не направляя его на новое рассмотрение.

Безусловно, суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного акта, оценивает правильность применения законодательства, соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Но это не означает права на переоценку доказательств. Переоценка доказательств - разновидность нарушения принципа непосредственности судебного разбирательства. В соответствии с принципом непосредственности судебного разбирательства: "1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта" (ст. 10 АПК РФ).

При этом можно обнаружить и противоположную ситуацию. Отменяя решение и направляя его на новое рассмотрение, кассационная инстанция иногда не анализирует высказанную позицию суда первой или апелляционной инстанций, считая судебные акты недостаточно обоснованными. Согласно п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Во многих постановлениях кассация ограничивается фразой "недостаточно обоснованное решение", но не указывает, какие факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы, в чем недостаточность доказательств и т.д. Отсутствие конкретности в постановлениях кассационной инстанции приводит к неоднократным отменам судебных актов.

Более того, возникает сложная ситуация при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, когда кассационная инстанция при пересмотре судебного акта пришла к выводу в своем постановлении о правильности и соответствии материалам дела выводов суда первой инстанции, о правомерности принятия решения, но сделанные выводы признает недостаточно обоснованными, тем самым отменяя решение и передавая его на новое рассмотрение. Между тем п. 3 ст. 288 АПК РФ предусматривает изменения или отмену судебного акта при нарушении или неправильном применении норм процессуального права в том случае, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения или постановления.

Проверяет ли кассационная инстанция обоснованность судебных актов?

Нередко практики отождествляют законность и обоснованность, что четко проявлялось, например, на конференции, посвященной 10-летию образования федеральных арбитражных судов в г. Москве (сентябрь 2005 г.). АПК РФ 1995 г. предусматривал такие пределы рассмотрения дел в кассационной инстанции, как проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального права (ст. 174 АПК РФ 1995 г.). Даже в комментариях к Кодексу отмечалось: "Проверка решения (постановления) с точки зрения его обоснованности не входит в соответствии с ныне действующим АПК в компетенцию кассационной инстанции"*(15). Выявление же необоснованности может произойти при проверке законности, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение*(16).

В.Ф. Яковлев писал: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях занял... позицию, состоящую в том, что необоснованность судебного решения имеющимися в материалах дела доказательствами дает достаточное основание для вывода о незаконности такого акта, а следовательно, и для его отмены"*(17). В связи с этим необходимо отметить два крайне важных обстоятельства.

Во-первых, сегодня действует не АПК РФ 1995 г., а АПК РФ 2002 г. Ранее действовавший Кодекс не знал института раскрытия доказательств, предусматривал участие суда в их собирании. В настоящее время суд лишь вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. АПК 2002 г. - Кодекс состязательного процесса, его модель такова: если сторона не желает защищать себя, суд не может это сделать за нее, решение будет вынесено по имеющимся в деле доказательствам. Именно наследие старого законодательства подталкивает кассацию на отмену некоторых судебных актов с указанием "суд обязан доказать размер причиненных убытков". Но суд не обязан и даже не вправе доказывать - это обязанность истца.

Во-вторых, не исключено, что при проверке законности судебных актов кассационная инстанция может установить необоснованность решения, что и проявляется в несоответствии выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК 2002 г.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дано понятие законности и обоснованности решения: "Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов".

Комментарий к пункту 12

Пункт 12 комментируемого Постановления посвящен процессуальным основаниям отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций. Нарушения норм процессуального права не всегда являются основаниями для отмены судебного акта, их можно разделить на две группы: условные и безусловные основания для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Закон приводит исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов. В большинстве своем это нарушения принципов арбитражного процесса. Безусловные основания для отмены судебного акта, приведенные в АПК РФ 2002 г., почти во всем идентичны тем, которые приводил АПК РФ 1995 г. Однако в новом законе нет такого безусловного основания для отмены судебных актов, как отсутствие ссылки на закон или иной нормативный акт, которым руководствовался суд при принятии решения или постановления (п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ 1995 г.). Нарушение, которое ранее предусматривалось в п. 4 ст. 176 АПК РФ 1995 г., могло быть устранено путем указания в постановлении на закон или иной нормативный правовой акт, если судебный акт по существу не подлежал отмене.

В соответствии с сегодняшним законодательством при наличии безусловных оснований для отмены судебных актов дело направляется на рассмотрение в тот суд, где было выявлено соответствующее нарушение.

Условные основания для отмены судебных актов - это такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

АПК РФ 2002 г. установил еще одно основание для передачи дела на новое рассмотрение. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ кассационный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Практически это могут быть единичные дела, которые проходят по второму разу все судебные инстанции. Длительное неразрешение правового спора - отрицательное явление, для борьбы с ним и введена приведенная выше норма закона.

Комментарий к пункту 13

Одной из современных тенденций развития процессуального права является унификация процедуры рассмотрения и разрешения дел. АПК РФ 2002 г. устанавливает единую процедуру для рассмотрения всех дел в арбитражном суде на различных стадиях, но с разумными ограничениями.

Согласно ч. 1 ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 35 Кодекса. К таким особенностям относятся:

- рассмотрение дела в кассационном порядке коллегиальным составом трех профессиональных судей (ч. 1 ст. 284 АПК РФ);

- неприменение норм об изменении основания или предмета иска, изменении размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ);

- неприменение норм о вступлении в дело третьих лиц (ст.ст. 50, 51 АПК РФ);

- неприменение норм о соединении или разъединении нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ);

- неприменение норм о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК РФ);

- неприменение норм о ведении протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ).

Процедура рассмотрения дела в суде первой инстанции практически пригодна для кассационного пересмотра, за исключением исследования доказательств.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, надлежащее уведомление о рассмотрении дела обязательно, явка лиц, участвующих в деле, может не иметь места.

Комментарий к пункту 14

Данный пункт устарел частично, ибо современное законодательство ограничило пределы пересмотра судебных актов в кассационном производстве доводами жалобы. Как отмечалось выше, ограничение пределов пересмотра имеет исключение. В частности, проверка выводов суда на предмет нарушения прав лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, является одним из таких исключений. Расширение пределов пересмотра судебных актов в кассационном порядке наблюдается тогда, когда имевшие место нарушения выступают обязательными основаниями для отмены судебных актов (см. комментарий к п. 11 данного Постановления).

Комментарий к пункту 15

Так же, как и ранее, определения могут быть обжалованы самостоятельно (отдельно от судебного решения, постановления), если на это прямо указано в законе или они препятствуют дальнейшему рассмотрению дела (об этом подробнее см. комментарий к п. 2 данного Постановления).

АПК РФ не делает различий в процедуре принятия и рассмотрения кассационных жалоб на судебные решения, постановления и определения.

В связи с тем что ч. 1 ст. 276 АПК не упоминает определение суда первой инстанции в качестве объекта оспаривания в кассационной инстанции, возник вопрос: какой срок установлен для кассационного обжалования определений суда первой инстанции - один месяц (ч. 3 ст. 188 АПК РФ) или два месяца (ч. 1 ст. 276 АПК РФ)*(18)

Судебная практика расширительно толкует ч. 1 ст. 276 АПК РФ, распространяя двухмесячный срок на кассационное обжалование, если иное прямо не установлено законом. Вместе с тем в проекте нового постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" отмечено, что "кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения этого определения". Иными словами, в проекте указанного постановления практически дублируется абз. 3 п. 15 комментируемого Постановления.

Комментарий к пункту 16

Действующий АПК РФ не акцентирует внимание на возможности исправления недостатков судебных актов в кассационном порядке. Однако, исходя из содержания ч. 1 ст. 284 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с установленными законом особенностями, следовательно, возможно применение норм о вынесении дополнительного решения (в кассационном суде - постановления), о разъяснении принятого судом кассационного постановления, исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок.

Особо следует сказать о дополнительном постановлении. В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, переоценивать доказательства, то и дополнительное постановление не выносится в том случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было вынесено решение (п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ).

Существует некоторая неопределенность, связанная с тем, что дополнительное решение выносится до вступления решения в законную силу. Постановление кассационного суда вступает в законную силу немедленно, поэтому не определен срок возможного вынесения дополнительного постановления. Такая неопределенность привела к тому, что суды кассационной инстанции редко применяют указанную норму.

Комментарий к пункту 17

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, закон связывает подсудность рассмотрения ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения с тем, какой суд выдавал исполнительный лист. В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. Следовательно, суд первой инстанции, выдавший исполнительный лист на постановление суда кассационной инстанции, будет рассматривать ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Если же ходатайство об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения содержится в кассационной жалобе, то кассационный суд должен дать ответ на поставленные вопросы в своем определении.

Комментарий к пункту 18

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 110-112 АПК РФ. Исполнение судебного постановления в части взыскания судебных расходов производится на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции, рассмотревшего дело (ч. 2 ст. 319 АПК РФ). При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

И.В. Решетникова,

председатель Арбитражного суда Свердловской области,

доктор юридических наук,

профессор

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 9515/04.

*(2) Кожемяко А. Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000. N 2. С. 22.

*(3) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 2687/07.

*(4) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

*(5) В гражданском процессе применяется иной механизм. Кассационная жалоба, представления подаются через суд, принявший решение (ст. 337 ГПК РФ). Но в судах общей юрисдикции районный суд не становится простым передаточным звеном, он наделен законом определенными полномочиями, которые позволяют быстрее восстановить нарушенные права, ускорить рассмотрение дел. Судья районного суда после получения кассационной жалобы проверяет, подана ли она в установленный ГПК РФ срок и соответствует ли требованиям, перечисленным в ст.ст. 339, 340 ГПК РФ. Если оба названных условия соблюдены, то судья не позднее следующего дня после дня ее получения направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы (в арбитражном процессе эта функция выполняется лицом, подающим апелляционную жалобу) и приложенных к ним письменных доказательств; извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке в вышестоящем суде (кроме Верховного Суда РФ, который сам извещает о времени рассмотрения дела); по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направляет дело в суд кассационной инстанции.

Если же поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (ст. 341 ГПК РФ). В случае неисправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, либо кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции (ст. 342 ГПК РФ).

*(6) Андреева Т.К. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 999; Майкова Л.Н. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. С. 733-734.

*(7) Часть 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(8) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 5674/02.

*(9) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 9515/04.

*(10) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 2405/04.

*(11) Такому законодательному решению предшествовала теоретическая дискуссия о пределах пересмотра дел кассационной инстанцией: в пределах доводов жалобы или в полном объеме независимо от доводов кассационной жалобы (см. подробнее: Замышляев Д.В. Проблемы кассационного контроля правильности судебных актов.

*(12) См. подробнее: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 4714/05; от 11 октября 2005 г. N 4321/05; от 17 апреля 2007 г. N 16195/06 и др.

*(13) См. об этом: Пацация М.Ш. К вопросу о "чистой" кассации в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2006. N 6. С. 6.

*(14) См. подробнее: Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 114-115; Лиходумова С.Н. К вопросу о полномочиях суда кассационной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2007. N 1. С. 69.

*(15) Лесницкая Л.Ф. Производство в кассационной инстанции // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. Изд. 2-е. М., 1997. С. 388-389.

*(16) Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 389.

*(17) Яковлев В.Ф. О практике применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд. С. 21.

*(18) См. подробнее: Загайнова С.К., Сердитова Е.Н. О единообразии судебной практики при определении срока на подачу кассационной жалобы на определение судов первой, апелляционной инстанций // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. N 4 (24). С. 73-77.