Использование видеоконференц-связи в арбитражном процессе (И.И. Черных, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 10, октябрь 2011 г.)

Использование видеоконференц-связи в арбитражном процессе

Процессуальная форма, в которую издревле облекались ритуалы осуществления права субъектами власти, имела величайшее значение в качестве инструмента, придающего праву магию, неординарность для общества, противопоставление обыденности. При этом с ее помощью решался ряд задач особенно важного практического свойства - обеспечение легитимности и гласности, результативности и значимости совершаемых действий. В современном праве соблюдение процессуальной формы имеет особую значимость при осуществлении правосудия как по уголовным, так и по гражданским делам. Важно, чтобы процессуальная форма помимо практичности обладала также и свойством оптимальности, была удобной для участников судопроизводства. Применительно к указанному требованию новые информационные технологии обещают значительные преимущества в том, что касается экономии времени и средств участников процесса в самой важной части судопроизводства - в судебном заседании. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"*(1) законодательно закрепил некоторые меры, нацеленные на воплощение идеи электронного правосудия, в частности использование видеоконференц-связи при проведении судебных заседаний в арбитражных судах.

Видеоконференция - телекоммуникационная технология, обеспечивающая интерактивное взаимодействие двух или более удаленных абонентов для обмена информацией и ее обработки в режиме реального времени. В арбитражном процессе данные технологии могут быть использованы при проведении судебного заседания, назначенного для рассмотрения дела по существу, для проведения отдельного процессуального действия и предварительного судебного заседания. Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность использования видеоконференц-связи для проведения процессуальных действий, которые суд должен совершить в присутствии сторон или третьих лиц, но осуществляемых вне судебного заседания. Тем не менее в практике арбитражных судов проводится, например, собеседование со сторонами в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Вряд ли эту практику следует признать правильной. Это связано с тем, что использование систем видеоконференц-связи должно осуществляться в точном соответствии с правилами, установленными законом. Рассмотрим их подробнее.

Проведение заседаний-видеоконференций допускается в суде любой инстанции. Наиболее актуальным для заинтересованных лиц является обеспечение участия, хотя бы и посредством видеоконференции, в суде первой инстанции. Для участия в заседании таким способом субъект процесса должен сам проявить инициативу - подать в суд, компетентный рассматривать дело, соответствующее ходатайство*(2). Казалось бы, это простое правило не должно вызывать вопросов при его соблюдении. Однако же в практике они возникают. Во-первых, кто именно из участников процесса обладает таким правом? Статья 153.1 АПК РФ указывает на лиц, участвующих в деле, состав которых прямо обозначен в ст. 40 АПК, а кроме этого наделяет таким правом и иных участников арбитражного процесса, к числу которых ст. 54 АПК относит представителей и лиц, оказывающих содействие правосудию. Воспользоваться правом на участие в заседании посредством видеоконференции из числа указанных в данной статье лиц могут представители, имеющие полномочия на заявление такого ходатайства, свидетели, эксперт. Весьма сомнительно, что такое ходатайство может исходить от переводчика, поскольку он привлекается для оказания помощи участнику процесса, не владеющему языком судопроизводства, осуществление перевода не является самостоятельно направленным процессуальным действием, а является именно содействием иному лицу в осуществлении им процессуального действия. Таким образом, лицо, заинтересованное в совершении процессуального действия с услугой переводчика, должно само проявить инициативу в использовании видеоконференции. Учитывая общую сомнительность отнесения к данной группе участников, не могут заявить такое ходатайство также указанные в ст. 54 АПК помощник судьи и секретарь судебного заседания. В судах вышестоящих инстанций ходатайствовать об участии в заседании с использованием данных телекоммуникационных технологий могут также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Еще один вопрос связан с выбором суда, при содействии которого будет проводиться видеоконференция. По смыслу ст. 153.1 АПК заявитель ходатайства сам определяет, при помощи какого арбитражного суда может быть организована видеоконференция. Таким судом может являться и близлежащий, в частности, к месту нахождения организации или месту жительства (месту временного пребывания, например, на стационарном лечении, в месте длительной командировки и т.д.) гражданина. Закон не устанавливает, суд какого уровня может быть выбран заявителем для организации видеоконференции. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"*(3) в п. 26 дал разъяснение, исходя из смысла которого следует сделать вывод, что это может быть суд любого уровня, в том числе вышестоящий.

Порядок обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи составляется в письменной форме на бумажном носителе или подается в суд в электронном виде согласно ст. 159 АПК либо отдельным документом, либо может быть изложено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. Исходя из конструкции и содержания ст. 153.1 АПК следует предположить, что в ходатайстве должны быть указаны следующие сведения: суд, принявший дело к своему производству (или суд, в который подается исковое заявление, содержащее в себе ходатайство); процессуальное положение заявителя и действие, которое планируется осуществить выбранным способом связи; арбитражный суд, при содействии которого заявитель сможет участвовать в судебном заседании. Важно отметить, что закон не требует указания в ходатайстве причины, по которой лицо не может лично явиться в судебное заседание.

Ходатайство подается заявителем в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 159 АПК, причем законом в данном случае используется категория "своевременность". Как следует из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ, ее содержание можно уяснить из нескольких взаимосвязанных со ст. 159 АПК норм - ст. 121 и ст. 137 АПК. Информация о месте и времени судебного заседания, по общему правилу, размещается на сайте соответствующего арбитражного суда не позднее, чем за 15 дней до начала судебного разбирательства или предварительного судебного заседания. Заявитель должен успеть подать такое ходатайство до появления указанной информации на сайте. Подача ходатайства после такого размещения влечет различные последствия в зависимости от того, была ли назначена дата предварительного заседания или разбирательства по существу. Если речь идет о предварительном заседании - то несвоевременная подача ходатайства препятствует переходу к рассмотрению по существу сразу же после завершения предварительного судебного заседания, как это предусмотрено ч. 4 ст. 137 АПК. Если же ходатайство поступило после размещения информации о дате судебного разбирательства, то суд рассматривает обращение как несвоевременное и удовлетворить ходатайство может лишь при наличии причин, объективно препятствовавших своевременной его подаче (ч. 5 ст. 159 АПК).

Обращение с ходатайством об участии посредством видеосвязи в заседании апелляционной или кассационной инстанций может иметь место и после вынесения определения о принятии жалобы, в котором указаны время и место судебного заседания.

Поступившее ходатайство рассматривается судьей единолично в пятидневный срок после дня его поступления без извещения сторон. Судье при рассмотрении ходатайства предстоит ответить на ряд вопросов, в числе которых: имеет ли право лицо подавать такое ходатайство; своевременно ли оно подано и каковы последствия несвоевременной подачи, если она имела место; имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель просит провести заседание, техническая возможность для этого.

Примечательно, что судом при положительной оценке ходатайства выносится определение, в котором одновременно формулируется вывод собственно об удовлетворении ходатайства и дается судебное поручение содействующему суду. Кроме этого, как правило, определение имеет пункт следующего содержания: "Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в содействующем арбитражном суде". То есть на заинтересованных лиц возлагается обязанность самим получить соответствующую информацию*(4).

Итак, причиной отказа в удовлетворении ходатайства могут стать нарушение порядка и сроков обращения в суд, отсутствие технической возможности проведения видеоконференции, а также, если в соответствии с законом (по ходатайству лиц, участвующих в деле) проводится закрытое разбирательство дела. Следует обратить внимание на то, что закон не содержит указания на возможность обжалования определения об отказе в организации видеоконференции. И поскольку данное определение не является препятствующим движению дела, то, как следует из ст. 188 АПК, на него не может быть подана частная жалоба.

Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи связано с совокупностью как фактических действий организационного характера, так и процессуальных действий, оформляемых судебными актами, весьма интересных для изучения порядка взаимодействия между отдельными судами.

Прежде всего, взаимодействие между судами возникает при выявлении наличия технических возможностей для проведения видеосвязи. Получить такую информацию должен суд, рассматривающий ходатайство, заявитель свободен от выполнения указанных действий. Суд запрашивает сведения о наличии исправной системы видеоконференц-связи, технических устройств для исследования письменных доказательств (документ-камера) и прочих обстоятельствах, дающих представление о наличии либо отсутствии объективной возможности проведения судебного заседания данным способом. При этом следует учитывать, может ли содействующий суд организовать видеосвязь в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ). Удовлетворив ходатайство заявителя, арбитражный суд организует взаимодействие с содействующим судом на уровне процессуальных действий - путем вынесения определения о судебном поручении соответствующему суду об организации видеоконференции. Статья 153.1 АПК содержит отсылку к правилам ст. 73 АПК о судебном поручении, хотя она прямо рассчитана на собирание доказательств, находящихся на территории действия другого суда. Законодатель счел эти правила подходящими для решения такой задачи. Вместе с тем, как разъясняется в постановлении Пленума ВАС РФ, организация видеосвязи может быть поручена суду другого уровня, т.е. как нижестоящему, так и вышестоящему. Возможно, таким образом законодательно подчеркивается демократическая основа устройства судебной системы, однако ранее подобная практика отсутствовала. Судебное поручение должно быть выполнено содействующим судом не позднее, чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ, исполнение определения поручается единоличному судье, который впоследствии примет участие в самом судебном заседании-конференции.

Далее на рассматриваемом этапе производства по делу суды снова взаимодействуют в фактической форме - конкретные дата и время проведения заседания в форме видеоконференции должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ). Это согласование необходимо для соблюдения процессуальных сроков и правил надлежащего извещения участников дела.

В самом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, можно выделить следующие виды судебного взаимодействия: процессуальные действия, относящиеся к подготовительной части судебного заседания, такие как проверка явки и установление личностей участников дела; проверка полномочий представителя. В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ отмечено, что если проверка полномочий представителя связана с необходимостью исследовать материалы дела, то ее осуществляет суд, рассматривающий дело. Данный пункт постановления также возлагает на содействующего судью обязанность выяснения вопроса о возможности участия явившихся лиц в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153.1 АПК. В частности, судья, по-видимому, должен учесть психологические особенности лица, отсутствие навыков общения через телекоммуникацию, наличие дефектов речи, слуха и прочие обстоятельства, препятствующие передаче информации данным способом.

Остальные процессуальные действия в удаленном суде осуществляются без участия судьи, в присутствии секретаря судебного заседания или помощника судьи, осуществляющих контроль над обеспечением технической возможности проведения судебного заседания.

В части судебного заседания, в которой исследуются доказательства, суд посредством видеоконференц-связи может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы, показания свидетелей. Суд вправе также ознакомиться с письменными доказательствами, а также иными документами и материалами, копии которых технически могут быть незамедлительно переданы рассматривающему дело суду по факсимильной, электронной или иной связи. Пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ разъясняет невозможность исследования вещественных доказательств с использованием видеосвязи. Не совсем ясно, почему вывод вышестоящей инстанции столь категоричен. Вещественное доказательство - предмет, который может подтвердить или опровергнуть имеющее значение для дела обстоятельство не только своими свойствами или иными признаками, воспринимаемыми при помощи органов чувств, но и тем, как выглядит, местом своего нахождения, принадлежностью к какому-нибудь виду и т.д.*(5), т.е. основной способ исследования вещественного доказательства - визуальный осмотр. Суд, рассматривающий дело, должен быть управомочен самостоятельно решать, возможно ли исследование вещественного доказательства посредством видеосвязи (с учетом как качества видеосвязи, так и приемлемого для данной ситуации способа извлечения информации с вещественного носителя) или необходимо его представление непосредственно суду.

На протяжении всего сеанса видеосвязи как в суде, рассматривающем дело, так и в содействующем суде ведется протокол по правилам ст. 155 АПК, но с учетом содержания произведенных содействующим судом действий. Кроме этого согласно ст. 153.1 АПК суды должны произвести видеозапись судебного заседания, причем материальный ее носитель и все представленные в ходе видеоконференции доказательства должны быть переправлены в суд, рассматривающий дело, в порядке выполнения судебного поручения.

Следует отметить, что практика применения видеоконференц-связи при рассмотрении дел в арбитражных судах уже довольно обширная. Однако публикуемые постановления по конкретным делам, из которых следует, что в судебном заседании использовались телекоммуникационные технологии (во вводной части это могут быть отметки в разных вариантах: "заседание проводилось через суд...", "... с участием лиц, присутствующих в ... арбитражном суде", "при содействии ... арбитражного суда", "с участием суда, организовавшего заседание" и др.), не выявляют практических проблем, связанных с использованием данного способа проведения заседания.

Вместе с тем использование новых технологий имеет как преимущества в виде облегчения доступа к правосудию, экономии средств и времени на прибытие к месту суда и проживание участников дела, снижения риска противоправного поведения, укрепления независимости судей, так и изъяны: отход от принципов устности и непосредственности, обеспечивающих личный контакт суда с носителем информации; недостаток конфиденциальности и безопасности при обмене информацией*(6). Также нельзя исключать вероятность того, что рассматриваемая новелла арбитражного процессуального законодательства окажется провоцирующим фактором злоупотребления правом. Так, в частности, поскольку закон не требует указывать причины неявки в суд, рассматривающий дело, возможны массовые обращения в суды об организации видеоконференц-связи. Это весьма затратно для государства. Вопрос о расходах участников дела на проведение видеоконференции законом не решен; на сегодняшний день такая возможность им предоставляется бесплатно. Показательно одно из дел, в связи с рассмотрением которого возник вопрос о возмещении судебных расходов. П. направила своего представителя для участия в судебном заседании в командировку по месту расположения арбитражного суда первой инстанции. Другая сторона, гражданин С., ходатайствовала о своем участии в этом судебном заседании посредством видеоконференции с судом, рассматривающим дело. Ходатайство было удовлетворено. В дальнейшем, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и транспортных расходов на его проезд к месту судебного заседания, С. возражал против удовлетворения заявленных П. требований, поскольку, по его словам, заявитель П. имела возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференции, т.е. бесплатно. Наличие технической возможности подтверждено материалами дела, и он сам воспользовался этой возможностью, а П. - нет. В своем постановлении по данному делу суд указал, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги*(7).

С данным выводом следует согласиться, так как право на непосредственное участие в судебном заседании лично или через представителя никак не зависит от наличия возможности организации видеоконференции.

В судебной практике не описаны пока случаи отказа от участия в судебном заседании посредством видеоконференции после удовлетворения ходатайства заявителя. Заинтересованное в непосредственном участии в заседании лицо вполне может "передумать" участвовать в сеансе видеоконференц-связи. Данный вопрос также требует процессуального регулирования.

Проведение видеоконференций в суде требует длительного апробирования для выявления всех проблем, чтобы решить их на законодательном уровне. Предусмотреть следует также и технические правила проведения видеоконференций, устанавливающие требования к качеству звука, изображения, содержащие систему мер безопасности передачи информации. Эти правила необходимы суду для определения свойств допустимости и достоверности материалов, используемых в качестве судебных доказательств. Технический прогресс не остановить, поэтому следует сделать немало шагов по разработке правил, позволяющих эффективно использовать его достижения в гражданском судопроизводстве.

Библиографический список

1. Борисова Е.А. Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России // Законодательство. 2011. N 2.

2. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

3. Трунк А. Электронные формы ведения гражданского процесса. Сравнительный очерк по германскому и российскому праву // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3.

И.И. Черных,

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры гражданского процесса

Московской государственной

юридической академии им. О.Е. Кутафина

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 10, октябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.

*(2) Проводя сравнительный анализ законодательства России и Германии об электронных формах ведения гражданского процесса, А. Трунк отмечает, что по ГПУ Германии вопрос о проведении видеоконференции на судебных заседаниях либо для представления доказательств оставляется на усмотрение суда при согласии сторон. См.: Трунк А. Электронные формы ведения гражданского процесса. Сравнительный очерк по германскому и российскому праву // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 252. Представляется, нет никаких препятствий для использования видеоконференц-связи по инициативе суда и в арбитражном процессе России.

*(3) Вестник ВАС РФ. 2011. N 4 (далее - постановление Пленума ВАС РФ).

*(4) При подготовке этого материала изучены более трехсот опубликованных определений об удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи арбитражных судов Республики Коми, Оренбургской области, ФАС Волго-Вятского округа и др.

*(5) См., например: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 243.

*(6) См.: Борисова Е.А. Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России // Законодательство. 2011. N 2.

*(7) См.: Постановление Второго апелляционного арбитражного суда от 27 апреля 2011 г. N А29-4520/2009.