Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10043 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - виды залога - арест)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10043

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

рассмотрела 15 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Волощука Д.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., которым

Комаровскому П.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Волощука Д.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19.07.2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении Комаровского П.А. и Р. (каждого) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19.07.2011 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Комаровский П.А., в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22.07.2011 г. следователь СО при ОВД по району "Замоскворечье" г. Москвы К. с согласия руководителя СО при ОВД по району "Замоскворечье" г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комаровского П.А.

22 июля 2011 г. постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Комаровского П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Волощук Д.Б. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его изменить и избрать в отношении Комаровского П.А. меру пресечения в виде залога в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что решение суда об избрании Комаровскому П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует положениям ст. 108 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, считает, что суд необоснованно не принял во внимание и посчитал подлежащими проверке представленные защитой документы, свидетельствующие о том, что Комаровский П.А. на момент ареста работал и имел стабильный доход; кроме того, считает вывод суда о том, что Комаровский П.А. может скрыться от следствия и суда, немотивированным, поскольку обвиняемый является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, на момент ареста работал и получал стабильный доход, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также указывает, что в судебном заседании судом не было разрешено ходатайство защиты об избрании в отношении Комаровского П.А. меры пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Комаровскому П.А. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Комаровского П.А., а так же избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении Комаровскому П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Комаровскому П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, учитывая, что Комаровский П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, указал также, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не счел возможным применить иную меру пресечения, в том числе и залог, о чем ходатайствовал защитник.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого: наличие гражданства РФ, постоянной регистрации в г. Москве, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Разбирательство дела в отношении Комаровского П.А. проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Принимая решение по ходатайству, суд учитывал как доводы следователя, так и те аргументы, которые приводила защита, возражая против заключения Комаровского П.А. под стражу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вопрос о возможности избрания Комаровскому П.А. меры пресечения в виде залога обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Комаровского П.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Комаровского П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., которым обвиняемому Комаровскому П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: