Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10047 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - ст 158 ук рф - подозрение в совершении преступления - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10047

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Рождествина Д.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 16 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 сентября 2011 года в отношении

Чежия Ш.М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Рождествина Д.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Органами предварительного расследования Чежия Ш.М. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело возбуждено 15 июля 2011 года в отношении Туркия Э.Р. и Чежия Ш.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 июля 2011 года Чежия Ш.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

15 июля 2011 года Чежия Ш.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ходатайства старшего следователя СО при ОВД по Тимирязевскому району города Москвы, согласованного с временно исполняющим обязанности руководителя СО при ОВД по Тимирязевскому району города Москвы, постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 16 июля 2011 года в отношении Чежия Ш.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Рождествин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что вывод суда о том, что Чежия Ш.М. не имеет постоянного источника дохода и тяжесть предъявленного обвинения, не могут сами по себе являться обоснованным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Органы предварительного следствия не представили в суд доказательства подтверждающие выводы суда. Чежия Ш.М. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в городе Москве, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Чежия Ш.М. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чежия Ш.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Чежия Ш.М. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел, что Чежия Ш.М. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Чежия Ш.М., которые были установлены в судебном заседании и документально подтверждены.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Чежия Ш.М. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования и избрания в отношении Чежия Ш.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Чежия Ш.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Чежия Ш.М. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для обвинения Чежия Ш.М. в совершении преступления.

Чежия Ш.М. был задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также изменения меры пресечения в отношении Чежия Ш.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и с учетом дополнительно представленных характеризующих данных, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 16 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чежия Ш.М., оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: