Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10058/11 (ключевые темы: принятие к производству - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - дознаватель - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10058/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года,

которым отказано в принятии жалобы заявителя Бараш о признании незаконным бездействия прокурора СЗАО г. Москвы и постановлено вернуть данную жалобу заявителю.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Бараш И.М. обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора СЗАО г. Москвы.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы суда от 08 июня 2011 года заявителю Бараш И.М. в принятии жалобы отказано.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из жалобы, заявителем обжалуется бездействие прокурора СЗАО г. Москвы П.В.В. при проверке её жалобы о неправомерности действий сотрудников УВД по СЗАО г. Москвы. С учетом того, что месторасположение органов прокуратуры СЗАО г. Москвы находятся на территории, относящейся к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, жалоба заявителя Бараш И.М., по мнению суда, не подсудна Тушинскому районному суду г. Москвы. Кроме того, жалоба заявителем не подписана.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Бараш И.М., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением принципов и норм Международного и Российского законодательства; считает, что судом необоснованно не истребованы документы по указанному ею факту и не дана им правовая оценка, в связи с чем просит постановление суда отменить, а её жалобу направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя Бараш И.М., в порядке ст. 125 УПК РФ, Тушинский районный суд г. Москвы изучил представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.

В своём постановлении суд привёл доводы в обоснование принятого им решения, которые по мнению судебной коллегии являются убедительными и основаны на законе.

Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления по жалобе заявителя Бараш И.М. судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Бараш, поданной порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора СЗАО г. Москвы - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: