Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10062 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - дознаватель - срок задержания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10062

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре К.А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката К.Ю.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 июля 2011 года, которым Богдану, несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката К.Ю.А., поддержавшей жалобу, выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

14 июля 2011 года дознавателем ОД ОВД по району Строгино г. Москвы в отношении Богдан Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

14 июля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления Богдан Н.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

14 июля 2011 года дознаватель ОД ОВД района Строгино г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Б.Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 июля 2011 года постановлением суда принятие решения об избрании подозреваемому Богдану Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено, срок задержания подозреваемого продлен до 18 июля 2011 года.

Постановлением суда от 18 июля 2011 года ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения удовлетворено, в отношении Богдана Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 14 августа 2011 года включительно.

На постановление суда адвокатом К.Ю.А. в защиту подозреваемого Богдана Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, т.к. оно вынесено незаконно, срок задержания Б.Н.А. истек 16 июля 2011 года, на момент вынесения постановления подозреваемый находился незаконно под стражей, поэтому суд не вправе был рассматривать ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения.

В судебном заседании адвокат дополнила жалобу, указав, что суд необоснованно избрал меру пресечения на срок по 14 августа 2011 года, т.к. срок дознания по уголовному делу в отношении Б.Н.А. истекает 12 августа 2011 года; рассмотрение ходатайства дознавателя откладывалось для предоставления дополнительных доказательств, но новых доказательств не представлено, однако суд это не принял во внимание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 97 УПК РФ, дознаватель вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при условии, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Б.Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Суд, разрешая ходатайство дознавателя, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в отношении Богдана Н.А., а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Богдана Н.А., в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Соглашаясь с ходатайством дознавателя, суд принял во внимание, что Богдан Н.А. не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела это позволило суду придти к выводу о том, что Богдан Н.А. может скрыться от органов дознания, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому Богдану Н.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства дознавателя, судом соблюдены.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе был рассматривать ходатайство дознавателя, т.к. истек срок задержания подозреваемого, судебная коллегия находит необоснованным: из представленных материалов усматривается, что срок задержания подозреваемого Богдана Н.А. продлевался до 18 июля 2011 года, что не противоречит нормам ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года в отношении подозреваемого Богдана об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 14 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: