Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10088/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - постоянное место жительства - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10088/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Леонтьева А.Е. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 сентября 2011 года.

Качарава З.М., гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Качарава З.М. и адвоката Леонтьева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Качарава З.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него и других лиц 20 июля 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Качарава З.М. задержан 20 июля 2011 года в 22 часа 32 минуты, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

22 июля 2011 года ст. следователь 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ВАО г. Москвы Х с согласия заместителя начальника СУ при УВД по ВАО г. Москвы обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Качарава З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день, постановлением указанного суда задержание Качарава З.М. признано законным и обоснованным, срок его задержания продлен до 13 часов 00 минут 25 июля 2011 года.

23 июля 2011 года Качарава З.М. было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

25 июля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Качарава З.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Леонтьев А.Е. просит постановление суда отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает о том, что постановление является незаконным. Считает, что избранная мера пресечения используется как инструмент давления на его подзащитного, чтобы последний дал нужные следствию показания. Обращает внимание, что санкция ст. 159 ч. 3 УК РФ предусматривает не только лишение свободы, но и наказание в виде штрафа, реального ущерба не причинено. Качарава З.М. имеет временную регистрацию в Московской области, фактически проживает постоянно вместе с родителями и беременной женой, имеет постоянное место жительства в г. Москве. Никаких доказательств, что орган криминальной милиции производит проверку причастности Качарава З.М. к совершению аналогичных преступлений в материалах, представленных суду, не имеется. Суд необоснованно отверг аргумент о том, что Качарава З.М. осуществлял деятельность как кредитный брокер, то есть предпринимательскую деятельность и не виноват, что его клиентами оказались лица, воспользовавшиеся поддельными документами. Обращает внимание на возможность внесения залога в размере 500 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Качарава З.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно, обоснованно и мотивировано. При этом учел, что Качарава З.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. И пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, Качарава З.М., получит возможность скрыться от органа предварительного расследования и (или) продолжить противоправную деятельность.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Качарава З.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Качарава З.М., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Качарава З.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Качарава З.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, представлено не было.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Качарава З.М. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Качарава З.М. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 69-73).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Качарава З.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Суд, исследовав материалы дела, представленные органом следствия, пришел к обоснованному выводу о том, что инкриминированное Качарава З.М. преступление, не связано с предпринимательской деятельностью.

Выводы об этом подробно мотивированы в постановлении суда.

Оснований для изменения меры пресечения Качарава З.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, о чем защитник ставит вопрос в своей кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Качарава З.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: