Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10095/2011 (ключевые темы: меры пресечения - ст 158 ук рф - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10095/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Хорлиной И.О., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Минченко И.М., адвоката Кудряковой И.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда гор. Москвы от 25 июля 2011 года, по которому в отношении

Минченко И.М.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 15 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Минченко И.М. обвиняется в совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 26 января 2011 года СО при ОВД по -району г. Москвы по признакам состава преступления предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Минченко И.М. был задержан 27 марта 2011 г.

28 марта 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Минченко И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 марта 2011 года Минченко И.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Минченко И.М. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным; органами предварительного следствия не было представлено доказательств, подтверждающих его вину, суд не убедился в его причастности к совершенному преступлению; указывает, что органами предварительного следствия не было представлено доказательств о том, что он может скрыться; судом не указано, что он может содержаться в условиях следственного изолятора, т.к. он содержится в медицинском учреждении при ИЗ; обращает внимание, что ранее он не судим, имеет постоянную регистрацию и местожительство в г. М., двоих малолетних детей, ряд хронических заболеваний; просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Кудрякова И.А. выражает свое несогласие с постановлением, т.к. оно незаконно, необоснованно; ранее её подзащитному было отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст. 108 ч. 9 УК РФ повторное обращение невозможно; органами предварительного следствия не представлено доказательств о причастности Минченко И.М. к вмененному ему деянию; указывает, что в суд не было представлено доказательств, что Минченко И.М. может скрыться от органов следствия и суда; не были учтены данные о личности её подзащитного, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и местожительство в г. М., двоих детей, а также его состояние здоровья; Минченко И.М. с момента фактического задержания находился в медицинском учреждении Следственного изолятора, в судебном заседании не участвовал по состоянию здоровья; считает, что судом не были учтены при вынесении решения Конвенция о защите прав человека, Конституция РФ, Постановление Пленума ВС от 29 октября 2009 года N 22, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Минченко И.М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий: назначить и провести амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Обвиняемый Минченко И.М., обвиняется в совершении тяжкых преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Минченко И.М. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационных жалоб о незаконности, необоснованности и несправедливости вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки утверждениям в жалобах, суд, исходя из того, что Минченко И.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, свой вывод о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую мотивировал. Не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется. Принятое судебное решение не противоречит ни нормам УПК РФ, ни международно-правовым нормам.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Минченко И.М. до 15 сентября 2011 года включительно.

Судом при продлении срока содержания под стражей было учтено состояние здоровья Минченко И.М.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст. 110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Минченко И.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как видно из письма начальника ФКУ - УФСИН России по г. Москве Т., по результатам медицинского обследования, проведенного в больнице ФКУ - УФСИН России по г. Москве заболевания, имеющиеся у Минченко И.М. по своей тяжести не соответствуют заболеваниям, включенным в перечень тяжелых заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Минченко И.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение данного вопроса, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года в отношении обвиняемого Минченко И.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: