Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-10097/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - состояние здоровья - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-10097/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Семилетова Г.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 августа 2011 года

Овсепяну Д.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Овсепяна Д.В. и адвоката Семилетова Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Овсепян Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, уголовное дело возбуждено 18 ноября 2010 года в отношении А по указанной статье.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, и 14 июля 2011 года уголовное преследование в отношении А было прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ и производство предварительного следствия продолжено в отношении неустановленного лица.

25 июля 2011 года в 13 часов 00 минут Овсепян Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

26 июля 2011 года Овсепяну Д.В. предъявили обвинение по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

26 июля 2011 года ст. следователь по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы М с согласия Врио начальника СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Овсепяна Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Семилетов Г.В. просит отменить постановление суда, или изменить меру пресечения в отношении его подзащитного на залог.

В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и не основано на представленных в суд материалах. По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие материальных оснований для избрания Овсепяну Д.В. меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в том числе, что его подзащитный ранее скрылся, либо намерен скрываться в дальнейшем от органов следствия и суда. В нарушение требований ст. 99 УПК РФ не учтено, что Овсепян Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении не умышленного преступления, более 10 лет проживает с родителями в г. Москве, находится на территории РФ законно и имеет временную регистрацию и разрешение на работу, материально обеспечен родителями, а также имеет временные заработки. Овсепян Д.В. полностью признал вину и дал признательные показания, под стражей не может находиться по состоянию здоровья, в розыск не объявлялся. Кроме того, в постановлении не указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Овсепяну Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства обосновано, возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица, надлежаще мотивировано. Задержание Овсепяна Д.В. по подозрению в совершении преступления проведено, обосновано и в соответствии с действующим законодательством. У органа предварительного следствия имелись достаточные данные о событии преступления и основания подозревать в его совершении Овсепяна Д.В. В отношении Овсепяна Д.В. соблюден установленный действующим законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Суд принял во внимание, что Овсепян Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временной регистрации не проживает, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, сотрудникам милиции на месте совершения преступления представился другим лицом и предоставил документы на другое имя. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Овсепян Д.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Овсепяна Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Овсепяна Д.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, указывающих, что по своему состоянию здоровья Овсепян Д.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, представлено не было.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Овсепяна Д.В. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим руководителем следственного органа.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Овсепяна Д.В. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 140-143).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Оснований для изменения меры пресечения Овсепяну Д.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Овсепяну Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: