Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10098/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - срок содержания под стражей - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10098/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Мосояна А.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года, которым Дворникову В.О., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав мнения адвоката Мосояна А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

08 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Дворникова В.О. и неустановленных сотрудников УВД по г.о. Домодедово Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

03 августа 2011 года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Дворников В.О.

05 августа 2011 года Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области З-го, направленное в суд с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, и избрал Дворникову В.О. меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок содержания под стражей до 3 октября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Мосоян А.С. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по его мнению, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя и оценке представленных следователем материалов, не исследовал фактических и правовых оснований для избрания в отношении Дворникова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не привел конкретных фактических обстоятельств, на основании которых принял данное решение. Ссылается на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений и данных, свидетельствующих о причастности Дворникова В.О. к совершению инкриминируемого преступления. Помимо этого указывает, что судом не принято во внимание ходатайство стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а также данные о личности Дворникова В.О.и состоянии его здоровья. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом тяжести преступления, в котором подозревается Дворников В.О. и данных о его личности.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Дворникова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого он подозревается относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подозреваемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Дворникова В.О. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания Дворникову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и меры пресечения в виде денежного залога, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы, поэтому доводы жалобы о том, что решение суда вынесено без учета данных о личности Дворникова В.О. и состояния его здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановлением суда установлен срок содержания под стражей Дворникова В.О.

При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Дворникова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Дворникову В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: