Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10109/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - содержание под стражей - сотрудник милиции - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10109/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Комаровой М.А.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Калинина В.Ю. и его адвоката Гвазава Л.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Калинина В.Ю., ..., зарегистрированного по адресу: ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 сентября 2011 года включительно. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гвазава Л.В. о применении в отношении Калинина В.Ю. меры пресечения в виде залога.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Калинина В.Ю. и его адвоката Гвазава Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

28 июля 2011 года по материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении Калинина В.Ю. и другого лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, на следующий день Калинин В.Ю. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего по названой статье уголовного закона ему было предъявлено обвинение.

В ходатайстве об избрании Калинину В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до 28 сентября 2011 года включительно следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости указанной меры пресечения.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Калинин В.Ю. оспаривает законность вынесенного судом постановления, указывает, что изложенные в нем обстоятельства противоречат представленным в суд материалам, он не участвовал в совершении преступления, его действия носили консультативный характер в рамках предпринимательской деятельности и ему в соответствии с законом не могла быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей, просит учесть, что он имеет опыт ведения информационно-политических проектов и отменить постановление суда.

В кассационной жалобе адвокат Гвазава Л.В. просит судебную коллегию постановление суда отменить, указывая, что решение суда об избрании меры пресечения Калинину В.Ю. в виде заключения под стражу не основано на материалах дела, данных о его личности, следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, считает что инкриминируемое в вину обвинение спровоцировано сотрудниками милиции, просит судебную коллегию постановление суда отменить и освободить Калинина из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании обвиняемому Калинину В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационной жалобы, суд исходил из установленных по делу и предусмотренных ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, в частности, сведений об имевшем место событии и о возможной причастности Калинина В.Ю. к преступлению, которое относится к категории тяжких, само решение суда основано на объективных данных о личности Калинина В.Ю., поэтому совокупность имеющихся в материалах данных привели суд к обоснованному выводу о том, что Калинин В.Ю., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.

Данных о том, что Калинин В.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных материалов, нет оснований полагать, что инкриминируемое Калинину В.Ю. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено, свое решение суд убедительно мотивировал, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 28 сентября 2011 года включительно в отношении Калинина В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: