Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10112/11 (ключевые темы: следователь - проведение проверок - жалоба прокурору - предварительное следствие - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10112/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей- Комаровой М.А.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Т.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и решения начальника 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.М.Н. при проведении проверки по заявлению Васильевой Т.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства следователем П.Е.А. оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление заявителя Васильевой поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

заявитель Васильева Т.Н. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие и решение начальника 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.М.Н. при проведении проверки по заявлению Васильевой Т.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства следователем П.Е.А.

Постановлением судьи жалоба заявителя Васильевой Т.Н. оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Васильева Т.Н. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении её жалобы на новое рассмотрение; указывает, что суд не проверил приведенные ею доводы в жалобе, проверка по ее жалобе на действия следователя фактически не проводилась, информационное письмо, в котором сообщено о, якобы, проводимой проверке никакими доказательствами не подтверждено, сам ответ является не мотивированным, в нем не отражены ответы на все ее доводы, по мнению заявителя, характер и содержание ее обращений обязывало проверяющих сотрудников проверить материалы уголовного дела

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд, по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные действия (бездействие), в том числе решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Васильевой Т.Н. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение. Как видно из материалов, действия следователя П.Е.А., в производстве которого находится уголовное дело, по которому Васильева Т.Н. привлечена к уголовной ответственности и начальника 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.М.Н. были предметом судебной проверки, данные П.М.Н. ответы по обращениям Васильевой Т.Н. по своей форме и содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях. По мнению судебной коллегии, жалоба заявителя Васильевой Т.Н. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Васильевой Т.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: