Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10114 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - полномочия должностных лиц - аренда помещений - основания для возбуждения уголовного дела - существенный вред)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-10114

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Регалина В.В., на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым жалоба Карповой А.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления от 24.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление представителя Карповой А.В. - Азаркина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19 июля 2011 года постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Карповой А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления от 24.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе Карпова А.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку не были учтены, имеющие существенное значение для правильного принятия решения обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий Карпова Р.Ф., который самовольно произвел выселение арендаторов из сдаваемого в аренду помещения, чем причинил существенный вред в виде убытков; в связи с этим полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции по жалобе Карповой А.В., в ходе проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проверил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, полномочия должностного лица, вынесшего постановление, а также наличие оснований и соблюдение требований ст. 148 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Карпова Р.Ф. не имелось, поскольку из материалов проверки видно, что его действия не подпадают под признаки уголовно-наказуемого деяния, а относятся к гражданско-правовым отношениям.

Ссылка Карповой А.В. на причинение ей и арендаторам убытков, при отсутствии других признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ не позволяло лицу, производящему проверку принять решение о возбуждении в отношении Карпова Р.Ф., являющегося собственником помещения, уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года по жалобе Карповой А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: