Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10133 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - прокуратура - постановление следователя - состав преступления - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. по делу N 22-10133

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре К.А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Комягина С.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Комягина С.А. на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры ЗАО г. Москвы Я.Е.В от 1 июня 2000 года о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Комягин С.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры ЗАО г. Москвы Я.Е.В. от 1 июня 2000 года о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 УПК РСФСР.

Постановлением суда от 17 мая 2011 года данная жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры ЗАО г. Москвы Я.Е.В. от 1 июня 2000 года о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 УПК РСФСР оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя Комягина С.А. считает постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы 17 мая 2011 года незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствовал состав преступления, в связи с чем просит вышеуказанное постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда I-ой инстанции законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения жалобу К.С.А. суд обоснованно указал, что постановление следователя от 1 июня 2000 года о прекращении уголовного дела является обоснованным, мотивированным, поскольку в нем указаны причины принятия следователем такого решения. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его компетенции, по возбужденному уголовному делу, находящемуся у него в производстве, в указанном постановлении имеется указание на уведомление заинтересованных лиц о принятом решении.

В своем постановлении суд дал оценку исследованным материалам и действиям должностного лица, привел доводы и обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы Комягина С.А. не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года по жалобе Комягина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: